Дело № 1-626/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 ноября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Туркиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Николенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, работающего в специализированном участке № 7 мостового ремонтно-восстановительного управления «Гормост-МРВУ», на должности дорожного рабочего 2 разряда, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, фио 2 сентября 2025 года примерно в 08 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к причалу «Сердце Столицы», расположенному по адресу: адрес, на дорожной плите обнаружил ранее утерянную ФИО1 не представляющую материальной ценности, принадлежащую последнему, банковскую карту № 2202208376013042, эмитированную к расчетному счету № 

<

***>, открытому и обслуживающемуся в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя ФИО1

С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в целях незаконного обогащения, фио, действуя из корыстных побуждений, 2 сентября 2025 года в 08 часов 58 минут в магазине «Пятёрочка», расположенный по адресу: адрес, без ведома и согласия ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются тайными, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, осуществил оплату товара на сумму сумма.

Далее, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, фио 2 сентября 2025 года в 09 часов 10 минут в магазине «Пятёрочка», расположенный по адресу: адрес, без ведома и согласия ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются тайными, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты на кассе указанного магазина, осуществил оплату товаров на сумму сумма.

Затем, в продолжение преступных действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета, фио 2 сентября 2025 года в 09 часов 27 минут в магазине «Магнит», расположенный по адресу: адрес, без ведома и согласия ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются тайными, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты на кассе указанного магазина, осуществил оплату товаров на сумму сумма.

После чего, в продолжение преступных действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета, фио 2 сентября 2025 года в 09 часов 36 минут в магазине «Красное&Белое», расположенный по адресу: адрес, без ведома и согласия ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются тайными, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты на кассе указанного магазина, осуществил оплату товаров на сумму сумма; в 09 часов 39 минут на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма.

Далее, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, фио 2 сентября 2025 года в 09 часов 47 минут в магазине «ИП фио», расположенный по адресу: адрес, без ведома и согласия ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются тайными, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты на кассе указанного магазина, осуществил оплату товаров на сумму сумма.

Затем, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, фио 2 сентября 2025 года в 09 часов 48 минут в магазине «Пятёрочка», расположенный по вышеуказанному адресу, без ведома и согласия ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются тайными, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты на кассе указанного магазина, осуществил оплату товаров на сумму сумма; в 10 часов 17 минут на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма.

После чего, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, фио 2 сентября 2025 года в 10 часов 22 минут в магазине «Улыбка Радуги», расположенный по адресу: адрес, без ведома и согласия ФИО1, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются тайными, используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты на кассе указанного магазина, осуществил оплату товаров на сумму сумма.

Таким образом, фио 2 сентября 2025 года в период времени с 08 часов 58 минут по 10 часов 22 минуты, используя банковскую карту № 2202208376013042, эмитированную к расчетному счету № 

<

***>, открытому и обслуживающемуся в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму сумма, принадлежащие ФИО1

Подсудимый фио вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что 2 сентября 2025 г. утром он приехал на работу, находился на территории, прилегающей к «Причалу Сердце Столицы» на адрес, там он и нашел банковскую карту. Карта была без наименования. После он направился в магазин «Пятерочка», где и решил расплатиться найденной банковской картой. Карта оказалась действительной, поэтому он смог ею расплатиться. После Пятерочки он зашел и в другие магазины, где также расплатился найденной банковской картой. Впоследствии карту он выбросил в урну. Потом за ним приехали сотрудники полиции и доставили в отделение, где он и познакомился с потерпевшим, возместил ему ущерб и принес извинения.

Допросив и огласив показания потерпевшего, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, помимо признания им своей вины, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и в судебном заседании, из совокупности которых следует, что он в Москву прилетел примерно 14 августа 2025 года на вахту, проживал на строительном объекте в общежитии на адрес, расположенного вблизи дома по адресу: адрес, зд. 1. 1 сентября 2025 года примерно в 21 час 00 минут он вместе с сыном вышли из вышеуказанного общежития и направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, зд. 4, в котором за продукты он расплатился своей банковской картой № 2202208376013042, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк». Затем они зашли в табачный магазин, который находится в том же доме. Выйдя из магазина, они направились на противоположную улицу ближе к реке Москва и сели на лавочку, которая располагалась на адрес адрес, и примерно в 22 часа 00 минут направились в общежитие. 2 сентября 2025 года примерно в 11 часов 40 минут, находясь в общежитии, посредством своего мобильного телефона он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и в истории операций обнаружил списания денежных средств со своей банковской карты № 2202208376013042, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк», которые он не совершал. Так, 2 сентября 2025 года в период времени с 08 часов 58 минут по 10 часов 22 минуты были совершены списания в различных магазинах на общую сумму сумма. При этом, доступа к его банковской карте никто не имел. Он не исключает, что вышеуказанная банковская карта могла выпасть из его кармана, однако где именно он мог ее выронить, он не знает. Причиненный материальный ущерб на общую сумму сумма, для него не является значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет сумма, кредитных обязательств он не имеет, работает вахтой, общежитие и проезд ему оплачивает работодатель, он разведен, на иждивении у него никто не находится, сын совершеннолетний, работает. Ранее в своих показаниях он указывал о том, что ущерб для него является значительным, это он имел ввиду только тот день, когда у него были сняты денежные средства, поскольку он уже потратил денежные средства и ждал начисления заработной платы. С подсудимым он примирился, ущерб ему фио полностью возместил, принес извинения, поэтому никаких претензий к нему он не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает (л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 2 сентября 2025 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от ФИО1 по факту несанкционированного списания денежных средств с кредитной карты. По данному факту в СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12501450017000823 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения проверки были установлены адреса магазинов, где были осуществлены несанкционированные списания и направлены запросы с целью получения архива камер видеонаблюдения в указанных магазинах: в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: адрес; в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: адрес; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес; в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: адрес; в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: адрес. В ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что 2 сентября 2025 года в помещениях магазинов «Пятёрочка», «Магнит», «Красное&Белое», «Улыбка Радуги», в обзор камеры видеонаблюдения попадает фио, личность которого впоследствии была установлена, который находясь возле касс магазинов, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, осуществляет оплаты товаров, время оплаты совпадает с временем, указанным в выписке из ПАО «Сбербанк», предоставленной фио После чего, 8 сентября 2025 года примерно в 11 часов 00 минут, им (фио), совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, с адреса: адрес, фио был доставлен в ОМВД России по адрес (л.д. 137-139);

- заявлением ФИО1 от 2 сентября 2025 года, зарегистрированным в КУСП за № 33184 от 2 сентября 2025 года, в котором последний просит привлечь к ответственности лицо, которое 2 сентября 2025 года в период времени с 08 часов 58 минут по 10 часов 22 минуты, несанкционированным списанием похитило с банковской карты, открытой на его имя денежные средства на общую сумму сумма (л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 13 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрены следующие документы: выписка, содержащая операции по расчетному счету № 

<

***>, открытому и обслуживающемуся в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; справки по операциям из ПАО «Сбербанк»; товарный чек № 42353-249620 от 02 сентября 2025 года; кассовый чек № 19012 от 02 сентября 2025 года; кассовый чек № 110314 от 02 сентября 2025 года; кассовый чек № 110328 от 02 сентября 2025 года; выписки, содержащие сведения о реквизитах и транзакциях по банковской карте № 2202208376013042, эмитированной к расчетному счету № 

<

***>, открытому и обслуживающемуся в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (л.д. 72-94);

- протоколом осмотра видеозаписи от 13 сентября 2025 года, в ходе которого был осмотрен электронный носитель информации – диск «DVD-R», содержащий видеозаписи от 2 сентября 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: адрес; в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: адрес; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес; в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: адрес; в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: адрес (л.д. 97-103);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 сентября 2025 года с фототаблицей, проведенной с участием ФИО2, в ходе которого последний указал на места, где расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» № 2202208376013042, принадлежащей ФИО1 (л.д. 122-136).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого ФИО2

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного в приговоре преступления полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетеля.

Показаниям потерпевшего и свидетеля по уголовному делу у суда оснований не доверять нет, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять, также нет.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенного и оглашенных в ходе судебного следствия потерпевшего, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного, суд в данных показаниях не усматривает, незначительные расхождения в показаниях потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, были устранены в ходе судебного следствия и связаны с давностью исследуемых судом событий.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетеля, данных об оговоре им подсудимого, их заинтересованности в исходе уголовного дела, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Все материалы уголовного дела, приведенные ранее, полностью соответствуют требованиям УПК РФ, процессуальные документы составлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

Суд принимает признание вины, сделанное подсудимым ФИО2, и считает возможным положить его показания в основу приговора, находя их правдивыми, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и с совокупностью других исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять нет.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующего:

- преступный умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, поскольку подсудимый действовал тайно для окружающих, что подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела и собранными по уголовному делу доказательствами;

- квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела и собранными по уголовному делу доказательствами – подсудимый, не являясь держателем банковской карты потерпевшего, без полученного на то согласия ее владельца, используя банковскую карту, тайно похитил с расчетного счета потерпевшего его денежные средства.

- путем оплаты покупок подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Указание в обвинении органами предварительного расследования при описании преступного деяния совершенного ФИО2 на причинение значительного материального ущерба ФИО1 подлежит исключению, поскольку в процессе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. Так из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что ущерб на сумму сумма, исходя из его материального и семейного положения, для него значительным не являлся.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно, также суд учитывает его семейное и имущественное положение, работает дорожным рабочим, состояние его здоровья, оказание материальной помощи своим родственникам, родственникам супруги, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении способа совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительные характеристики по месту жительства и работы, занятие трудовой деятельностью, его состояние здоровья, имеющего ряд заболеваний, оказание помощи своим родственникам, а также родственникам своей супруги, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих суд не усматривает.

Судом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, на одну категорию преступления, то есть до категории средней тяжести.

Суд, с учетом содеянного, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде штрафа, применив требование ст. 64 УК РФ, с учетом его имущественного положения и имущественного положения членов его семьи, что приведет к исправлению подсудимого и достижению целей наказания, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым они примирились, он полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Суд, с учетом положений ст. 76 УК РФ, примирения с потерпевшим, которому подсудимым добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, суд считает возможным, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, снижена до категории преступления средней тяжести, освободить подсудимого ФИО2 от отбывания назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим.

Одновременно в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Мера пресечения до вступления постановления в законную силу в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма (сумма прописью). 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить подсудимого ФИО2 фио от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписки, справки по операциям, товарный чек, кассовые чеки, диск «DVD-R», содержащий видеозаписи от 2 сентября 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление других участников уголовного судопроизводства.

Судья фио