Дело №

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> года г. Воскресенск Московская область 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» о признании недействительными положений Устава ТСН «

<

данные изъяты>», утвержденного 

Решение

м общего собрания от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

дата> обратилась в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с иском к ТСН «

<

данные изъяты>» о признании недействительными положений Устава ТСН «

<

данные изъяты>», утвержденного Решением общего собрания от 

<

дата>, и просит суд: признать недействующими положения п.1 Устава ТСН «

<

данные изъяты>» утвержденного решением общего собрания СТ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> в следующей части: «на участке земли общей площадью 6,0 га с количеством участников 76, предоставленных гражданам на правах собственности или ином вещном праве некоммерческого садоводческого товарищества, решением Исполнительного комитета ФИО1 городского совета народных депутатов от 12.01.90г. №». 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является членом ТСН «

<

данные изъяты>» и имеет земельный участок на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, расположенный на территории ТСН «

<

данные изъяты>», что подтверждается планом застройки от 1989 года. 

Согласно п.1 Устава ТСН «

<

данные изъяты>» указано: «СНТ является правопреемником СТ «

<

данные изъяты>» создано по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на участке земли общей площадью 6.0 га, с количеством участников 76, предоставленных гражданам на правах собственности или ином вещном праве некоммерческого садоводческого товарищества, решением Исполнительного комитета ФИО1 городского совета народных депутатов от 12.01.90г. №», с чем истец категорически не согласна по следующим основаниям: СТ «

<

данные изъяты>» было образовано в 1992 году, что подтверждается ФИО1 

<

адрес> №-р от 09.12.1992г. о предоставлении земельного участка для ведения коллективного садоводства общей площадью 

<

данные изъяты> га. 

Согласно Постановлению ФИО1 

<

адрес> №-р от 09.12.1992г. СТ «

<

данные изъяты>» был предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе 

<

данные изъяты> га в коллективно-совместную собственность, 

<

данные изъяты> в собственность членов (согласно спискам), 

<

данные изъяты> га - резервные садовые участки. Выдать СТ «

<

данные изъяты>» свидетельство на земли общего пользования, а каждому его члену Свидетельство на праве собственности на землю. Считать утратившими силу Государственные акты, выданные предприятиям, организациям и учреждениям, указанные в п.1 настоящего Постановления. 

В оспариваемый пункт Устава внесено Решение Исполнительного комитета ФИО1 городского совета народных депутатов от 12.01.90г. №, которое на момент утверждения Устава было отменено Постановлением ФИО1 

<

адрес> №-р от 09.12.1992г. и не являлось действующим. 

В связи с изложенным, оспариваемый пункт Устава противоречит закону и реальному положению дел существовавшему на момент утверждения данной редакции Устава, так как на земельном участке, принадлежащем СТ «

<

данные изъяты>» на основании Постановления №-р от 09.12.1992г., согласно плана застройки от 1992 года расположено более 280 участков, а не 76. Таким образом, пункт Устава о количественном составе членов ТСН «

<

данные изъяты>» нарушает права более чем 200 лиц, имеющих участки в границах ТСН «

<

данные изъяты>» и которые, по мнению истца, должны быть включены в состав учредителей, а следовательно и в члены ТСН «

<

данные изъяты>», как правопреемника СТ «

<

данные изъяты>» на правах правопреемства, которые не написали заявлений о выходе из состава членов СТ «

<

данные изъяты>» на момент утверждения Устава в редакции, утвержденной Решением общего собрания СТ «

<

данные изъяты>» от 14.04.2001г. 

Момент образования СНТ «

<

данные изъяты>» в 1992 году вполне согласуется с устоявшейся судебной практикой, так как в Обзоре практики рассмотрения судами 

<

адрес> в 2010-2012 годах дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих некоммерческих товариществ от 

<

дата> указано: «Согласно нормам Земельного кодекса РСФСР 1991 года бесплатно передаются в собственность граждан все ранее предоставленные для садоводства земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли (ст.7); юридическим лицам участки предоставлялись в бессрочное (постоянное) пользование и на праве аренды у местных советов, которая могла быть краткосрочной - до 5 лет (для пастьбы скота, сенокошения, огородничества, государственных и общественных нужд) и долгосрочной - до 50 лет (ст. ст. 12, 13); земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности и ли пожизненно наследуемом владении членов указанных обществ (ст. 66). (л.д.3-5). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.43) в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил в соответствии с пунктами Устава ТСН нарушаются права истца в том плане, что она не может установить границы своего участка, так как правление ТСН не может включить участок истца в территорию ТСН. Основания выдачи Устава никем не оспорены. Истица является собственником участка по наследству после смерти своего отца. Устав, который имеется, противоречит постановлению, который имелся в 1992 году, так как в Уставе в п.1 и п.4 прописаны данные из постановления 1990 года. Однако Постановление 1992 года, которое было вынесено позднее, отменило Постановление исполкома 1990 года №. Земельные участки, находящиеся на территории, имеют площадь 21 га и конкретно земельный участок истицы не входит в территорию ТСН «

<

данные изъяты>», тем самым, нарушаются ее права ввиду того, что она не может установить границы своего земельного участка. Право собственности истицы на земельный участок никем не оспорено. В суд истица по вопросу определения границ не обращалась. В случае удовлетворения требований истца положения Устава будут изменены в соответствии с Постановлением 1992 года, и в соответствии с этим, председатель ТСН сможет дать необходимые документы, чтобы установить границы участка. Права истца нарушены ввиду противоречий Устава и постановления. 

Представители ответчика ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО5 (л.д.23), ФИО6 (л.д.42) в судебном заседании исковые требования признают, о чем представлено письменное заявление (л.д.54), просят удовлетворить иск. В ходе судебного разбирательства пояснили, что данное признание иска является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. На уточняющие вопросы суда пояснили, что на общее собрание ТСН спорный вопрос не выносился. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права. 

Согласно ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 

<

дата> № 66-ФЗ, членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 

<

дата> № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 20 вышеназванного Закона, органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. 

Согласно ст. 21 Федерального закона от 

<

дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. 

Судом установлено, что ФИО2 (до брака – ФИО3) (л.д.9-12), является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровый № (л.д.8, 49). Право собственности истца возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>. Наследодателю ФИО7, являющемуся членом СТ «

<

данные изъяты>» (л.д. 6, оборот), данный участок принадлежал на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании решения ФИО1 

<

адрес> от 09.12.1992г. №-р (л.д.7). 

Указанным Постановлением от 09.12.92г. №-р ФИО1 

<

адрес> «О закреплении земель за садоводческими товариществами», постановлено: 1. 

<

данные изъяты>. (л.д. 6). 

Согласно Свидетельству № о праве коллективно-совместной собственности на землю, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», д. 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, имеет 

<

данные изъяты> га земель общего пользования на основании вышеуказанного Постановления от 

<

дата> № (лд.55).

Истцом не доказано, а материалами дела не подтверждено, что истец ФИО2 является членом ТСН «

<

данные изъяты>», право собственности на земельный участок № перешло истцу в порядке наследования по закону после смерти члена СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО7

<

дата> Общим учредительным собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>», протокол №, утверждена редакция Устава СНТ «

<

данные изъяты>», дата регистрации в МОРП 19.04.2001г. (л.д.13-19). 

Согласно п. 1 Раздела 1 «Общие положения» Устава СНТ «

<

данные изъяты>», садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>» является правопреемником садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», создано по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. 

<

адрес> на участке земли общей площадью 

<

данные изъяты> га с количеством участков 

<

данные изъяты>, предоставленных гражданам на правах собственности или ином вещном праве некоммерческого садоводческого товарищества, решением Исполнительного комитета ФИО1 городского совета народных депутатов от 

<

дата> №. 

Учитывая доводы истца, приведенные в иске и пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав либо создания угрозы нарушения прав и законных интересов истца ФИО2 указанным положением Устава по следующим основаниям.

В связи с приведением уставных документов СНТ «

<

данные изъяты>» в соответствие в требованиями Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», 

<

дата> был зарегистрирован Устав СНТ «

<

данные изъяты>» в новой редакции; выдано свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц (л.д. 56).

В оспариваемом истцом пункте 1 Раздела «Общие положения» Устава СНТ «

<

данные изъяты>» содержатся сведения о том, что СНТ является правопреемником СТ «

<

данные изъяты>», сведения о местонахождении СНТ, площади земли и количестве участков, а также сведения об основании предоставления гражданам земельных участков: решение Исполнительного комитета ФИО1 городского совета народных депутатов от 

<

дата> №. (л.д. 28).

Подобная формулировка Устава сама по себе не может нарушать права истца, поскольку лишь определяет организационно-правовую форму товарищества, а также констатирует факт наличия у товарищества земельного участка, количество участков членов СНТ, предоставленных для ведения садоводства, в установленном законом порядке.

Пунктом 1.9 Устава определено, что учредительными документами садоводческого некоммерческого товарищества являются решения общего собрания об его использовании и Устав, утвержденный общим собранием его членов и прошедший государственную регистрацию.

Согласно п. 6.1 Устава СНТ «

<

данные изъяты>», органами управления садоводческого некоммерческого товарищества являются общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в периоды между собраниями - правление товарищества и его председатель. 

К компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции (п. 6.1, 6,3, 6.3.1).

Указанное положение Устава также согласуется с требованиями Федерального закона от 

<

дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст. 21 Федерального закона №, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

Право собственности истца ФИО2 на земельный участок № с/т «

<

данные изъяты>» д. 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> никем не оспорено, истец не лишена возможности пользоваться своим участком в соответствии с его назначением. 

Доводы представителя истца относительно нарушения прав истца на согласование границ ее земельного участка с Правлением ТСН «

<

данные изъяты>» не сопряжено с оспариваемым пунктом Устава, поскольку не регламентирует данный порядок. 

Исходя из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 

<

дата> местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Тот факт, что границы земельного участка ФИО2 не установлены в соответствии с действующим законодательством, а выполнение кадастровых работ приостановлено (л.д. 62) не препятствует собственнику ФИО2 защитить свои права, предъявив иск о согласовании границ с земельными участками.

Ответчиком ТСН «

<

данные изъяты>» представлено в письменном виде признание заявленных истцом требований (л.д. 54), которое судом не принимается как противоречащее требованиям закона, положениям Федерального закона от 

<

дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как решение вопроса о признании недействующими положений Устава, внесения изменений в Устав СНТ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов его объединения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» о признании недействующими положений п. 1 Устава ТСН «

<

данные изъяты>», утвержденного решением Общего собрания СТ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> в следующей редакции: «на участке земли общей площадью 

<

данные изъяты>, с количеством участков 

<

данные изъяты>, предоставленных гражданам на правах собственности или ином вещном праве некоммерческого садоводческого товарищества, решением Исполнительного комитета ФИО1 городского совета народных депутатов от 

<

дата> №».

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата> года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>