Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Витер Л.В., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть брак между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

адрес> Комитета по делам ФИО3 Правительства Санкт-Петербурга, запись акта о заключении брака №; разделить совместно нажитое имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО4 жилое помещение – квартиру площадью 39,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, г.п. им. Морозова, 

<

адрес>, кадастровый №; разделить совместно нажитые долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547641,09 руб. 

В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ на бланке III-АК №.

В браке рожден общий ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, спора о месте жительства ребенка не имеется, ребенок проживает с матерью.

Ответчик совместно с истцом не проживает, совместное хозяйство не ведется, личные отношения не поддерживает, в связи с чем, истец приняла решение о расторжении брака. 

В период брака в совместную собственность супругов на основании договора участия в долевом строительстве была приобретена квартира площадью 39,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, г.п. им. Морозова, 

<

адрес>, кадастровый №. Титульным собственником квартиры является ответчик.

Квартира обременена ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России».

Истец указывает, что ответчик препятствовал вселению в квартиру ей и ребенку, в связи с чем, она зарегистрирована и проживает у родственников. Жилое помещение является однокомнатной квартирой, раздел которой в натуре невозможен, в интересах ребенка просит оставить квартиру за истцом.

Также указывает на приобретение в период брака транспортного средства модели Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об не отчуждении совместно нажитого имущества, однако автомобиль был продан ответчиком без передачи истцу доли в сумме полученных денежных средств.

Кроме того, в период брака у сторон возникли общие долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» на сумму 999800 руб. Задолженность погашена частично, согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 547641,09 руб.

Ссылаясь на изложенное, ст.39 Семейного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО5 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором поддерживает и признает требование о расторжении брака; просит разделить совместно нажитое имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО5 квартиру площадью 39,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, г.п. им. Морозова, 

<

адрес>, кадастровый № и установить размер компенсации ФИО4 в счет супружеской доли в стоимости квартиры после вычета средств, составляющих собственность ФИО5 в размере 455400 руб.; разделить совместные долговые обязательства, признав за ФИО5 единолично долговые обязательства по кредитному договору № в сумме 494365,55 руб. 

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от имени супругов по Договору долевого участия в строительстве №ДУ-3-60 была приобретена квартира.

По условиям договора квартира оплачена частично за счет кредитных средств в размере 999800 руб. согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; и частично – за счет собственных средств дольщика.

ФИО5 указывает, что первоначальный взнос в размере 1045000 руб. был оплачен из личных средств ФИО5 в размере 200000 руб. (Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Указывает, что возмещение средств по кредитному ипотечному договору осуществляется следующим образом: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653020,60 руб. за счет совместных денежных средств; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229439,60 руб. за счет личных денежных средств ФИО5 

Указывает, что в соответствии с Договором дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 ему в дар были переданы денежные средства в размере 900000 руб.

ФИО5 указывает, что из его личных денежных средств, полученных в дар, им понесены расходы на приобретение квартиры по Договору №ДУ-3-60 в размере 200000 руб., расходы по обслуживанию кредитного договора № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229439,60 руб.; расходы на ремонт квартиры в размере 900000 руб., расходы на оплату коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31460,04 руб. Всего -1460899,64 руб.

Ссылаясь на положения ст.38 Семейного кодекса РФ, ФИО5 приводит расчет размера общей совместной собственности: в 

<

адрес> -200000=1844800 руб.; затраты на ремонт 

<

адрес>=450000 руб.; затраты на обслуживание кредитного договора №,58-229439,60-582423,60=671162,38 руб.; расходы на оплату коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32877,85 руб. 

ФИО5 считает, что доля ФИО4 составляет: 1844800/2-467000=455400 руб. При этом, ФИО5 полагает, что ФИО4 освобождается от оплаты кредитного договора. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 252 ГК, ст.ст.38,39 Семейного кодекса РФ ФИО5 обратился в суд с встречным иском.

В судебное заседание стороны и представители сторон явились, просят расторгнуть брак, в отношении требований о разделе совместно нажитого имущества обе стороны просят утвердить заключенное мировое соглашение. 

Представитель 3-го лица – ПАО Сбербанк России уведомлен надлежащим образом, не явился. Представил письменные возражения по существу требований об изменении кредитного договора, раздела кредитных обязательств.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица. 

Выслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем ФИО3 

<

адрес> Комитета по делам ФИО3 Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о заключении брака №. 

В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Спор о месте жительства и порядка общения с несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Доказательств возможности сохранения семьи в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, суд считает требование о расторжении брака подлежащим удовлетворению.

Спор о разделе совместно нажитого имущества урегулирован между сторонами путем заключения мирового соглашения, которое утверждено определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть брак между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный ФИО3 

<

адрес> Комитета по делам ФИО3 Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья