Дело № 12-169/2025 (УИД 52RS0002-01-2025-001954-56)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 23 июля 2025 года 

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., 

с участием ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 21.03.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 21.03.2025 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказания в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование требований следующие обстоятельства. В момент ДТП водитель ФИО1 уже выехала с прилегающей территории и двигалась по своей полосе, в то время, как водитель ФИО5 ехал по встречной полосе, не успев перестроиться.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление. 

ФИО5 в судебном заседании просил оставить постановление без изменение, указав, что ФИО1, выезжаю с прилегающей территории на главную дорогу, не убедилась в безопасности маневра. Он успел остановиться, но избежать ДТП не удалось.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2025 в 12 час. 34 мин. около дома 13 по Московскому шоссе Нижнего Новгорода ФИО1, управляя автомобилем MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении от 21.03.2025 

<

данные изъяты>,

- схема места совершения административного правонарушения;

- объяснения ФИО1, ФИО5,

- фотоматериал, 

- видеозаписи и иные материалы дела.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые, в соответствии с требованиями КоАП РФ, могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного инспектором постановления.

Как следует из материалов дела, выезжая с прилегающей территории, ФИО1, в соответствии с п.8.3 ПДД РФ, была обязана предоставить преимущество движению транспортному средству, приближающемуся по дороге справа. При этом довод ФИО1 о том, что она уже завершила маневр поворота и выехала на дорогу в момент ДТП, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, фотоматериалом и видеозаписями.

При этом вопрос о причинно-следственных связях между действиями водителей и дорожно-транспортным происшествием не является предметом рассмотрения.

Указанное свидетельствует о том, что выводы старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, полностью соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами. 

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение постановление в части квалификации действий ФИО1 и доказанности ее вины в совершении административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2025 № является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 21.03.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья А.А. Нутрик