Дело № 5-694/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев поступивший на ФИО1 

<

данные изъяты> 

материал об административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по г. Сосногорску ст. лейтенантом полиции СВВ составлен протокол об административном правонарушении СО № в отношении ФИО1 Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекавшаяся, в ходе внезапно возникшей ссоры нанесла побои гражданину ОАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде 2-3 ударов кулаками в область головы, от чего гр.ОАА испытал физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Потерпевший ОАА в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не признала и пояснила, что она не наносила гр-ну ОАА каких-либо ударов, получила от ОАА удар в область груди.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрены конкретные обстоятельства, которые подлежат обязательному выяснению по делу об административном правонарушении. В качестве таковых, в частности выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В основу доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ по данному делу положены объяснения потерпевшего ОАА и ОАА, которые противоречивы в части инкриминируемых в вину ФИО1 обстоятельств дела. При этом объяснения потерпевшего о причинении ему физической боли именно действиями ФИО1 не подтверждены другими конкретными доказательствами, не соответствуют объяснениям ФИО1, которые в целом последовательны и стабильны в части обстоятельств дела, а также не опровергнуты какими-либо конкретными иными доказательствами, относящимися к обстоятельствам по данному делу. 

Из письменного заявления ОАА на имя начальника ОМВД России по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, по 

<

адрес> неизвестные лица причинили ему телесные повреждения путем нанесения ударов по различным частям тела руками, ногами, а также путем нанесения удара пластмассовым тазиком и металлической канистрой. 

В своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ОАА указывает на то, что при вышеуказанных обстоятельствах ему наносили удары руками и ногами молодые люди, одна женщина нанесла ему удар пластмассовым тазиком, от указанных действий он испытал физическую боль, также неизвестный мужчина нанес ему удар в область головы металлической канистрой. 

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ОАА указывает на то, что ФИО1 нанесла 2-3 удара по голове, от которых он испытал физическую боль.

Вышеприведенные объяснения потерпевшего ОАА не согласуются с объяснениями ФИО1 и свидетелей: КВА, КАИ, КЕА, КСВ, не согласуются с объяснениями ОАА. 

Выводы судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт причинения телесных повреждений (в виде 

<

данные изъяты>) именно действиями ФИО1 

Из письменных объяснений свидетелей: КАИ, КЕА, КСВ видно, что свидетели не указывают на то, что ФИО1 наносила какие-либо удары потерпевшему ОАА 

При таких обстоятельствах у суда возникли неустранимые сомнения в виновности лица ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения по данному делу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе судебного разбирательства по данному административному делу не установлено каких-либо конкретных доказательств, которые бы подтверждали факт нанесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут побоев гражданину ОАА, в виде 2-3 ударов кулаками в область головы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного и обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения

Поскольку в ходе судебного разбирательства в отношении ФИО1 не установлено конкретных доказательств, которые бы подтверждали наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении СО № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому производство по данному административному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении (протокол СО № от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) ФИО1

Копию постановления вручить (направить) ФИО1, потерпевшему ОАА, и начальнику ОМВД России по г. Сосногорску. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток через Сосногорский городской суд Республики Коми. 

Судья В.В. Катрыч 

Копия верна: судья- В.В. Катрыч