Судья: Орхоков Р.А. Дело №22-1007

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 июля 2025 года 

Верховный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, 

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1, защитника Батуева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 7 мая 2025 года в отношении: 

ФИО1, родившегося ... года в 

<

...>, ранее судимого:

19.07.2023 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Доложив дело, заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение защитника Батуева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.07.2023 ФИО1 осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Суд сделал неверный вывод о том, что он не принимал мер для погашения вреда, причиненного преступлением, поскольку не учел его болезненное состояние здоровья, из-за которого он не может работать, у него 

<

...>, которая излечима операбельным путем. Ввиду отсутствия заработка и помощи от родственников он не имеет возможности погасить исполнительные листы. Суд не учел его готовность восстановить 

<

...> и трудоустроиться, чтобы начать выплачивать исковые требования. Просит учесть его обращение в филиал «

<

...> в качестве попытки восстановить 

<

...> для дальнейшего трудоустройства. Получение пенсии по инвалидности невозможно, поскольку заболевание, связанное со 

<

...>, излечимо.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Указанные требования закона судом соблюдены. 

Так, суд первой инстанции учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то, что он отбыл более 1/2 срока наказания, положительную характеристику, участие в работах без оплаты труда, наличие 1 поощрения, раскаяние в содеянном, мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, однако обоснованно посчитал, что данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, суд учел мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, наличие задолженности по исполнительным листам, сумма которых осужденным не погашалась.

При принятии решения суд учел заслуживающие внимание обстоятельства за весь период отбывания ФИО1 наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором, поскольку наличие 1 поощрения является недостаточным для вывода об исправлении осужденного и, соответственно, основанием для условно-досрочного освобождения.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 7 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Судья: 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>