гражданское дело № 2-1400/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием представителя истца – помощника прокурора 

<

адрес> Комарова М.Ю.,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрации 

<

адрес> ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц – жителей 

<

адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о понуждении к выполнению требований противопожарного законодательства при эксплуатации объекта недвижимого имущества и прекращении деятельности до устранения нарушений требований пожарной безопасности

У С Т А Н О В И Л :

прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах неопределённого круга лиц – жителей 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в котором просит запретить ответчикам осуществлять деятельность по эксплуатации торгового центра «Ярмарка», расположенного по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- оборудовать помещение Торгового центра «Ярмарка» системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) в соответствии с нормативными требованиями;

- оборудовать торговые залы Торгового центра «Ярмарка» системой вытяжной противодымной вентиляции удаления продуктов горения при пожаре;

-установить на 2-м этаже ТЦ «Ярмарка» пожарные извещатели, обеспечивающие формирование сигналов на управление в автоматическом режиме оповещения при срабатывании двух пожарных извещателей, либо трех пожарных извещателей на расстоянии не более половины нормативного;

- оборудовать в ТЦ «Ярмарка» электрические кабельные линии и электропроводки СПЗ, кабелями и проводами с медными токопроводящими жилами;

- в складском помещении обувного магазина, на 2-м этаже ТЦ «Ярмарка», установить ширину эвакуационных проходов в соответствии с п. 7.2.4 СП 1.13130.2009;

- освободить от горючих материалов кладовые под лестничными маршами, ведущими на 2-й этаж ТЦ «Ярмарка»;

- заменить в лестничных маршах ТЦ «Ярмарка» на путях эвакуации горючие материалы, которые применены для отделки, облицовки стен;

- в центральном коридоре, на 1-м этаже ТЦ «Ярмарка» освободить от предметов, материалов и оборудования эвакуационный путь;

- обеспечить в полной мере здание и помещения ТЦ «Ярмарка» первичными средствами пожаротушения;

- произвести техническое обслуживание огнетушителей в ТЦ «Ярмарка», в организации имеющей лицензию на данный вид деятельности;

- в ТЦ «»Ярмарка» организовать проведение проверок работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода. 

Свое требование мотивирует тем, что в соответствии с требованием прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с сотрудниками ОНД и ПР по 

<

адрес>, Белогорскому и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием граждан, а именно в здании и помещениях Торгового центра «Ярмарка» по адресу: 

<

адрес> В ходе проведенной проверки выявлены нарушения соблюдения в помещениях здания Торгового центра «Ярмарка», данные нарушения законодательства создают угрозу жизни и здоровью людей, являющихся работниками и посетителями Торгового центра «Ярмарка». Учитывая, что нарушены права граждан – жителей 

<

адрес> на безопасные условия жизнедеятельности, а также с учетом имеющейся реальной угрозы жизни и здоровья людей, просит в силу положения ст. 212 ГПК РФ привести решение к немедленному исполнению. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> Комаров М.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый в отдельности дали аналогичные пояснения из которых следует, что они и ответчик ФИО5 являются долевыми собственниками торгового центра «Ярмарка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б». Факт и перечень выявленных нарушения соблюдения обязательных требований пожарной безопасности не оспаривают. На момент принятия обеспечительных мер здание торгового центра фактически не функционировало по его назначению. Поскольку, здание старое, то быстро устранить нарушения не представляется возможным. Просят учесть, что выявленные нарушения расположены в здании, часть которого составляет не более 30 %, в данном случае возможно соблюдение безопасности граждан, покупателей и других лиц без нарушения прав на безопасность. Поскольку, ответчиками в настоящее время прекращена деятельность как индивидуальных предпринимателей, то считают возможным не запрещать деятельность и эксплуатацию здания торгового центра. В части возложения на них обязанностей по устранению нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, считают исковые требования незаконными, нарушающими их права как собственников объекта недвижимости, так как в настоящее время проводится перепроектировка здания в связи с тем, что они как долевые собственники выделяют свои доли в натуре, в связи, с чем перечень работ по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности изменится, и возложение такой обязанности приведет к необоснованным финансовым затратам.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67685025090219, письменных возражений не представила, о причинах не явки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрация 

<

адрес> ФИО4 полностью поддерживает иск прокурора 

<

адрес>, по основаниям, изложенным в нем. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отдел НД и ПР по 

<

адрес>, Белогорскому и 

<

адрес>м ГУ МЧС России по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании в силу положения ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 - Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. ст. 27, 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Учитывая, что иск прокурора 

<

адрес> направлен на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, жителей 

<

адрес>, который невозможно индивидуализировать, то есть привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также в отношении, которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, суд приходит к выводу о наличии у прокурора 

<

адрес> права на обращение в суд с данным иском в интересах неопределенного круга лиц. 

Так, на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осуществляет деятельность двухэтажный торговый центр «Ярмарка», общей площадью 

<

данные изъяты>, собственниками которого являются: ФИО1 долевая 

<

данные изъяты> доля, ФИО5 долевая 

<

данные изъяты>, ФИО2 долевая 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 долевая 

<

данные изъяты> доля, данное обстоятельство подтверждается ответчиками и материалами дела, правоустанавливающих документов на вышеуказанный объект недвижимости.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> было принято решение о проведении проверки торгового центра «Ярмарка» по адресу: 

<

адрес> во исполнение поручения прокуратуры 

<

адрес> на предмет соблюдения технических регламентов по требованиям пожарной безопасности в местах массового пребывания людей, совместно с инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Белогорск, Белогорскому и 

<

адрес>м ГУ МЧС России по 

<

адрес>, срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела НД и ПР по 

<

адрес> и Белогорскому и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> прокурору 

<

адрес> следует, что в результате проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности по 11 пунктам в частности:помещение Торгового центра «Ярмарка» не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) в соответствии с нормативными требованиями; отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции удаления продуктов горения при пожаре; на 2-м этаже ТЦ «Ярмарка» отсутствуют пожарные извещатели, обеспечивающие формирование сигналов на управление в автоматическом режиме оповещения при срабатывании двух пожарных извещателей, либо трех пожарных извещателей на расстоянии не более половины нормативного;в ТЦ «Ярмарка» электрические кабельные линии и электропроводки СПЗ не оборудованы кабелями и проводами с медными токопроводящими жилами; в складском помещении обувного магазина, на 2-м этаже ширина эвакуационных проходов не соответствует п. 7.2.4 СП 1.13130.2009; под лестничными маршами, ведущими на 2-й этаж ТЦ «Ярмарка» в кладовые имеются горючие материалы; в лестничных маршах ТЦ «Ярмарка» на путях эвакуации имеются горючие материалы, которые применены для отделки, облицовки стен; центральный коридор на 1-м этаже ТЦ «Ярмарка» загорожен предметами, что препятствует эвакуационному пути; отсутствуют первичные средства пожаротушения; не произведено техническое обслуживание огнетушителей в ТЦ «Ярмарка», в организации имеющей лицензию на данный вид деятельности; не организовано проведение проверок работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор 

<

адрес> ссылаясь на вышеуказанные выявленные нарушения в области пожарной безопасности, находит, что указанные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, являющихся работниками и посетителями торгового центра «Ярмарка», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обсуждая заявленные требования на предмет их законности и обоснованности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Федеральным законом «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ год № 69-ФЗ определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В развитие положений данного Федерального закона действуют Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, на момент рассмотрения дела судом, выявленные проведенной проверкой нарушения требований пожарной безопасности не устранены до настоящего времени.

Так, п. 10 ст. 52 Федерального закона № 123-ФЗ, установлено, что защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним из следующих способов: применение автоматических установок пожаротушения (далее - АУПТ).

Пунктом А.1 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» (далее - СП 5.13130.2009) установлено, что настоящий свод правил устанавливает основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС). В соответствии с пунктами 10 и 10.3 таблицы А1 приложение А (обязательное) СП 5.13130.2009, установлено, что трехэтажные и более здания предприятий торговли подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения независимо от величины торговой площади. 

Аналогичные требования отражены в пункте 14, пунктах 10, 10.3 таблицы 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), введенных в действия ДД.ММ.ГГГГ, в пунктах 2.16, 2.16.3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками тушения и обнаружения пожара» (НПБ 110-99), введенных в действия ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ-123) системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Однако в помещениях Торгового центра «Ярмарка», по адресу: 

<

адрес> системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), а также автоматической пожарной сигнализацией (АУПС) не обеспечивают состояние постоянной готовности, не соответствуют нормативным требованиям, так как в помещении склада на 2-м этаже ТЦ «Ярмарка» отсутствует пожарные извещатели АУПС, тем самым нарушена система обеспечения ПБ по обнаружению пожара и оповещению и управлению эвакуацией людей при пожаре. При наличии опасных факторов пожара (пламя, продукты горения и термического разложения,дым) АУПС не обнаружит пожар, вовремя не оповестит обслуживающий персонал и посетителей объекта, из-за чего теряется необходимое время для эвакуации людей и оперативной локализации и ликвидации горения, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ППР), ст. 54 ФЗ-123).

Согласно п. 4.1 СП 6.13130.2009, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, электроприемники систем противопожарной защиты (СПЗ) должны относиться к электроприемникам I категории надежности электроснабжения, за исключением электродвигателей компрессоров, дренажных насосов, насосов подкачки пенообразователя, которые относятся к III категории надежности электроснабжения.

Пунктом 13.15.3 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 175), установлено, что выбор электрических проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ 31565-2012, ГОСТ Р 53325, требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации.

Вместе с тем в торговом центре «Ярмарка» линии АУПС и СОУЭ, не соответствуют требованиям нормативных документов - имеющиеся в зданиях шлейфы выполнены горючими кабелями (типа FRLS), вместо требуемых негорючих (нг-HFLTx или нг–LSLTx), что нарушает систему обеспечения ПБ по обнаружению пожара и оповещению и управлению эвакуацией людей при пожаре.При наличии опасных факторов пожара (пламя иповышенная температура окружающей среды) кабеля шлейфов АУПС и СОУЭ в горючей изоляции сгорят и выйдут из строя, тем самым системы не обнаружат пожар и вовремя не оповестит обслуживающий персонал и посетителей объекта, из-за чего теряется необходимое время для эвакуации людей и оперативной локализации и ликвидации горения, чем нарушены п. 61 ППР, п. 4.1 СП 6.13130.2009.

Согласно п. 4.7 СП 6.13130.2009, электрические кабельные линии и электропроводки СПЗ должны выполняться кабелями и проводами с медными токопроводящими жилами.

Тогда как, в торговом центре «Ярмарка» электроприёмники систем противопожарной защиты АУПС и СОУЭ осуществляется от общего (не самостоятельного) вводно-распределительного устройства (ВРУ), аппарат защиты и управления линий, питающих противопожарные устройства, имеет общий цвет, отсутствует отличительная окраска аппарата, тем самым нарушена система обеспечения ПБ по обнаружению пожара и оповещению и управлению эвакуацией людей при пожаре. При обнаружении пожара обслуживающий персонал, согласно порядку действий при пожаре, обязан отключить электроэнергию, отсутствие самостоятельного ВРУ, приведет к отключению систем противопожарной защиты.

В силу п. 7.2. СП 7.13130.2013 утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 116, отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать, в том числе:из коридоров и пешеходных тоннелей подвальных и цокольных этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры (тоннели) из помещений с постоянным пребыванием людей;из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более: производственных и складских категорий А, Б, В; общественных и административно-бытовых; многофункциональных;из каждого помещения на этажах торговых залов магазинов.

Однако, в торговых залах ТЦ «Ярмарка» отсутствуют системы вытяжной, противодымной вентиляции удаления продуктов горения при пожаре, что нарушает систему коллективной (противодымной) защиты и защиты людей от воздействия опасных факторов пожара(токсичные продукты горения и термического разложения,дым,пониженная концентрация кислорода), что создаёт препятствия для быстрой эвакуации людей в безопасное место. 

Согласно п. 7.2.4 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 171), ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м:1,4 - при торговой площади до 100 кв.м.;1,6 - при торговой площади св. 100 до 150 кв.м.;2 - при торговой площади св. 150 до 400 кв.м.;2,5 - при торговой площади св. 400 кв.м..

Пунктом 23 ППР, установлено, что на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно п. 36 ППР при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства.

Однако, выявленные нарушения, связанные с устройством и эксплуатацией эвакуационных путей и выходов, такие как складирование и хранение различных горючих материалов под лестничным маршем в торговом центре «Ярмарка», не соответствие ширины эвакуационных проходов между стеллажами, в складском помещении обувного магазина, на 2-м этаже ТЦ «Ярмарка», применение для отделки, облицовки стен, в лестничных маршах ТЦ «Ярмарка», на путях эвакуации горючих материалов (панели МДФ с высокой степенью пожарной опасности), складирование и хранение на путях эвакуации, в центральном коридоре, на 1-ом этаже ТЦ «Ярмарка», ковровых изделий, различных предметов, материалов и оборудования загромождающих эвакуационный путь, нарушают систему обеспечения ПБ на объектах защиты по устройству эвакуационных путей и выходов, удовлетворяющих требования безопасной эвакуации людей при пожаре.

Статьей 60 ФЗ-123 установлено, что здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями.

Пункты 4.3.1 и ДД.ММ.ГГГГ «СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 179), гласят, что огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей. 

Общественные и промышленные здания и сооружения должны иметь на каждом этаже не менее двух переносных огнетушителей.

Вместе с тем, выявленные нарушения, связанные с обеспечением, достаточным количеством, обслуживанием и испытанием, в здание и помещения торгового центра «Ярмарка», огнетушителей и сетей внутреннего противопожарного водопровода, нарушают систему противопожарной защиты объекта. Отсутствие постоянной готовности и работоспособности первичных средств пожаротушения, при возникновении и обнаружении пожара не позволяет оперативно (в короткое время) локализировать и ликвидировать начальную стадию пожара.

Согласно п. 14.1 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 175), формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И". 

Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного.

Однако, в помещении склада на 2-м этаже торговоцентра «Ярмарка» отсутствуют пожарные извещатели, не обеспечивается формирование сигналов на управление в автоматическом режиме оповещения при срабатывании двух пожарных извещателей, либо трех пожарных извещателей на расстоянии не более половины нормативного.

В силу положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, напротив факт их наличия подтверждают.

Кроме того, факт выявленных нарушений пожарной безопасности, подтверждается постановлением ОНД и ПР по 

<

адрес>, Белогорскому и 

<

адрес>м о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с чем назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, факт наличия нарушений требований пожарной безопасности означает и наличие опасности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения возгорания. 

Доводы ответчиков о возможности продолжения работы торгового центра, в виду того, что выявленные нарушения касаются всего лишь 30% здания, с одновременным производством работ по устранению недостатков требований пожарной безопасности судом не принимаются, поскольку прекращение деятельности по эксплуатации помещений здания торгового центра «Ярмарка», расположенного по 

<

адрес> для оказания услуг (работ) потребителям не противоречит общественным интересам. 

Напротив суд, установив наличие опасности угрозы жизни и здоровью неопределённому кругу лиц, вследствие несоблюдения требований пожарной безопасности, полагает, что эксплуатация здания торгового центра по его предназначению, может быть продолжена только после устранения всех нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, проведенной в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанных в справке о результатах проведения проверки инспекторами отдела надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес>, Белогорскому и 

<

адрес>м ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, с учетом исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что осуществление ответчиками деятельности по эксплуатации указанного здания с нарушением требований правил пожарной безопасности несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем продолжение работы указанного объекта может нанести существенный вред охраняемым интересам неопределенного круга лиц, поэтому требования прокурора 

<

адрес>, в части запрета ответчикам осуществлять деятельность по эксплуатации торгового центра «Ярмарка» до устранения нарушений пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков, о том, что на момент рассмотрения спора в торговом центре «Ярмарка» ими фактически не осуществляется предпринимательская деятельность, не влечет оснований для отказа в иске, так как собственник в силу положения ст. 210 ГК РФ вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе передавать его в пользование иным лицам. 

Обсуждая требования истца о возложении на ответчиков обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. 211 ГК РФ следует, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В судебном заседании ответчики указали на то, что в настоящее время их доли в здании торгового центра выделяются в натуре, в связи, с чем осуществляется перепроектировка здания, что повлечет изменение требований к пожарной безопасности. 

Учитывая, что здание используется в качестве торгового центра, то есть для оказания услуг потребителям,эксплуатация которого запрещена до устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, в указанном здании не располагаются социально-значимые объекты, а ответчики как собственники недвижимого имущества вправе осуществлять его перепланировку или реконструкцию, что приведет к изменению требований пожарной безопасности, а также вправе отказаться от его эксплуатации, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая просьбу истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, учитывая мнение участников процесса, суд не находит оснований для приведения решения к немедленному исполнению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Так, определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему иску были приняты обеспечительные меры, которыми было приостановлена эксплуатация здания торгового центра «Ярмарка» по адресу: 

<

адрес> до вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что, обстоятельства, приведенные истцом в обоснование своего заявления об обращении решения к немедленному исполнению отпали, в связи с удовлетворением заявления о принятии обеспечительных мер направленных на запрет эксплуатации торгового центра и которые приняты, что подтверждается материалами исполнительного производства, а наличие иных особых обстоятельств из дела не усматривается, доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено, то оснований для приведения решения к немедленному исполнению нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

запретить ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 осуществлять деятельность по эксплуатации здания торгового центра «Ярмарка» по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес>, Белогорскому и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований прокурора 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.