Судья: Латыпова Д.Н. 

УИД 16RS0050-01-2020-010212-39

Дело № 77-1467/2020

Дело № 12-1514/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 21 июля 2020 года № 18810216202000318442 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил вышеуказанное постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав показания сотрудника полиции ФИО6 изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Так, в соответствии с пунктом 7.3 названного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пункт 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» закрепил, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные условия эксплуатации транспортных средств отражены в пункте 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС № 018/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.

Ответственность за несоблюдение приведенных требований предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выражается в административном наказании в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Компетентным должностным лицом в отношении ФИО1 инициировано административное преследование за то, что 21 июля 2020 года в 16 часов 02 минуты в районе дома № 1 по улице Баки Урманче города Казани Республики Татарстан он управлял автомобилем «BMW»-320d с государственным регистрационным номером 

<

***> с нанесенными на передние боковые стекла покрытием, светопропускание которого не отвечало пункту 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и составляло недопустимые 21,3 %.

Изложенные обстоятельства подтверждаются, в частности, копией протокола об административном правонарушении от 21 июля 2020 года 16 ЕА № 58555632 (л.д. 21-22); рапортом заместителя командира 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4, а также показаниями, данными им при рассмотрении настоящей жалобы в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26), из которых следует, что 21 июля 2020 года им было остановлено автотранспортное средство под управлением ФИО1 и с помощью специального технического средства «Тоник» № 10653 была измерена светопропускаемость передних боковых стекол, величина которой составила 21,3 %; видеозаписью (л.д. 17), на которой запечатлены манипуляции, совершаемые сотрудником полиции со специальным техническим средством измерения, и их результат.

Отмеченные доказательства получены в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют процессуальных недостатков и изъянов, лишающих их доказательственной силы, и потому правомерно расценены субъектами административной юрисдикции в качестве допустимых.

Вопреки доводам, указанным в жалобе, совокупности собранных доказательств вины ФИО1 достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих правовое значение для установления истины по делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Она полностью изобличает автора жалобы в нарушении Правил дорожного движения, выразившегося в управлении транспортным средством с нанесенными на его передние боковые стекла покрытием, светопропускание которого не соответствовало допустимым параметрам.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин