Дело №2-3159/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом увеличения просил взыскать денежные средства в размере 78000,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4323,12 руб. и судебные расходы. В обоснование иска указал, что на основании соглашения о расторжении договора бытового подряда от 30.12.2016г. ответчик обязан в срок до 30.01.2017 г. возвратить истцу денежные средства в размере 78000,00руб. – сумму неотработанного аванса, переданного по договору бытового подряда по ремонту квартиры истца. До настоящего времени денежные ответчиком средства не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска с учетом увеличения поддержал, представил уточнение расчета процентов и квитанцию об оплате государственной пошлины в связи с увеличением иска, просил удовлетворить по изложенным доводам. Пояснил, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Судом установлено, что 25.11.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры истца. Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 273000,00руб. Истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 108000,00руб., в том числе 25.11.2016г. – 50000,00руб.. и 30.11.2016г. – 58000,00руб., что подтверждается представленными суду документами.

30.12.2016г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда, по условиям которого стороны установили объем фактически выполненных работ, оценив его в 30000,00руб. Сумму 78000, 00руб. ответчик обязался возвратить истцу в срок до 30.01.2017г., в подтверждение суду представлены расписки ФИО2 от 25.11.2016г. и от 30.11.2016г.

До настоящего времени, как следует из пояснений стороны истца, сумма в размере 78000.00руб ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 78000,00 руб. подтвержден письменными доказательствами, ответчиком не оспорен,

Разрешая требование о взыскании соответчика процентов за пользование чужими денежными средства в размере 4323,12 руб. за период с 30.01.2017г. по 25.09.2017г., суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком соглашения о расторжении договора подряда, которым предусмотрена обязанность ИП ФИО2 возвратить сумму неотработанного аванса в размере 78000,00 руб. в срок до 30.01.2017г., в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4319,38 руб.

Представленный стороной истца расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен и принимается, ответчиком конррасчет не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требования истца основаны на соглашении и расписках ответчика. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669,69 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,232-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ... в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 78 000,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 319,38 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 2 669,69 руб. Всего - 84 989,07 руб. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: подпись Власова И.К.

Копия верна: 

Судья: Власова И.К. 

Секретарь с/з: Доржиева Е.В. 

Подлинник заочного решения суда от 23 октября 2017 года находится в Советском районном суде гор. Улан-Удэ в гражданском деле № 2-3159/2017