Судья Петраш О.А.

Дело об адм. правонарушен. 12-110/2023

Поступило в суд 31.05.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2023 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БункерБаза» на постановление об административном правонарушении от 28 апреля 2023г. о привлечении к административной ответственности ООО «БункерБаза» по ч. 11 ст. 15.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 28.04.2023г. мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ООО «БункерБаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 250000 руб. 00 коп. 

С указанным постановлением представитель ООО «БункерБаза» не согласился, направил в Железнодорожный районный суд *** жалобу на постановление, которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что оспариваемое постановление является незаконным, существенно нарушающим нормы процессуального права, поскольку принято в нарушение положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ. Так, директор ООО «БункерБаза» ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от 28.04.2023г., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. 00 коп. за аналогичное административное правонарушение. Директор ООО «БункерБаза», согласно п. 10.3 устава, является единоличным исполнительным органом, который единолично осуществляет полномочия, отнесенные к его компетенции уставом общества, если иное не предусмотрено документами. Созыв, уведомление участников и проведение очередного собрания участников общества является обязанностью директора. Директором ООО «БункерБаза» является ФИО1, который ознакомлен с инструкцией о порядке созыва и проведения очередного общего собрания участников ООО «БункерБаза». Таким образом, ООО «БункерБаза» приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, а именно: разработан и утвержден устав общества, которым определено, что единоличный исполнительный орган общества действует в его интересах без доверенности, созывает общее собрание участников общества, утверждена и разработана инструкция о порядке созыва и проведения общего собрания участников общества, с которой ознакомлен ФИО1 На основании изложенного защитник ООО «БункерБаза» просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности неявки суду не представили.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 3 ст. 2.1. КОАП РФ предусмотрено Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 4 ст. 2.1. КОАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Изучив доводы жалобы, а также письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью. Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что организация, имея достаточно времени для принятия решения о проведении годового общего собрания акционеров и уведомления акционеров об этом, не предприняла мер для соблюдения установленных законом сроков.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от **** N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно п. 10.7, 10.8 Устава Общества ООО "БункерБаза" очередное общее собрание участников Общества проводится не реже одного раза в год, не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Статья 12 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предписывает, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

С учетом нерабочих дней, очередное общее собрание участников общества по итогам 2021 должно быть проведено не позднее ****.

Из материалов дела следует, что при проверке обращения ФИО2 - участника ООО "БункерБаза", владеющего 50% доли в уставном капитале, должностным лицом Сибирского главного управления ЦБ РФ было выявлено нарушение ООО "БункерБаза"требований ст. 34 Федерального закона от **** N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которое выразилось в том, что ООО "БункерБаза" не были приняты меры по созыву и проведению общего собрания по итогам 2021 года в срок до **** включительно, что является уклонением от созыва очередного общего собрания участников общества. Общее собрание участников ООО "БункерБаза" по итогам 2021 года не было проведено. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "БункерБаза" к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Постановлением от ****, вынесенным мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, ООО «БункерБаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 250000 руб. 00 коп. 

В подтверждение вины ООО «БункерБаза» мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №ТУ-50-ЮЛ-23-674/1020-1 (л.д. 6-8); мотивированное заключение о выявлении признаков административного правонарушения от 17.01.2023**/МЗДСП (л.д. 36-37); заявление участника ООО «БункерБаза» ФИО2 о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (л.д. 80).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Сам по себе в данном случае факт привлечения ФИО1 к административной ответственности не исключает возможности привлечения юридического лица ООО «БункерБаза» к административной ответственности поскольку ФИО1 является единоличным исполнительным органом, выполняет все действия от имени юридического лица, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что юридическом лицом в лице иных представителей, работников предпринимались меры к созыву общего собрания. Т.е. юридическое лицо действенных мер по предупреждению нарушения прав учредителей не предпринимало. 

В соответствии с санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, не усматривается, а жалоба ООО «БункерБаза» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО "БункерБаза", оставить без изменения, а жалобу ООО "БункерБаза" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья /подпись/ Д.А. Ерёменко