Дело № 2а-364/2023

УИД 48RS0017-01-2023-000513-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при ведении протокола помощников судьи Лапшиной В.П., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «Агрофирма ТРИО» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, заместителю главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Долгоруковскому, Воловскому и Тербунскому районам Управления Росреестра по Липецкой области ФИО4, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от 10.04.2023 года и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав от 10.04.2023 года и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права. Требования мотивированы тем, что истцом 19.12.2022 года посредством обращения в Тербунский отдел ОБУ «УМФЦ Липецкой области» подано заявление и документы для оказания государственной услуги – государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 9,23 га в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в сельском поселении Тербунский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области. К заявлению приложено свидетельство на право собственности на землю РФ-ХI № от 28.11.1994 года, регистрационная запись № 296 от 10.01.1995 года. 09.01.2023 года государственным регистратором ФИО4 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права до 10.04.2023 года. Для устранения причин приостановления административным истцом поданы дополнительные документы: архивная копия газеты «Маяк» Тербунского района № 137 от 10.12.2011 года в которой официально опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и количество земельных долей в границах бывшего СПК «Покровский» Тербунского района. В этом списке значится ФИО3; распоряжение администрации сельского поселения Покровский сельсовет № 20-р от 11.11.2015 года «Об утверждении списка невостребованных долей», где ФИО3 значится собственником земельной доли; справка администрации приведенного сельского поселения № 129 от 18.07.2022 года, что ФИО3 значится как собственник земельной доли. 10.04.2023 года государственным регистратором ФИО4 вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права. Однако копия указанного уведомления об отказе в государственной регистрации права административным истцом получена только 28.07.2023 года на электронную почту в результате неоднократных и безрезультатных обращений в МФЦ, куда были сданы документы и звонков в Росреестр по Липецкой области. В связи с чем просит восстановить процессуальный срок на обжалование отказа в государственной регистрации права. Административный истец полагает, что отказ в регистрации является необоснованным поскольку представленное свидетельство о праве собственности на земельную долю действующим законодательством отнесено к документу, удостоверяющему право собственности и на основании него может быть произведена регистрация права собственности в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, в газете «Маяк» Тербунского района 10.12.2011 года официально опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, а в этом списке значится истец по делу. Распоряжением администрации сельского поселения Покровский сельсовет Тербунского муниципального района № 20-р от 11.11.2015 года «Об утверждении списка невостребованных долей» ФИО3 значится собственником земельной доли под номером 26. Таким образом, администрация приведенного сельского поселения публично подтвердила тот факт, что истец по настоящему делу является собственником земельной доли в размере 9,23 га в земельном участке с к/н №. На основании изложенного просит восстановить процессуальный срок на обжалование отказа в регистрации права собственности. Признать решение об отказе в государственной регистрации прав незаконным. Обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности истца на земельную долю размером 9,23 га в земельном участке с к/н №. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представлял адвокат Шайденко А.Я., который поддержал заявление о восстановлении срока для обжалования решения и исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности ФИО1 по поводу удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого решения полагалась на усмотрение суда. Между тем, возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Действительно 19.12.2022 года истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с к/н №. В ходе проведения правовой экспертизы 09.01.2023 года был вынесено уведомление о приостановлении учетно-регистрационных действий, так как не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации права. Истцом представлено заявление о регистрации права общей долевой собственности размер доли 9,23 га, в составе земельного участка невостребованных земельных долей членов бывшего колхоза «Покровский» на основании копии свидетельства о праве собственности на землю от 10.01.1995 года. При проведении правовой экспертизы документов Управлением был направлен запрос в архивный отдел администрации Тербунского муниципального района о выдаче копии протокола общего собрания колхоза «Покровский». Из представленной копии протокола от 18.06.1992 года следует, что собрание постановило: определить общую площадь земельных угодий подлежащих к распределению 5573 га. Право на получение земли имеют 669 человек. Установить размер земельного пая 8,33 га. с/х угодий, выдаваемого бесплатно по конкретным лицам согласно прилагаемого списка. В списке под № 151 значится ФИО3 (отчество исправлено). 29.05.2007 года истец реализовал свое право на выдел принадлежащей доли в земельном участке с к/н №. Право на долю 9,13 га зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от 13.01.1995 года, регистрационная запись № 603 от 19.01.1995 года. Свидетельства о праве собственности на землю, выдаваемые Тербунским райкомземом, являются только правоудостоверяющими документами. В целях устранения причин, препятствующих проведению регистрации прав, истцу было предложено предоставить документ, подтверждающий возникновение права общей долевой собственности на второй земельный пай при приватизации земель бывшего колхоза «Покровский», но таких документов представлено не было, в связи с чем после истечения срока приостановления 10.04.2023 года Управление вынесло решение от отказе.

Определением Тербунского районного суда от 04.09.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Долгоруковскому, Воловскому и Тербунскому районам Управления Росреестра по Липецкой области ФИО4, принявшая оспариваемое решение.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности ФИО1 пояснила, что в настоящее время ФИО4 уволилась с указанного места работы.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агрофирма Трио» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию истца в полном объеме. ООО «Агрофирма Трио» занимается сельскохозяйственным производством, в том числе в области растениеводства. Оно имело намерение купить земельную долю у административного истца после оформления права собственности. Она полагает, что представленных на регистрацию документов и представленного дополнительно пакета документов, после приостановления государственной регистрации, достаточно для регистрации права собственности истца на земельную долю. Действующее на момент наделения граждан земельными долями законодательство не запрещало наделить гражданина несколькими земельными долями, что и было сделано в данном случае. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1,5,7,8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Судом установлено, что административным истцом оспаривается решение Управления Росреестра по Липецкой области - уведомление об отказе в государственной регистрации права от 10.04.2023 года № КУВД-001/2022-56799587/5.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 30.08.2023 года, то есть пропустив срок на 1 месяц и 20 дней. 

В качестве основания для восстановления срока истец указывал на то, что оспариваемое решение было получено после многократных требований к МФЦ, куда были сданы документы, и административному ответчику, в подтверждение представил письмо руководителя Управления Росреестра по Липецкой области от 28.07.2023 года. Из данного письма следует, что ФИО5, представитель истца, обратилась 27.06.2023 года в ВЦТО «Курск» по поводу официального отказа в проведении государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный пай. Ей разъяснено, что уведомление об отказе было направлено еще 10.04.2023 года в МФЦ (Тербунский отдел). В обращении указан номер заявления MFC-0218/2023-7603. Однако данный номер присвоен заявлению, в котором заявитель просит возобновить государственную регистрацию по обращению КУВД-001/2022-56799587 от 19.12.2022 года о проведении государственной регистрации права. Соответственно, отказ в проведении государственной регистрации права был принят в отношении основного обращения. Таким образом, можно получить официальное уведомление по основному обращению с приведенным выше номером. К письму приложено уведомление об отказе в проведении государственной регистрации права от 10.04.2023 года. Данное письмо с приложением направлено по электронной почте ФИО5.

Из изложенного следует, что истец по делу испытывал сложности в получении оспариваемого решения и прибегал к помощи доверенных лиц, которые получили решение 28.07.2023 года.

Как было указано выше, иск в суд предъявлен 30.08.2023 года, то есть в течение трехмесячного срока с момента получения решения. 

Доказательств того, что истец получил копию оспариваемого решения ранее указанной выше даты, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не пропустил трехмесячный срок для оспаривания принятого решения и следует разрешить возникший спор по существу. 

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" документами, удостоверяющими право на земельную долю, являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Закона о регистрации недвижимости, а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу Закона N 101-ФЗ решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, при этом такие документы имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из предоставленного Управлением Росреестра копий электронных образцов документов по обращению ФИО5, действующей по доверенности от имени ФИО3, об оказании государственных услуг – государственной регистрации прав в отношении земельного участка с к/н № следует, что 19.12.2022 года ФИО5 по доверенности от имени ФИО3 обратилась через ОБУ «МФЦ Липецкой области» в Тербунском районе в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с приведенным кадастровым номером на основании свидетельства на право собственности на землю, номер 400757, выданного 28.11.1994 года. Основанием для выдачи данного свидетельства явилось решение малого совета Тербунского районного Совета народных депутатов от 04.09.1992 года.

09.01.2023 года Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права со ссылкой на то, что при проведении правовой экспертизы документов Управлением был направлен запрос в архивный отдел администрации Тербунского муниципального района о выдаче копии протокола общего собрания колхоза «Покровский» Из представленной копии протокола от 18.06.1992 года следует, что собрание постановило: определить общую площадь земельных угодий подлежащих к распределению 5573 га. Право на получение земли имеют 669 человек. Установить размер земельного пая 8,33 га. с/х угодий, выдаваемого бесплатно по конкретным лицам согласно прилагаемого списка. В списке под № 151 значится ФИО3. Отчество исправлено. 29.05.2007 года заявитель реализовал свое право на выдел принадлежащей доли в земельном участке с к/н №. Право на долю 9,13 га зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от 13.01.1995 года, регистрационная запись № 603 от 19.01.1995 года. Свидетельства о праве собственности на землю, выдаваемые Тербунским райкомземом, являются только правоудостоверяющими документами. В целях устранения причин, препятствующих проведению регистрации прав, заявителю предложено предоставить документ, подтверждающий возникновение права общей долевой собственности на второй земельный пай при приватизации земель бывшего колхоза «Покровский». Осуществление действий по регистрации права приостановлено до 10.04.2023 года. Уведомление направлено как заявителю, так и его представителю.

27.03.2023 года представителем заявителя в том же порядке подано заявление о возобновлении государственной регистрации и в качестве документов подтверждающих право на вторую земельную долю представлены: распоряжение администрации сельского поселения Покровский сельсовет Тербунского муниципального района № 20-р от 11.11.2015 года «Об утверждении списка невостребованных долей», где ФИО3 значится собственником земельной доли под номером 26; справка администрации приведенного сельского поселения № 129 от 18.07.2022 года о том, что ФИО3 значится как собственник земельной доли на основании свидетельства РФ XI №.

28.03.2023 года Управлением Росреестра вынесено уведомление о не устранении причин приостановления, поскольку представленные документы не подтверждают право предоставление второго земельного пая.

10.04.2023 года Управлением Росреестра вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав, по тому основанию, что не представлено документов, подтверждающих право заявителя на возникновение второго пая. 

Обсуждая правомерность принятого решения суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, было предписано до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам свидетельств на право собственности на землю. В соответствии с положениями п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

Из приведенной нормы следует, что все приведенные лица должны быть наделены равным имущественным паем.

Отделом ЗАГС и архива администрации Тербунского района по запросу суда представлены документы по реорганизации колхоза «Покровский», протоколы собрания трудового коллектива и списки лиц, имеющих право на получение земельного пая.

Согласно выписке из протокола № 1 собрания уполномоченного трудового коллектива колхоза «Покровский» от 22.02.1992 года, на собрании принято решение включить в списки лиц, имеющих право на получение земельного пая: работающих в колхозе, пенсионеров – колхозников; военнослужащих работающих в колхозе до призыва в СА и вернувшихся в хозяйство, стипендиатов хозяйства; работников социальной сферы, проработавших на территории с/Совета не менее года.

Из протокола № 2 собрания уполномоченного трудового коллектива приведенного колхоза от 18.07.1992 года следует, что постановлено оставить форму хозяйствования в виде колхоза с распределением на паи земли и имущества. Определена доля земельных угодий, подлежащих предоставлению колхозникам и инфраструктуре 5573 га. Установлен размер земельного пая 8,33 га. по конкретным лицам согласно прилагаемого списка. Также постановили утвердить Устав колхоза. 

Решением малого совета Тербунского районного совета народных депутатов от 04.09.1992 года № 63 решено зарегистрировать колхоз «Покровский» с правом юридического лица. 

К списку приложена пояснительная записка, согласно которой всего будет выделено земли бесплатно 5573 га, бесплатный земельный пай одного работника составит 8,33 га, участвуют в распределении всего 669 человек, в том числе 313 человек работающих колхозников, 298 человек пенсионеров и 58 человек, работающий в инфраструктуре.

В списке работающих колхозников указана под номером 151 ФИО6 и имеется рукописная приписка Федоровна.

Фамилия ФИО3 больше в списках не указана.

Таким образом, судом установлено, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что ФИО3 наделена в приведенном колхозе двумя земельными паями. 

Из представленных Управлением Росреестра по запросу суда сведений, ФИО3 13 января 1995 года выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельную долю площадью 9,23 га в праве общей долевой собственности в колхозе «Покровский» Тербунского района Липецкой области. Основанием для выдачи явилось решение малого совета Тербунского районного Совета народных депутатов от 04.09.1992 года.

Из выписки из ЕГРН от 21.09.2023 года в отношении земельного участка с к/н №, расположенного в с/п Покровский сельсовет, Тербунского района Липецкой области, СПК «Покровский» следует, что ФИО3 на основании приведенного свидетельства зарегистрировала право собственности на земельную долю в приведенном земельном участке (запись 59).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 было выдано два разных свидетельства на право собственности на землю, но в котором указано одно основание – право на земельную долю как работнику приведенного колхоза.

Данное обстоятельство противоречит приведенному выше законодательству, которое закрепляло право работника колхоза на получение одной равной доли с другими лицами, наделенными правом на ее получение.

При таких обстоятельствах действия административного ответчика основаны на законе и оспариваемое решение не подлежит отмене.

Довод истца, что административный ответчик не вправе проверять обоснованность выдачи второго свидетельства, суд находит несостоятельным.

Как верно указал ответчик свидетельство на право собственности на землю является правоподтверждающим документом, но не правоустанавливающим документом.

К таковым относится документ, наделяющий лицо правом на земельную долю, то есть решение о наделении земельным паем.

Административный ответчик при проведении правовой экспертизы, которую обязан провести в силу ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", располагая сведениями о регистрации истцом права в земельном участке, который также был отнесен к землям СПК «Покровский» был обязан проверить те обстоятельства, которые влекут регистрацию права еще на одну земельную долю.

На основании изложенного, суд находит действия административного ответчика законными и обоснованными, а принятое решение соответствующим нормам действующего законодательства. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, заместителю главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Долгоруковскому, Воловскому и Тербунскому районам Управления Росреестра по Липецкой области ФИО4, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от 10.04.2023 года и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд. 

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов 

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 года.