дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«18» февраля 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО6 - ФИО1 авиалинии» к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с обучением работника, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ФИО7 ФИО1 авиалинии» (далее по тексту ПАО «ФИО8») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных в связи с его обучением, в размере №, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере № (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что № года между сторонами был заключен ученический договор №.№, в соответствии с которым в период с (дата) по (дата) ФИО2 проходил обучение в ЧПОУ «***» по программам: 27.29 «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321»; 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95В»; 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-737/600/700/800/900»; 27.51 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-777, А-330» (тип ВС Б-777); 27.51 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-777, А-330» (тип ВС А-330). ПАО «ФИО9» понесло расходы по оплате курса обучения ФИО2 по вышеуказанным программам в ЧПОУ «***» в размере № и расходы по выплате стипендии на период прохождения подготовки и переподготовки в размере №, в связи с чем ответчик обязался после прохождения теоретического курса заключить договор с истцом и проработать не менее трёх лет в должности бортпроводника, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, проработал у истца менее трёх лет, после чего уволился с предприятия по соглашению сторон. При расторжении трудового договора расходы, понесенные работодателем на его обучение и выплату стипендии, ответчиком возмещены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.120), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.121).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания неоднократного извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.93,117), а также телефонограммой от (дата) (л.д.109), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Исходя из положений ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Как установлено судом, (дата) ПАО «ФИО10» направило в адрес ЧПОУ «***» заявку №.21.2828 на обучение работников в период времени с (дата) по (дата) по программе «Организация обслуживания пассажиров на борту воздушного судна», предусматривающей подпрограммы: 27.29 «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321» (1 тип), стоимостью №; 27.50 «Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС RRJ-95В с применением СДО» (1 тип), стоимостью №; 27.50 «Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС Б-737NG с применением СДО» (1 тип), стоимостью №; 27.51 «Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС А-330 с применением СДО» (1 тип), стоимостью № (л.д.70).

Также судом установлено, что (дата) между ПАО «ФИО11», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника, в соответствии с условиями которого ПАО «ФИО12» обязалось организовать прохождение ФИО2 теоретического курса в период с (дата) по (дата) в ЧПОУ «***» по программам: 27.29 «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321»; 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95В»; 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-737/600/700/800/900»; 27.51 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-777, А-330» (тип ВС Б-777); 27.51 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-777, А-330» (тип ВС А-330), и после окончания подготовки в течение четырех дней заключить с кандидатом трудовой договор. 

Кроме того, согласно п. 2.2.5 вышеуказанного ученического договора, ПАО «ФИО13» обязалось выплачивать ФИО2 в период подготовки стипендию в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленной федеральным законом.

ФИО2, в свою очередь, обязался пройти теоретический курс по программе подготовки, и в течение четырех дней после получения свидетельств бортпроводника и о переподготовке членов кабинного экипажа на ВС А-319/320/321, RRJ-95В, Б-737/600/700/800/900, Б-777, А-330, заключить трудовой договор, возместить работодателю стоимость обучения по подготовке в течение тридцати шести месяцев после заключения трудового договора, согласно п.п. 4.1, 5.1 вышеуказанного ученического договора.

При этом, в соответствии с п.4.1 ученического договора, стоимость за подготовку составляет №, в том числе по программам: 

- 27.29 «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321» (1 тип) – №;

- 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95В» (1 тип) – №;

- 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-737/600/700/800/900» (1 тип) – №;

- 27.51 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-777» (1 тип) – №;

- 27.51 «Переподготовка бортпроводников на ВС А-330» (1 тип) – №;

- ввод в строй бортпроводника в рейсовых условиях (с проверяющим) после первоначальной подготовки в АУЦ – № с учетом НДС.

Согласно п.5.1 заключенного между сторонами ученического договора, возмещение работодателю стоимости обучения в соответствии с п.4.1 договора, связанной с подготовкой по программам «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321», «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95В, Б-737/600/700/800/900, Б-777, А-330» производится после заключения трудового договора в виде удержания из заработной платы в течение 36 месяцев. Ежемесячный размер возмещения составляет № в течении 35 месяцев и № в последний месяц.

В соответствии с п.2.1.8 заключенного между сторонами ученического договора предусмотрена обязанность ФИО2 проработать у работодателя после заключения трудового договора не менее трех лет (л.д.25-28).

Впоследствии, на основании приказа ПАО ФИО14» от (дата), кандидаты, отобранные на должность бортпроводников, в том числе ответчик ФИО2, направлены на соответствующее обучение в ЧПОУ «***» в период с (дата) по (дата) по программам: 27.29 «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321» (1 тип); 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95В» (1 тип); 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-737/600/700/800/900» (1 тип); 27.51 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-777» (1 тип); 27.51 «Переподготовка бортпроводников на ВС А-330» (1 тип).

Вышеуказанным приказом также предусмотрено ежемесячное перечисление кандидатам в период обучения в ЧПОУ «***» стипендии в размере двух минимальных размеров оплаты труда в соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации и решением заседания Комитета по финансам и инвестициям № от (дата). Кроме того, данным приказом предусмотрена оплата подготовки за счет средств ПАО «Аэрофлот» в соответствии с условиями договора №/Р 287 – 28/(дата) (л.д.23-24).

Принятые на себя ПАО «ФИО15» обязательства по оплате ЧПОУ «***» расходов, связанных с оплатой профессионального обучения кандидатов, отобранных на должность бортпроводников, в частности ФИО2 исполнены в полном объеме, за обучение ФИО2 по прохождению теоретического курса для бортпроводника произведена оплата в общей сумме №, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки (л.д. 71-75) и платежными поручениями (л.д.76-79).

Также ПАО «ФИО16 надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по выплате ФИО2 стипендии за весь период прохождения теоретического курса обучения в оплате ЧПОУ «***», общая сумма выплаченной стипендии составила №, что подтверждается соответствующими расчетными листами (л.д.66-69), ответчиком по делу не оспорено. 

На основании приказов ФИО4» от (дата), (дата), (дата), (дата) ФИО2 считался прошедшим обучение слушателей учебной группы на курсе по соответствующим программам, предусмотренным условиями ученического договора, заключенного с ПАО «ФИО17» (л.д.40, 41, 42, 43).

(дата) ФИО2 получен сертификат о прохождении обучения по программе «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом» (л.д.13), (дата) – свидетельство о прохождении обучения по программе «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа ВС А-319/320/321» (л.д.45), (дата) – свидетельство о прохождении обучения по программе «Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС А-330» (л.д.46), (дата) – свидетельство о прохождении обучения по программе курса переподготовки членов кабинного экипажа на ВС RRJ-95В (л.д.47), (дата) – свидетельство о прохождении обучения по программе переподготовки членов кабинного экипажа на ВС Б-737/600/700/800/900 (л.д.38), (дата) – свидетельство о прохождении обучения по программе курса переподготовки членов кабинного экипажа на ВС В-777 (л.д.49).

По окончании прохождения теоретического курса, (дата), ФИО2 обратился в ПАО «ФИО18 с заявлением о приеме на работу в качестве бортпроводника отделения кабинных экипажей (л.д.53).

(дата) между ФИО2 и ПАО ФИО19» заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 с (дата) принят на работу в качестве бортпроводника отделения кабинных экипажей №.

В соответствии с п. 2.2 заключенного между сторонами трудового договора предусмотрено, что в случае заключения между сторонами ученического договора, работник обязан по окончании обучения отработать у работодателя не менее срока, указанного в ученическом договоре, либо возместить затраты работодателя на обучение работника.

На основании личного заявления ФИО2 от (дата) (л.д.53) и трудового договора от (дата) (л.д.56-59) издан приказ о приеме ответчика на работу в качестве бортпроводника (л.д.54-55).

Впоследствии, (дата), трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании поданного им заявления об увольнении по соглашению сторон (л.д.60, 61, 62).

На момент расторжения трудового договора ФИО2 не отработал у работодателя трёх лет, как то предусмотрено условиями ученического договора.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, (дата) ФИО2 уведомлен о необходимости возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение и оплату стипендии в общей сумме № (л.д.63), но в добровольном порядке понесенные работодателем расходы в полном объеме возмещены не были.

В то же время, согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Учитывая, что как ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника от (дата) (л.д.25-28), так и трудовой договор от (дата) (л.д.56-59) подписаны ФИО2 добровольно, в установленном законом порядке их условия не оспорены, при этом принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2, касающиеся обязанности отработать у истца не менее трёх лет не исполнены, трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон, то требования истца о взыскании понесенных расходов на обучение ответчика и выплату стипендии ответчику являются законными.

В данном случае, увольнение по соглашению сторон не может являться уважительной причиной, в силу которой ответчик может быть освобожден от возмещения понесенных работодателем расходов на его обучение.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу истца, суд исходит из следующего расчета: 

- №

№

№

№.

В указанной части требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «ФИО20 подлежит взысканию в счет возмещения понесенных расходов, связанных с обучением, №.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чек-ордером от (дата) (л.д.10). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества ФИО21 – ФИО1 авиалинии» к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с обучением работника удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества ФИО22 – ФИО1 авиалинии» в счет возмещения расходов, затраченных на обучение и выплату стипендии №, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Н.А. Максимова