Дело № 2-28/2026 (2-285/2025)

УИД 69RS0009-01-2025-000517-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Захаровой Е.Ю.,

при секретаре Шабановой И.Н.,

с участием истцов ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2026 г. в г. Зубцове Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец ФИО2, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности по приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что 25 июня 2008 г. она (истец) вместе с семьей переехала в д. Никольское Зубцовского района Тверской области.

30 июня 2008 г. истец трудоустроилась в СХПК «Никольское» дояркой, с совмещением обязанностей техника искусственного осеменения. Её супруг ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в СХПК «Никольское» пастухом с совмещением обязанностей слесаря.

01 июня 2008 г. между истцом и СХПК «Никольское» был заключен договор найма жилого помещения, согласного которого истцу и членам её семьи предоставили в пользование квартиру, расположенную в 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Совместно с истцом в жилое помещение вселились и члены её семьи - супруг и семеро детей. Квартплату за найм жилого помещения истец вносила в бухгалтерию СХПК «Никольское».

Решением Зубцовского районного суда Тверской области от 26 марта 2013 г. по делу № 2 – 74/2013 установлено, что двухквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был построен за счет собственных денежных средств колхоза им. Калинина, реорганизованного в дальнейшем в СХПК им. Калинина.

При реорганизации колхоза им. Калина, передача жилого фонда в муниципальную собственность не осуществлялось.

22 июня 2002 г. общим собранием членов СПК им. Калинина принято решение о создании СХПК «Никольское» с одновременным утверждением перечня имущества, вносимого в уставной капитал, в который вошли, в том числе и 46 жилых домов.

В дальнейшем акт приема – передачи жилых зданий был признан ничтожной сделкой и установлено, что СХПК «Никольское» создано не в порядке реорганизации СПК им. Калинина.

Таким образом, весь жилой фонд остался в СХП колхоза им. Калинина.

Вместе с тем, никаких претензий по поводу законности проживания семьи истца в предоставленном жилом помещении, не поступало.

Деятельность СХП колхоза им. Калинина прекращена 09 декабря 2009 г., а СХПк «Никольское» 25 марта 2021 г., но жилищный фонд СХП колхоза им. Калина не был передан в муниципальную собственность Вазузского сельского поселения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Зубцовского районного суда Тверской области от 18 декабря 2012 г. по гражданскому делу № 2 – 315/2012.

После прекращения деятельности СПК им. Калина истец предприняла меры к приватизации квартиры, однако получала отказ, ввиду отсутствия на балансе Администрации Вазузского сельского поселения квартиры.

Жилое помещение, в котором проживает истец, не относится ни к ведомственному, ни к кооперативному фонду, не является ни федеральным, ни муниципальным имуществом.

В настоящее время право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано.

С момента предоставления квартиры семье истца, то есть с 25 июня 2008 г. они открыто владеют ею, ни от кого не скрывая своих прав на нее, непрерывно, добросовестно используя по прямому назначению.

В течение срока владения, претензий по факту владения объектом недвижимости не поступало, пользуются имуществом как своим собственным.

Семья истцов проживает в квартире более 17 лет, за свой счет содержат её в надлежащем состоянии, осуществляют ремонт.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать за ними по 1\2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 57, 5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определением суда от 15 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Истец ФИО2 и несовершеннолетний истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просив его удовлетворить. Истец ФИО2 показала суду, что спорная квартира была предоставлена их семье колхозом, в связи с трудоустройством. Более 17 лет они владеют и пользуются жилым помещением, как своим собственным. Претензий по поводу владения недвижимым имуществом от посторонних лиц и ответчика не поступало.

Ответчик Администрация Зубцовского муниципального округа Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлял, об уважительности причин неявки не уведомлял.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии и удовлетворить исковые требования истцов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Тверской области надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с п.п. 3, 4, ст. 167ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Признание права, как способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу, как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору.

Исходя из смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности, а также нарушению принципа стабильности гражданских правоотношений.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца", переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Как следует из материалов дела, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы с 27 декабря 2012 года ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО3 (т.1 л.д. 28).

ФИО2 состояла в браке с ФИО4 с 06 августа 1988 г., что следует из свидетельства о заключении брака VII- ОН № 725992 выданного 10 марта 1989 (т. 1 л.д. 29).

Супруг истца – ФИО4 умер 18 февраля 2022 г., что следует из свидетельства о смерти II – ОН № 860311, выданного 96900010 ОЗАГС администрации Зубцовского района Тверской области (т. 1 л.д. 30).

Из объяснений истца ФИО2, данных ею в судебном заседании следует, что спорная квартира была предоставлена ей и её семье для проживания в связи с трудоустройством в СХПК «Никольское».

Действительно, 25 июня 2008 г. между СХПК «Никольское» и ФИО2 был заключен договор переселения, в соответствии с которым СХПК «Никольское» обязано было предоставить семье ФИО10 возможность приобретения пригодного для постоянного проживания дом (квартиру) жилой площадь. 60 кв.м., состоящей из 2 жилых комнаты в д. Ширкино и предоставить работу (т. 1 л.д. 31 – 32).

Из трудовой книжки РОС № 3689827, на имя ФИО2 следует, что она с 30 июня 2008 г. была трудоустроена дояркой с совмещением должности техника по искусственному осеменению в СХПК «Никольское». Уволена по собственному желанию 06 июня 2020 г. (т. 1 л.д. 36-37).

01 июля 2008 г. между СХПК «Никольское» и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения № 6/08, согласно которого ФИО2 и членам её семьи было предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в неблагоустроенной квартире общей площадью 42 кв.м. по адресу: д

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 33 – 35).

Решением Зубцовского районного суда Тверской области от 26 марта 2013 г. по гражданскому делу № 2 – 74/2013 по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13 к администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района Тверской области установлено, что двухквартирный жилой дом, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение был построен за счет собственных денежных средств колхоза им. Калинина, перерегистрированного в дальнейшем постановлением главы Администрации от 03 декабря 1992 г. № 326 в СХПК им. Калинина.

22 июня 2002 г. общим собранием членов СПК им. Калинина принято решение о создании СХПК «Никольское» с одновременным утверждением перечня имущества, вносимого в уставной капитал, в который вошли в том числе и 46 жилых домов, в том числе и спорное жилое помещение.

Однако, решением Зубцовского районного суда Тверской области от 18 декабря 2012 г., вступившим в законную силу 26 января 2013 г. по гражданскому делу № 2-315/2012 по иску ФИО14 и других к администрации Вазузского сельского поселения Зубцовского района установлено, что СХПК «Никольское» создано не в порядке реорганизации СПК им Калинина, и не является его правопреемником, сделка о передаче объектов недвижимости СПК им. Калинина в уставной капитал СХПк «Никольское» признана ничтожной (т. 1 л.д. 59 – 66).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

СХПК им. Калинина прекратило свою деятельность 09 декабря 2009 г. (т. 1 л.д. 38 – 40).

СХПК «Никольское» прекратило свою деятельность 25 марта 2021 г. (т. 1 л.д.41 – 46).

Постановлением № 30 от 19 июня 2009 г. утверждена нумерация домов в населенных пунктах Вазузского сельского округа, согласно которого, значится 

<

адрес> жилом доме с номером 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 70).

Факт существования спорной квартиры, год постройки жилого дома, а также техническое описание квартиры отражены в техническом паспорте от 10 июля 2025 г. (т. 1 л.д. 71 – 75).

В реестре муниципального имущества отсутствует информация о жилом помещении, расположенном по адресу: Зубцовский муниципальный округ, 

<

...>, что следует из уведомления Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области от 23 июля 2025 г. (т. 1 л.д. 79).

Не значится спорное жилое помещение и в реестре собственности Тверской области, что следует из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 29 июля 2025 г. (т. 1 л.д. 78).

Истцом ФИО2 представлены документы об оплате ею электроэнергии, поставляемой в спорное жилое помещение.

Между Администрацией Зубцовского района и ФИО2 заключен договор аренды от 10 ноября 2022 г., согласно которого ФИО2 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Свидетель ФИО16 показал суду, что знаком с семьей истца длительное время. В связи с трудоустройством ФИО2 и её супруга в колхоз, их семье было предоставлено жилое помещение в 

<

адрес>. В данном жилом помещении ФИО2 вместе сыном проживает до настоящего времени. С 2008 г. и по настоящее время истцы открыто, непрерывно, добросовестно владеют жилым помещением, ни от кого не скрывая факта своего владения, осуществляет полностью ремонт и содержание квартиры за счет собственных средств.

На основании представленных в материалы гражданского дела и исследованных в ходе производства по делу доказательств судом установлено, что в 2008 году СХПК «Никольское» предоставил ФИО2 и членам ее семьи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Предоставление истцам жилого помещения, а также законность их вселения и постоянное проживание в данном жилом помещении никем не оспаривается.

Истец ФИО2 с момента предоставления, а её сын ФИО3 с момента рождения и до настоящего времени проживают в жилом помещении, владеют им более 17 лет открыто, добросовестно и непрерывно, несут бремя содержания. Администрация Зубцовского муниципального округа Тверской области в течение всего владения ФИО2 жилым помещением не предъявляла своих прав на спорное жилое помещение и не проявляла к жилому помещению интереса как к своему собственному.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также то, что спорное жилое помещение на балансе администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области не состоит, в государственной и муниципальной собственности не находится, не лишает возможности признания права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, учитывая добросовестное отношение к нему истца, невозможность оформления права собственности на жилое помещение в ином порядке, кроме судебного, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Администрации Зубцовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, паспорт №, выдан МП УФМС России по 

<

адрес> в ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Зубцовский 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 г.

Судья Е.Ю. Захарова