ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе: 

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 219110, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения, сумма ущерба автомобиля составила 60 399 рублей, которая была выплачена страховой компанией ООО «Аура-автосервис», выполнившему ремонт автомобиля ФИО4 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, у СПАО «РЕСО-Гарантия», возместившему убытки в результате договора страхования, возникло право требования на взыскание суммы ущерба в размере 60 399 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, в размере 60 399 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 673,91 рублей. 

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации и фактического проживания ответчика возвращены работниками почтового отделения с отметкой "возврат по истечении срока". Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причины неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования, что подтверждается копией полиса «РЕСОавто ПОМОЩЬ» № №. Предметом договора являлось страхование автотранспортного средства ВАЗ 219110, государственный регистрационный номер № принадлежащее ФИО4, на праве собственности, по КАСКО риску «Ущерб, Хищение». 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 219110, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, так как им был нарушен п. 11.2 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, в материалах дела отсутствуют. 

СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с извещением о повреждении транспортного средства, поданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, направило поврежденный автомобиль ВАЗ 219110, государственный регистрационный № для проведения ремонта в ООО «Аура автосервис». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219110, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, составила 60 399 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Аура автосервис» стоимость ремонта автомобиля в размере 60 399 рублей. 

Из иска следует, что после осуществления выплаты за ремонт автомобиля ФИО4, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием возместить ущерб в сумме 60 399 рублей. Однако ФИО1 претензия оставлена без удовлетворения, сумма ущерба не возмещена. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, размер суммы ущерба не оспорен, поэтому суд на основании собранных по делу доказательств, с учетом требований ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о возмещении ущерба в размере 60 399 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, поэтому расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 673,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,98, 192-198,233-238 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 60 399 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 1 673,91 рублей, а всего взыскать 62 072,91 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Соболева Ж.В. 

<

данные изъяты>