РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ООО «Ивановка», с жалобой представителя лица привлекаемого к административной ответственности, ООО «Ивановка», ФИО1, на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг №/НС о привлечении ООО «Ивановка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг №/НС, ООО «Ивановка» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Представитель ООО «Ивановка» полагает оспариваемое постановление незаконным, не обоснованным, подлежащем отмене, а производство по делу подлежащем прекращению.

Так представитель ООО «Ивановка» указывает, что главным государственным инспектором труда (по охране труда) в 

<

адрес> в отношении ООО «Ивановка» был проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов содержащих норму трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой составлен акт о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГг, акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГг. 

В результате проверки было установлено, что в нарушение требований ст. 76, 212, 213 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», работник ООО «Ивановка» ФИО2, работающий трактористом-машинистом, был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в 

<

адрес>, в отношении ООО «Ивановка», составлены протоколы об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ООО «Ивановка» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Представитель ООО «Ивановка» полагает вынесенное постановление незаконным, так как в результате вышеуказанной проверки было вынесено еще два постановления: от ДД.ММ.ГГГГг №/НС и №/НС, которыми ООО «Ивановка» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по факту допуска ФИО3 и ФИО4, соответственно, к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Представитель ООО «Ивановка» полагает, что совершенное ООО «Ивановка» деяние образует единое событие и единый состав административного правонарушения. То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных работников ООО «Ивановка», не прошедших в установленном порядке обучение в области охраны труда, не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности. По мнению представителя ООО «Ивановка» содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и влечет однократное привлечение ООО «Ивановка» к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы. 

Представитель ООО «Ивановка» указывает, что обстоятельства послужившие основанием для привлечения ООО «Ивановка» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершены в результате одного действия, выявлены в ходе проведения одной внеплановой проверки, в рамках которой составлен один акт проверки, все правонарушения являются однородными, все постановления вынесены в один день, одним должностным лицом.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя ООО «Ивановка» неизвестно, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, ФИО5 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судьей вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Представитель ООО «Ивановка» не оспаривая сам факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, полагает, что привлечение ООО «Ивановка» к административной ответственности по трем фактам допуска к работе разных работников ООО «Ивановка, не прошедших в установленном порядке обучение в области охраны труда, не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.

Полагаю данное мнение представителя ООО «Ивановка» основанном на неправильном толковании закона.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В частях первой и второй статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Как следует из ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, она предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из буквального толкования данной нормы следует, что законодатель предусмотрел ответственность работодателя за допуск каждого работника к исполнению им трудовых обязанностей. Таким образом, ответственность работодателя должна наступать за каждый факт допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических. 

Фактические обстоятельства совершения ООО «Ивановка» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Ивановка» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах доводы представителя «ООО Ивановка» необоснованны и поэтому оспариваемое постановление не подлежит отмене.

Руководствуясь изложенным и ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг №/НС, о привлечении ООО «Ивановка к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Ивановка» ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии решения, через судью Краснооктябрьского районного суда.

Судья