Решение

 в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-494/2019

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

пос. Некрасовское Ярославская область «28» ноября 2019 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., 

при секретаре ВоробьевойМ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 050 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> и расположенного на нем объекта незавершенного строительства поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 656 736 руб. 95 коп., в т.ч. сумма основного долга - 336 984 руб. 50 коп., просроченный основной долг - 138 249 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом - 128 575 руб. 82 коп., проценты за просроченные заемные средства - 17 627 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 35 298 руб. 86 коп. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату их фактической уплаты из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 767 руб.. Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 2 416 000 руб. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они законны и обоснованны.

В судебном заседании установлено то, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдан кредит в сумме 1 050 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В суде также установлено что, что для обеспечения надлежащего исполнения вышеназванного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге) от ДД.ММ.ГГГГ за №. Предмет ипотеки: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 100 кв.м и расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства площадь застройки - 93,3 кв.м, условный номер №, по 

<

адрес> Стороны установили залоговую стоимость данных объектов недвижимости в размере 2 416 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ ИП 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. 

Согласно п. 6.1 кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по кредитному договору.

Кроме того, согласно п. 6.8 кредитного договора при неисполнении заемщиком обязательств о непрерывном страховании своих жизни и здоровья (п.5.14) процентная ставка изменяется в размере, предусмотренном п.1.3.2 и составляет 

<

данные изъяты>% годовых. 

Как следует из представленных суду доказательств, истец исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику, ответчик нарушил условия, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. 

В нарушение п. 5.14 кредитного договора ответчиком не представлены сведения о страховании своих жизни и здоровья, что привело к увеличению ставки по кредиту до 

<

данные изъяты>% годовых. 

Сумма просроченной задолженности по договору кредита по основному долгу, процентам и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 736 руб. 95 коп., заемщиком не уплачена, расчет задолженности не оспаривается. 

Исковые требования подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором, графиками погашения кредита и процентов, договором об ипотеке, правоустанавливающими документами на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, выпиской из лицевого счета, расчетами задолженности.

Исходя из вышеизложенного требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>% годовых по дату фактического пользования, а также неустойки, учитывая период просрочки и сумму неисполненных обязательств, обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 3 ст.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 3 Закона ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

Согласно договору о залоге размер обязательств, обеспеченного ипотекой включает в себя сумму основного долга, процентов и иных расходов по кредитному договору. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Закона, не имеется. 

Учитывая положения ч. 2 ст. 348 ГК РФ суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 4 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, при этом с публичных торгов.

Исходя из положений с ч. 4 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ИП 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и объекта незавершенного строительства по 

<

адрес>, составляет 2 416 000 руб., из которых: стоимость земельного участка- 758 000 руб., стоимость незавершенного строительства 1 658 000 руб. Указанные объекты являются единым объектом недвижимости. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, не имеет неясностей и противоречий. 

Таким образом, начальная продажная стоимость земельного участка и незавершенного строительства подлежит установлению в размере 1 932 800 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 15 767 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 656 736 руб. 95 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг - 336 984 руб. 50 коп., просроченный основной долг - 138 249 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом - 128 575 руб. 82 коп., проценты на просроченные заемные средства - 17 627 руб. 85 коп., неустойку за неуплату основного долга и процентов в сумме 35 298 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 767 руб., всего 672 503 (шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот три) руб. 95 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2100 кв.м и расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства условный номер №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 932 800 (один миллион девятьсот тридцать две тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Судья Е.Е. Захарикова