дело № 2-1508/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

город Лесосибирск 19 июня 2018 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А., единолично, 

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по рядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной им суммы по кредитному обязательству ответчика в размере 123 096 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 865 рублей. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2015года с ФИО2, как заемщика, с ФИО4, ФИО1, как поручителей, в солидарном порядке, была взыскана сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора ОАО КБ «Кедр» ( в дальнейшем, после реструктуризации, ПАО Бинбанк) в размере 230 699 рублей 40 копеек, в том числе ссудная задолженность 170 770 рублей, задолженность по просроченным процентам 16 261 рубль 98 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность 30 169 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты 13 497 рублей 47 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный документ, предъявленный ОАО КБ Кедр к исполнению в ОСП по г. Лесосибирску Красноярского края. 

В рамках исполнительного производства задолженность ФИО1 погашена в размере 123 096 рублей 58 копеек, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по вышеуказанным основаниям.

Представитель третьего лица Лесосибирского отдела УФСП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований, рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила.

В рассматриваемой ситуации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 23 января 2017 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по кредитному договору № предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк принял поручительства физических лиц ФИО1, ФИО4 

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по рассматриваемому кредитному договору, названным решением с ФИО2 и поручителей ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 230 699 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 835 рублей 66 копеек с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании кредитных платежей в размере 230 699 рублей 40 копеек., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Лесосибирским городским судом 

<

адрес> по указанному гражданскому делу о взыскании кредитных обязательств.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. №

Справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО5 установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 123 096 рублей 58 копеек. №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил обязательства должника ФИО2 перед кредитором в сумме 123 096 рублей 58 копеек, поэтому требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика в соответствии со ст. 365 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 123 096 рублей 58 копеек. Доказательств возмещения ответчиком в пользу истца выплаченной суммы в полном объеме, суду не представлено. 

В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований истца, то есть в размере 3 661 рубль 93 копейки, из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (123 096 руб. 58 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму исполненного кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 096 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 661 рубль 93 копейки, итого 126 758 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова