Дело № 2- 430(1)2018

УИД 64RS0023-01-2018-000503-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В., 

с участием представителя истца по доверенности 64 АА 2480332 от 02 июля 2018 года ФИО1,

представителя ответчика по доверенности № 4 от 09 января 2018 года ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области по доверенности № 1546 от 03 марта 2018 года ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащем на праве собственности истцу, путем демонтажа возведенных объектов и рекультивации плодородного слоя почвы земельного участка, 

у с т а н о в ил:

ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и рекультивацию плодородного слоя почвы. Свои требования мотивировал, тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № – категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, на излучине реки Б.Узень. Участок находиться примерно в 0, 75 км. по направлению на юго - восток, существующих ограничений (обременений) прав не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, при этом каких-либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано, какие либо сведения об объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке отсутствуют, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Без согласования с собственником, ответчик использовал часть вышеуказанного земельного участка для строительства гидротехнического сооружения, перегораживающую регулирующее сооружение водохранилища Дмитриевское переливную плотину водохранилища Дмитриевское, что стало известно после получения Выписки государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой., в пределах вышеуказанного земельного участка появились объекты недвижимости №, при этом ограничение права и обременение объекта недвижимости- земельного участка - по прежнему не зарегистрировано. Факт расположения переливной плотины на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, категории земель - для сельскохозяйственного производства, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства подтвержден и заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым, сооружение - перегораживающее регулирующее сооружение водохранилища Дмитриевское, переливная плотина водохранилища Дмитриевское, расположена на земельных участках с кадастровым номерами, в том числе № ФИО13 просит устранить препятствия в пользовании земельным участок с кадастровым номером №, принадлежащим ему на праве собственности, а именно демонтировать возведенные объекты недвижимости в границах вышеуказанного земельного участка и произвести рекультивацию плодородного слоя почвы вышеуказанного земельного участка.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца в качестве соответчика к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и показал суду, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, поскольку на дату начала строительства и до настоящего времени ответчик не является собственником земельного участка. Истец же является собственником земельного участка, несет бремя содержания участка, оплачивает налоги. При приобретении земельного участка истцу не было известно о нахождении на земельном участке перегораживающего регулирующего сооружения водохранилища Дмитриевское и переливная плотина. Перед приобретением земельного участка истец осматривал участок, но поскольку площадь земельного участка большая, то сооружения находящиеся на данном земельном участке он не видел. Кроме этого, при регистрации сделки никаких ограничений (обременений) на данном земельном участке зарегистрировано не было, что подтверждалось имеющимся у них кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, распоряжением администрации 

<

адрес> утвержден акт выдела земельного участка по строительство с условием выкупа земельного участка. Однако выкуп земельного участка не произведен до настоящего времени, что свидетельствует о том, что строительство объектов недвижимости производилось в нарушение требований закона на чужом земельном участке.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в письменном объяснении, согласно которым из представленной в материалы дела ответчиком бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что расположенные на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № переливная плотина водохранилища Дмитриевское, площадь застройки 

<

 >.м. и перегораживающее регулирующее сооружение водохранилища Дмитровское, площадью застройки № кв.м., числятся на счете ответчика. Заказчиком строительства объектов является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанных объектах внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского, кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, угодья, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности,: право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого. владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях; предусмотренных нестоящим- Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

По смыслу приведенной нормы права соблюдение, установленных законом требований для создания такой вещи, является обязательным условием для её введения в гражданский оборот. 

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - б настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта" Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос"."

К заявлению на выдачу разрешения на строительство прилагается, в том числе, правоустанавливающий документ на земельный участок.

Между тем, как следует из материалов дела, для получения разрешения на строительство спорных объектов недвижимости на земельном участке истца, правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиком в орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, представлены не были. Разрешение на основные работы утверждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения земельного участка под строительство" водохранилища на реке. Большой Узень (постановление главы администрации Новоузенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №).

То обстоятельство, что акт выбора земельного участка под строительство водохранилища, утверждённый постановлением главы администрации Новоузенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения водохранилища», содержит указание на необходимость последующего изъятия путём выкупа, земельного участка, находящегося в собственности физического лица, ответчиком проигнорировано.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право, частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Земельный участок, на котором возведены спорные объекты недвижимости, предназначен для сельскохозяйственного производства, находился в частной собственности, то есть не мог быть предоставлен ответчику администрацией Новоузенского муниципального района под строительство водохранилища на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу действующей в тот период статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлений земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. 

В связи с вышеизложенным, можно сделать вывод о том, что спорные объекты недвижимости возведены на земельном участке с кадастровым номером № самовольно, на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном порядке. Разрешение на строительство этих объектов получено ответчиком с нарушением установленного законом порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является зданий, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на. земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование, земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2. настоящей статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее, право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее -- установленные требования), осуществившим ее лицом, либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства - это ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушении вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей. Поскольку нахождение самовольных построек ответчика на земельном участке истца лишает истца возможности использовать земельный участок, его нарушенное право может быть восстановлено путем понуждения ответчика устранить существующие препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенных объектов, что следует из статей 12 и 304 ГК РФ. Кроме этого, пояснил, что при заключении договора купли-продажи земельного участка были соблюдены все требования закона в ином случае договор не прошел бы государственную регистрацию.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и показала суду, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена федеральная целевая программа «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 года м на период до 2013 года». Федеральные государственные бюджетные учреждения по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению, подведомственные Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, в установленном порядке выполняют функции государственного заказчика по строительству и реконструкции мелиоративных объектов, относящихся к федеральной собственности. Функции государственного заказчика по строительству и реконструкции объектов, включенных в Программу, возложены на ФГБУ по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению, подведомственные Минсельхозу России, к которым, согласно уставу, относится и ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта ответчик произвел выбор земельного участка для строительства водохранилища на р. Б.Узень у 

<

адрес>. Решение о строительстве на р. Б.Узень у 

<

адрес> аккумулирующего водохранилища было принято в 2005 году. Рабочая документация строительства водохранилища на р. Б. Узень у 

<

адрес> в составе реконструкции оросительно-обводнительного канала им. ФИО9 в 

<

адрес> разработана на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Основное назначение водохранилища — аккумуляция воды с целью использования ее для обводнения сел 

<

адрес> и прилегающих земель, повышение водообеспеченности существующих участков орошения кормовых культур на площади 380 га. Ответчик, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес главы администрации Новоузенского муниципального района ФИО10, просил предоставить земельный участок для строительства водохранилища. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Приволжводпроект» и МУП «Земля 2001» был заключен договор на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству земель. ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между ответчиком и ДП ЗАО «Волгоуралстрой» ЗАО «Новоузенскстрой» был заключен Государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд № «Реконструкция СООК. Водохранилище на реке Б. Узень у 

<

адрес>. В соответствии с рабочей документацией в пределах водохранилища на расстоянии 500 м. от нормального подпорного уровня воды устанавливается водоохранная зона. В границах водоохранной зоны устанавливается специальный режим хозяйственной и иных видов деятельности с целью предотвращения загрязнения, засорения, заиления и истощения водных объектов, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира. В пределах водоохранной зоны по берегу водохранилища выделяется прибрежная полоса шириной 50 м., на территории которой ограничивается или полностью запрещается хозяйственная деятельность. Земельный участок, находящийся в собственности ФИО13 сформирован частично под рекой Б. Узень, однако, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. На основании вышеизложенного, ставится под сомнение месторасположение границ вышеуказанного земельного участка. Начало работ определено было на апрель 2007 года. Ответчик заблаговременно, в период с сентября по ноябрь 2006 года получил все согласования и разрешение на строительство. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта выбора земельного участка) до ноября ДД.ММ.ГГГГ года (дата согласования разрешения на строительство) никто из должностных лиц не уведомил ответчика о том, что данный земельный участок находится в частной собственности. Более того, все правоустанавливающие документы, на основании которых предыдущий собственник оформил право собственности на земельный участок, датированы декабрем 2006 года, т.е. после того, как ответчик провел работу по получению земельного участка под строительство и разрешения на строительство. Главой Новоузенского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление о предоставлении согласования места размещения водохранилища. Таким образом, ответчик считает, что им были соблюдены все необходимые формальности для получения земельного участка для строительства. Земельный участок нельзя считать самовольно занятым, сооружение нельзя отнести к самовольным постройкам. Строительство данных объектов закончилось в августе 2014 года. Во время строительства объектов им стало известно о том, что данный земельный участок был отмежеван и передан в собственность ФИО12, при этом последнему было известно о нахождении на его земельном участке строящихся объектов недвижимости, поскольку он как глава 

<

 > муниципального образования в 2005 году принимал участие в выборе участка под строительство водохранилища на р. Б. Узень. Они обращались к ФИО12 с вопросом о выкупе земельного участка исходя из кадастровой стоимости, которая на тот период составляла около 68000 рублей, однако тот отказался и назвал сумму выкупа в 1000 000 рублей, такая сумма из федерального бюджета не была выделена. Данные объекты недвижимости находятся у них на праве оперативного управления, при этом в реестре федерального имущества по 

<

адрес> не значатся, поскольку они не могут произвести государственную регистрацию права собственности, в связи с отсутствием в собственности земельного участка. Данный объект возводился на денежные средства, поступающие из федерального бюджета, в связи с чем, должен находится в реестре федерального имущества. Спорные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора купли – продажи, в связи с чем, ФИО13 не мог не знать о наличие на его участке переливной плотины и перегораживающего регулирующего сооружения. Кроме этого, общий размер гидротехнического сооружения составляет 10 на 20 километров, что на земельном участке площадью 26 га невозможно не заметить. Считает, что данный договор купли продажи является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением действующего законодательства, а именно, статьи 8 Федерального закона № 101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается. Данное требование закона не было соблюдено истцом. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Новоузенского муниципального района 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований и показала суду, что на период получения разрешения на строительство спорных объектов недвижимости земельный участок, выбранный для строительства не имел границ, не был отмежеван, в связи с чем, администрация имела право распоряжаться данным земельным участком, в том числе, согласовывать выбор площадки под строительство и давать разрешение на строительство. При заключении сделки по купли – продажи данного земельного участка стороны ФИО12 и ФИО2 не извещали в письменной форме орган местного самоуправления о намерении заключить сделку купли-продажи земельного участка.

Представитель соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Возражений на исковое заявление не представили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Куриловского муниципального образования в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Возражений на исковое заявление не представили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО12 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия и письменные объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между им и истцом заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым, он продал, а истец приобрел земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Куриловское МО, 

<

адрес> на излучине реки Большой Узень. Участок находится примерно в 0,75 км по направлению на юго-восток, кадастровый №. Обязательства по указанному договору сторонами исполненыполностью. Переход права собственности на земельный участок от него к истцузарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо обременений права на указанный земельный участок зарегистрировано не было. Каких-либо решений об изъятии у него данного земельного участка для целей строительства объектов мелиорации не принималось. Как собственник земельного, участка о его предоставлении под строительство кому-либо он извещен не был. Доказательства обратного отсутствуют (статья 56 ГПК РФ). Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующая на момент: начала строительства водохранилища, предусматривала, что в случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган, местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту, о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, потерь сельскохозяйственного производства или потерь лесного хозяйства. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Таким образом, предварительное согласование места размещения водохранилища само по себе не свидетельствует о предоставлении земельного участка под строительство в установленном порядке и не заменяет такое предоставление. Из смысла пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возведенные на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой, поскольку созданы на его земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке. Пункт 2 настоящей статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное; владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Из изложенного следует, что лицо, осуществившее строительство водохранилища на ранее принадлежавшем ему земельном участке, не имеет права, допускающего строительство на нём объекта капитального строительства, а сохранение постройки нарушает права и интересы собственника земельного участка, поскольку ограничивает использовании имущества по целевому назначению. Такое положение в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ не допускает введение самовольно возведенного объекта недвижимости в гражданский оборот, а следовательно, не является основанием для наложение каких-либо обременений на земельный участок под этим объектом. Поскольку он выехал на постоянное место жительство за переделы 

<

адрес> и в силу возраста и состояния здоровья обеспечить целевое использование земельного участка с кадастровым номером № не мог, указанный участок был им продан истцу по настоящему гражданскому делу. По основаниям, изложенным выше, полагает, что объекты мелиорации на земельном участке с кадастровым номером № возведены незаконно и должны быть демонтированы.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Как следует из п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 заключен договор купли продажи земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальное образование, 

<

адрес> на излучине реки Большой Узень, в 0, 75 км. по направлению на юго-восток кадастровый № (п.1). участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания владельцев земельных долей 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии 64 –АД № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Стороны пришли к соглашению, что Участок продается за 15000 рублей, покупатель передал продавцу деньги до подписания договора. Покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого недвижимого имущества, установленного путем его осмотра на месте перед заключением настоящего договора, передаточный акт дополнительно составляться не будет (п. 5) (л.д.30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.12-13, 207).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выбор площадки под строительство водохранилища на р. Б. Узень у 

<

адрес>, акт утвержден главой Новоузенского муниципального района (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Новоузенского муниципального района 

<

адрес> утверждено разрешение на основные работы по объекту «Водохранилище» на 

<

адрес>, находящегося в 0,7 км. на юго – восток от 

<

адрес> (л.д.93)

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» и ДП ЗАО «Волгоуралстрой», ЗАО «Новоузенскстрой» заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по условиям которого подрядчик принимает на себя реконструкцию СООк, водохранилище на р. Б. Узень у 

<

адрес>. Проект утвержден Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72). Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принимает на себя строительство новых, реконструкцию, техническое перевооружение действующих водохозяйственных объектов – Водохранилища р. Б. Узень у 

<

адрес>. Начало строительства работ апрель 2007 года (л.д.73-76). Строительство гидротехнического сооружения водохранилища на реке Большой Узень, расположенного у 

<

адрес> финансируется за счет государственных капитальных вложений, что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-84) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-91), заключенными между министерством сельского хозяйства РФ в лице Департамента мелиорации и технического обеспечения Министерства сельского хозяйства РФ и ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по 

<

адрес>».

Постановлением главы администрации Новоузенского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка под строительство водохранилища со створом на реке Большой Узень в районе 

<

адрес> на расстоянии в 0,7 км. выше автодорожного моста на земельном участке площадью 26,6 гектаров из земель сельскохозяйственного назначения в границах указанных в проекте границ земельного участка с последующим изъятием, путем выкупа земельного участка находящего в собственности физического лица и предварительно согласовать место размещения гидроузла. Рекомендовать ФГУ «Управлению мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по 

<

адрес>» установить границы земельного участка и обеспечить его постановку на учет (л.д. 97).

Строительство гидротехнического сооружения было завершено в августе 2014 года, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (л.д.61-67). 

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при реализации ответчиком проекта по строительству гидротехнического сооружения - переливной плотины и перегораживающего регулирующего сооружения водохранилища им были получены необходимые разрешительные документы, строительство произведено на основании государственного контракта, велось в соответствии с разрешениями на строительство, согласно акта приемки законченного строительства строительство отвечает санитарно – эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 зарегистрировано право собственности на 5/1010 долю на земельный участок для сельскохозяйственного производства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224).

ДД.ММ.ГГГГ собранием владельцев земельных долей 

<

адрес>» было принято решение о выделении ФИО12 владельцу 06 долей, земельного участка общей площадью 144,48 га, расположенных по адресам: 

<

адрес>, территория 

<

адрес>: пашня 98,34 га в 03 км. юго-западнее 

<

адрес>, пастбища 19,54 га. западнее 

<

адрес> и 26, 6 в 0,75 км юго-восточнее 

<

адрес> на излучине реки Б. Узень (л.д. 236-237) 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обращается в МУП «Земля 2001» для установления на местности границ земельного участка, расположенного юго-восточнее 

<

адрес> в 0,75 км. на излучине реки Б. Узень, что подтверждается заданием на выполнение работ и техническим заданием на выполнение землеустроительных работ (л.д.). ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на производство работ по межеванию земельного участка на местности (л.д.219-223). 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на данный земельный участок за ФИО12 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 204).

После выделения земельного пая, формирования земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости и регистрации права собственности ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обращается в суд с исковым заявлением к ответчику о возврате имущества – земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании убытков, однако отказался от дальнейшей реализации своих прав, не явившись в судебные заседания, в связи с чем, гражданское дело было оставлено без рассмотрения, после этого, с 2011 года каких-либо требований к ответчику о решении с ними вопросов по использованию земли, на котором к тому времени уже закончилось строительство гидротехнического сооружения не предъявил. Об изменении собственника земли, на которой осуществлялось возведение гидротехнического сооружения на момент начала строительства ответчик не знал. О ФИО12 при межевании земельного участка и дальнейшей регистрации права собственности, было известно о том, что на отмежеванном им земельном участке начинается строительство гидротехнического сооружения, поскольку он принимал участие как глава 

<

адрес> муниципального образования при выборе участка под строительство водохранилища на р. Б. Узень ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, и каких либо возражений с его стороны при отмежевании ему этого участка не имелось, т.е. ФИО12 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Исходя из совокупности вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО12 на момент межевания земельного участка и регистрации права собственности на спорный земельный участок было известно о возведении гидротехнического сооружения, строительство которого осуществлялось при наличии соответствующих разрешений и в отсутствии возражений со стороны собственника земельного участка, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании им земельным участком путем демонтажа спорных объектов недвижимости и рекультивации, в связи с тем, что отсутствуют установленные ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 2007 по 2014 год спорном земельном участке велось строительство гидротехнического сооружения, о чем было известно собственнику земельного участка ФИО12. Данное гидротехническое сооружение было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-174).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, по условиям которого покупатель осмотрел земельный участок, кроме этого, на момент заключения договора гидротехнические сооружения поставлены на кадастровый учет, таким образом, ФИО13 было известно о наличии на земельном участке гидротехнического сооружения, при этом он выразил свое волеизъявление на заключение данного договора. Право собственности ФИО13 на спорный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, приобретая земельный участок по договору купли-продажи, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 статьей Гражданского кодекса Российской Федерации), был свободен при избирании предмета и условий заключаемого договора (ст. 421 статьей Гражданского кодекса Российской Федерации). Непроявление им как участником гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание необходимость соблюдения при рассмотрении спора баланса частных и публичных интересов, поскольку возведенное на спорном земельном участке гидротехническое сооружение предназначено для аккумуляции поверхностного стока с целью обводнения сел Крепость Узень, Куриловка, Таловка и прилегающих земель, для накопления и хранения воды в целях ее хозяйственного использования, защиты от наводнений.

При этом в силу п. 3 ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка не лишен права на возмещение убытков при изъятии земельного участка.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что расположение гидротехнического сооружения существенно нарушает и полностью ограничивает право истца по владению и пользованию земельным участком в целом, создает препятствия для разрешенного использования участка, препятствует использованию участка в соответствии с целевым назначением, как пастбища. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 304, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО13 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности истцу, путем демонтажа возведенных объектов недвижимости гидротехнического сооружения – переливной плотины и перегораживающего регулирующего сооружения водохранилища Дмитриевское в границах земельного участка истца и рекультивации плодородного слоя почвы земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья