РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Канаевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Время Плюс» и Министерству строительства Самарской 

<

адрес> об обязании выполнить требование установленные Постановлениями Администрации г.о. Самара № и №, обязании не выдавать разрешение на строительство, восстановлении границ земельного участка, прохода и проезда к дому 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Время Плюс» указав, что постановлением Главы г.о. Самара от 26.09.2005г. № о предоставлении ООО «Время Плюс» земельного участка в границ улиц ФИО5 К-вых, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в 

<

адрес> постановлено: произвести отселение жителей и снос жилых домов, указанных в приложениях № и № и хозяйственно-бытовых построек, расположенных на земельном участке, представленном для строительства в соответствии с действующим законодательством РФ. (п.5.3.) Приложением № установлен перечень зданий, являющихся муниципальной собственностью и рекомендованных к сносу до строительства жилой застройки квартала №. 

<

адрес> литер В по 

<

адрес> состоял в данном перечне. 

В нарушении условий данного Постановления от 26.09.2005г. № и требований пожарной безопасности установленных Федеральным законом «О пожарной безопасности» был построен 10-эт жилой дом на удалении 6,1 м. от дома истца 215 литер «В». Предписанием № от 03.09.2005г., Управления государственного пожарного надзора, являющемся обязательным для должностных лиц, предлагается снести жилой дом (

<

адрес>») до ввода в эксплуатацию новостроящегося здания. 

Постановлением Администрации г.о. Самары от 11.04.2017г. № опубликованным в СМИ «Самарская газета» 13.04.2017г. утверждена прилагаемая документацию по планировке территории, разработанная в соответствии с распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 16.02.2016г. № РД-75 «О разрешение ООО «Время плюс» подготовки документации по планировке территории в границах улиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 К-вых в 

<

адрес> г.о. Самара.» Основной(утверждаемой) частью данного постановления утверждён перечень зданий, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве частной собственности и рекомендованных к сносу до начала строительства жилой застройки квартала №. Дом истца входит в данный перечень.

Одноквартирный жилой 

<

адрес> «В» по землеотводным документам расположен на земельном участке 215 площадью 1135 кв.м, по 

<

адрес> в глубине двора. Доступ к дому осуществлялся 

<

адрес> по земле общего пользования, фактически занимаемые под дорожки, жителей 

<

адрес> литеров А,Б,В. Для реализации на земельный участок на котором расположен их дом был межевой план на основании которого Министерством строительства был издан приказ от 19.11.2013г. №-п и определены границы земельного участка площадью 522кв.м. на котором расположен 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> межевого плана от 04.10.2013г. лист №, доступ на земельный участок площадью 522 кв.м, (кадастровый №) обеспечивается посредством земельного участка площадью 1174 кв.м, (кадастровый №).

В нарушение п.3 ст.17 Конституции РФ., общепринятых норм и правил, Постановления главы 

<

адрес> от 29.06.2005г. №, Постановления Администрации г.о. Самара от 11.04.2017г. №, застройщик перекрыл доступ к их дому и земельному участку по красной линии 

<

адрес>.06.2015г. и вторым рядом в 3-х метрах от окон 

<

адрес>.09.2015г., чем созданы невыносимые условия проживания отсутствием подхода и подъезда к своему недвижимому имуществу. 

В нарушении требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без оформления в установленном порядке разрешения на строительство, при отсутствии проектной документации, в июне 2016г. ООО «Время плюс» приступило к устройству шпунтового ограждения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> на расстоянии 3-х метров от окон дома истца, что подтверждается Ответом Департамента градостроительства г.о Самара от 14.07.2016г. №-

<

адрес> Ответом Государственной Инспекции строительного надзора Самарской 

<

адрес> от 27.07.2016г. № ГИСН-01-22/346-1 

04.07.2016г. в отношении директора ООО «Время плюс» по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением от 12.07.2016г. директор ООО «Время плюс» привлечён к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО6 просит суд обязать ответчика до начала новой жилой застройки земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> выполнить требование установленные Постановлениями Администрации г.о. Самара №№ и 261. Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара не выдавать ООО «Время Плюс» разрешение на строительство до выполнения требований установленных п.5.3. Постановления от 26.09.2005г. № и от 11.04.2016г. №. До выполнения требований п.1 данного заявления, восстановить границы земельного участка 

<

адрес>, а также подход и подьезд к дому 215В согласно с плана БТИ 

<

адрес>.

В дальнейшем истцом были уточнены требования. В качестве соответчика было привлечено Министерство строительства Самарской 

<

адрес>. Истец согласно уточненного иска просил обязать ответчика ООО «ВремяПлюс» до начала новой жилой застройки земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> выполнить требование установленные Постановлениями Администрации г.о. Самара №№ и 261, обязать Министерство строительства Самарской 

<

адрес> не выдавать ООО «ВремяПлюс» разрешение на строительство до выполнения требований установленных Постановлениями Администрации г.о. Самара №№ и 261, восстановить границы земельного участка 

<

адрес>, проход и проезд к указанному дому согласно плана БТИ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Покинул зал судебного заседания до рассмотрения дела по существу и вынесения решения.

Представитель ответчика ООО «Время Алюс» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения требований, представила отзыв на иск. 

Представитель ответчика Министерства строительства самарской области по доверенности ФИО8 также просила в удовлетворении иска отказать, представив отзыв и дополнение к отзыву.

Третье лицо Администрация г.о. Самары привлеченное судом к рассмотрение дела в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, со слов истца не явился в связи с болезнью. Ходатайств от 3го лица об отложении дела не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Судом установлено, что земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером 63:01:0516003:817, площадью 522 кв.м., согласно сведениям внесенным в ЕГРН по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит ФИО1 1\2 доли, ФИО1 1\4доли, ФИО9 1\4 доли. 

ФИО1, ФИО1, ФИО9 являются также собственниками жилого дома 

<

адрес> в аналогичных долях. 

Доводы истца в судебном заседании в ходе рассмотрения дела сводились к тому, что ответчик ООО «Время Плюс» обязан отселить его в соответствии с требованиями установленными Постановлениями Администрации г.о. Самара № и № до начала выполнения строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО « Время плюс» в аренду земельного участка для строительства жилой застройки квартала № в границах улиц ФИО5 К-вых, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в 

<

адрес>» был утвержден проект границ земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., участок был предоставлен в аренду сроком на 10 лет без права выкупа для строительства жилой застройки квартала 137 согласно проекта границ земельного участка.

Согласно приложению № к постановлению 

<

адрес>В 

<

адрес> входит в перечень домов подлежащих сносу.

При этом в указанном документе 

<

адрес>В по указан, как здание являющееся муниципальной собственностью.

Из выписки ЕГРП видно, что 1\2 доля в праве ФИО1 на указанный дом зарегистрирована 02.06.16г., по 1\4 доле в праве ФИО1 и ФИО9 зарегистрировано 22.08.11г.

Согласно п. 6 Постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определен срок действия постановления 10 лет. Из текста постановления видно, что постановление в части сноса домов и отселении жителей носит рекомендательный характер. 

Заключение договора аренды земельного участка на основании Постановления № не поставлено для ООО «Время Плюс» в зависимость от выполнения рекомендаций по сносу домов, в т.ч. 

<

адрес>В по 

<

адрес>.

Судом установлено, что земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не входит в границы земельного участка, предоставленного под застройку ООО «ВремяПлюс», участок является собственностью истца и третьих лиц. Решения органов государственной власти или органа местного самоуправления о выкупе данного земельного участка и изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд не имело места.

В связи с чем доводы истца о том, что Постановление № накладывает на ответчика ООО «Время Плюс» обязанности по отселению истца не были подтверждены при рассмотрении настоящего дела.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 16.02.16г. № РД-75 ООО «ВремяПлюс» разрешена подготовка документации по планировке территории (проект межевания и проект планировки территории) в границах улиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 К-вых, в 

<

адрес> Г. округа Самара»

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания и проект планировки территории) в границах улиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 К-вых, в 

<

адрес> Г. округа Самара» утверждена прилагаемая документация по планировке территории, для земельных участков в границах улиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 К-вых установлены виды разрешенного использования.

Из проекта межевания территории в приложении № к указанному постановлению видно, что земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отражен на схеме как участок, стоящий на кадастровом учете, занимаемый одноквартирным жилым домом с приусадебным участком 522 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> согласно проекта межевания территории в приложении № к Постановлению Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № отражены с разрешенным видом использования для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Согласно сведений содержащихся на публичной кадастровой карте земельный участок истца 

<

данные изъяты> является смежным участком к участку ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 42, 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, Г. округа функциональной зоны

Из смысла действующего законодательства разработка Проекта планировки территории не дает лицу, его разработавшему, каких-либо прав на земельные участки и обязанностей по фактической реализации проекта планировки территории. Постановление об утверждении Проекта планировки территории по определению не может наделять лицо, подготовившее такой проект какими-либо правами и обязанностями по его реализации.

Как видно из теста Постановления ДД.ММ.ГГГГ № оно также не накладывает на ООО «ВремяПлюс» каких-либо обязательств по отселению Истца.

Таким образом, доводы истца о том, что обязанность по отселению жителей и сносу домов до начала строительства многоэтажной застройки возложена на ООО «Время Плюс» не нашли своего подтверждения в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца указанных в п.1 искового заявления не имеется.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

В силу статьи 3 Закона Самарской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской 

<

адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской 

<

адрес>, определении полномочий органов государственной власти Самарской 

<

адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской 

<

адрес> и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской 

<

адрес> "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской 

<

адрес>» и положения министерства строительства Самарской 

<

адрес>, утвержденного постановлением Правительства Самарской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство строительства самарской области является уполномоченным органом по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проводится экспертиза.

Согласно п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1)проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2)проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3)выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства установлены ч.13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, к которым относится отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом проверка соответствия проектной документации утвержденному проекту планировки территории, входит в обязанности уполномоченного органа в данном случае Министерства строительства Самарской 

<

адрес>, предусмотренные законом. 

При этом, не соответствие проектной документации указанным критериям будет являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. 

Судом установлено, что ООО «Время плюс» обращалось в Министерство строительства Самарской 

<

адрес> за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства – Жилой дом со встроенно-пристроенными жилыми помещениями в квартале 137 по ул ФИО4 –

<

адрес> расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Уведомлением от 17.01.18г. № Министерство строительства Самарской 

<

адрес> отказало ООО «ВремяПлюс» в выдаче разрешения на строительство указанного объекта.

Из искового заявления с учетом уточнений, а также из пояснений истца в судебных заседаниях не усматривается, какие именно права истца нарушены ответчиком Министерством строительства Самарской 

<

адрес> и в чем выражается это нарушение.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Истцом также заявлены требования о восстановлении границ земельного участка 

<

адрес>, прохода и проезда к дому согласно плата БТИ.

В судебном заседании не было установлено подтверждения факта нарушения границ земельного участка истца.

Из проекта планировки территории имеющегося в приложении к Постановлению № от 11.04.17г., публичной кадастровой карты, вы выписки ЕГРП от 13.12.17г., видно, что участок истца является учтенным, поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право истца на участок в ГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» 

<

адрес>, площадь. 522 кв.м.

Земельный участок в вышеперечисленных документах указан в ныне существующем виде в границах 522 кв.м. как участок занимаемый одноквартирным жилым домом с прилегающим земельным участком.

В судебном заседании истцом не были даны пояснений о том, кем именно из ответчиков были нарушены границы его земельного участка.

Доводы истца об отсутствии прохода и проезда к его жилому дому также не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из искового заявления и пояснений истца видно, что застройщик перекрыл доступ к их дому и земельному участку 09.06.15г. по красным линиям 

<

адрес>, и вторым рядом в 3х метрах от окон его 

<

адрес>.09.15г.

Указанные обстоятельства уже были предметом судебного рассмотрения. Иных обстоятельств касательно ограничений проезда и прохода к участка, имевших место после событий 2015г., указанных в иске, истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Согласно решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Стройиндустрия» к ФИО1 о возмещении убытков при проведении выездного заседания судом установлено, что ФИО1 имеет техническую возможность сделать выход со своего земельного участка на ул ФИО4 через дворовые территории других домов, придомовая территория у которых не разграничена, на дорогу у 

<

адрес> по ул ФИО10 

<

адрес>. 

Решением ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № по иску ООО «Стройиндустрия» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО1 к Министерству строительства Самарской 

<

адрес> установлено, что ООО «Стройиндустрия» собственнику земельных участков 

<

данные изъяты> данные участки были переданы от предыдущего собственника без сервитутов и обременений.

С требованиями об установлении сервитутов в порядке ст. 23 Земельного кодекса и ст. 274 ГК РФ ФИО1 к собственнику земельного участка не обращался.

Таким образом, указанными судебными актами установлено, что ФИО1 не имеет каких-либо прав пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, при этом имеет техническую возможность организовать выход через дворовой проезд по адресу 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается также фотоматериалами, исследованными в судебном заседании. На фотографиях представленной истцом и ответчиком изображены выход на дворовой проезд и сам дворовой проезд у 

<

адрес>, что подтвердили обе стороны в судебном заседании.

К доводам истца о том, что его дом также должен быть снесен исходы из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственного пожарного надзора суд относится критически. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение № Государственной инспекции строительного надзора Самарской 

<

адрес> о соответствии построенного объекта капитального строительства 

<

адрес> ( ФИО10 ) 

<

адрес> требованиям технических регламентов и иных нормативно-правовых актов, подписанное, в том числе, уполномоченными представителями Управления по надзору соблюдения требований пожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности объектов строительства и 29.12.2008г. Главой Г. округа Самара выдано разрешение № RU 63301000-098э на ввод в эксплуатацию указанного дома.

Постановлением ГИСН от 12.07.2016г. директор ООО «Время Плюс» привлечен к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ за нарушения допущенные при строительстве объекта капитального строительства на земельных участках 

<

данные изъяты>, а именно устройство шпунтового ограждения по периметру строительной площадки.

При этом данные обстоятельства никаким образом не накладывают на ООО «Время Плюс» каких либо обязательств по отношению к ФИО1

Доводы истца о предполагаемом несоответствии градостроительного плана земельного участка «Правилам застройки и землепользования 

<

адрес>» утвержденным Постановлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N 61 не имеют по делу доказательственного значения, поскольку не относятся к заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу. что доводы истца о нарушении ответчиками его прав не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Время Плюс» и Министерству строительства Самарской 

<

адрес> Министерству строительства Самарской 

<

адрес> об обязании до начала новой жилой застройки земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> выполнить требование установленные Постановлениями Администрации г.о. Самара № и №, обязании не выдавать разрешение на строительство, восстановить границы земельного участка 

<

адрес>, проход и проезд к дому отказать

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда 

<

адрес> в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь