КОПИЯ

Дело № 2-790/2026

24RS0017-01-2025-005426-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремэй» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ООО УК «Ремэй» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, в результате чего был причинен ущерб имуществу, о чём составлен акт. Акт составлен в присутствии свидетелей. Было произведено обследование и осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>. По результатам обследования установлено, что во время длительного дождя из общедомового имущества произошло залитие квартиры. Для оценки нанесенному ущербу имуществу, ФИО2 была вынуждена обратиться в ООО «Экспертные решения», за проведение оценки была уплачена сумма 12 000 руб. Согласно экспертному заключению № в результате затопления повреждены: в жилой комнате, площадью 16,5 м2 – на поверхности потолка в угловом примыкании с наружной стеной пятна желтого цвета в виде разводов. Слева от оконного проема на потолке имеется повреждение штукатурного слоя в виде трещины. Вокруг трещины пятна желтого цвета в виде разводов. В левом от входа углу на потолке пятна темного цвета, похожие на плесень. В дальнем от входа левом углу на потолке пятна желтого цвета в виде разводов. На наружной стене обои отклеены, деформированы. На поверхности обоев пятна желтого цвета. На входной стене и стене напротив входа обои участками отклеены сверху в боковых стыках. На полу под линолеумом в правом дальнем углу нижележащий настил пола из ДВП деформировался. На его поверхности белесы пятна в виде разводов. Кухня, площадью 5,5 м2 – на поверхности потолка в правом углу и в угловом примыкании с правой стеной пятна желтого цвета в виде разводов повреждением штукатурного слоя в виде трещин. По 1 угловым примыканиям потолка и стен имеются пятна темного цвета, похожие на плесень. На поверхности потолка справа от осветительного прибора повреждение штукатурного слоя в виде трещин. Вокруг повреждения пятна желтого цвета в виде разводов. На поверхности окрасочного слоя наружной стены под оконным проемом обширные пятна в виде потеков и разводов. На правой стене обои сверху отклеены, деформированы. На их поверхности пятна темного цвета, похожие на плесень. На левой стене обои сверху отклеены участками в боковых стыках, на полу под линолеумом вдоль наружной стены обширные пятна темного цвета, похожие на плесень. Коридор, площадью 4,8 м2 – на поверхности потолка в угловом примыкании со стеной, сопряженной с комнатой, над входной дверью справа и слева пятна желтого цвета в виде разводов. На стене, сопряженной с комнатой обои сверху отклеены в боковых стыках. На поверхности обоев пятна жёлтого цвета в виде разводов. На стенах слева и справа от входной двери, над входной дверью на поверхности обоев пятна в виде разводов. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению вышеописанных повреждений в квартире истца составляет 159 601 руб. В квартире сохраняется сильная влажность после затопления, вследствие чего может появиться плесень, наносящая вред здоровью. Истец на протяжении длительного времени чувствует постоянное недомогание, которое выражается в головных болях, сухом кашле, бессоннице, снижении работоспособности и ослабленном состоянии, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Для оказания юридической помощи между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 50 000 руб.

Просит взыскать сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 159 601 руб.; расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Ремэй» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу регистрации ответчика, доставлено в установленном законом порядке, последний о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также отсутствия представленных стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил).

Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абзац 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 15).

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключатьдоговоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам № (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Ремэй», доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в результате длительного дождя протекла крыша многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего собственнику 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже причинен ущерб затоплением.

Актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем ФИО4, членом комиссии ФИО5, в присутствии ФИО2 установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу: 

<

адрес> на момент осмотра выявлены следы затопления. ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив помещения во время длительного дождя, в результате чего причинен ущерб имуществу: комната 1 (кухня) – 5,5 кв.м. (внешняя стена: по всей ширине в углу трещина на штукатурке, под окном: желтые следы подтеков, на стене слева от внешней стены в верхней части отклеились обои, появилась плесень, на стене справа от внешней стены отклеились обои, на потолке и прилегающей к потолку углу плесень, желтые пятна в виде подтеков, от осветительного прибора справа на потолке трещина с подтеками желтого цвета и другие повреждения); коридор (под входной дверью в углах с прилегающими стенами следы подтеков воды, на стене между коридором и комнатой в углу подтеки желтого цвета); комната 2 (зал) – 18,5 кв.м. (внутренняя стена в левом углу на потолке плесень, в верхней части стены на потолке по всей ширине стены подтеки желтого цвета, внешняя стена в верхней части стены по всей ширине отслоение обоев, вдоль стены на потолке желтые пятна, в виде разводов, вокруг окна по периметру отклеились обои, пятна желтого цвета, в углу с прилегающей внутренней стеной справа отклеились обои, в углу с прилегающей стеной к внешней слева отклеились обои, желтые пятна на потолке, трещина на штукатурке со следами желтого цвета и другие повреждения).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> результате затопления в размере 159 601 руб., которая оставлена без ответа.

Разрешая, заявленные стороной истца требования о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абзац 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 15).

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключатьдоговоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Из материалов дела следует, что причиной протечки крыши и затопления квартиры истца послужило ненадлежащее оказание управляющей компанией ООО УК «Ремэй» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно крыши, расположенной над квартирой № в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ООО УК «Ремэй» при рассмотрении дела не представлено доказательств надлежащего выполнения работ в соответствии с Минимальным перечнем, а именно, актов проверки кровли на отсутствие протечек, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п.2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно заключению ООО «Экспертное решение» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (строительно-ремонтные работы, материалы, сопутствующие и иные затраты) в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 601 рубль.

Сомнений в достоверности указанного заключения у суда не имеется. Оценка ущерба выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, указанное заключение отвечает признакам допустимости и относимости. Выводы эксперта достаточным образом мотивированы, перечисленные в нём повреждения соответствуют характеру происшествия, согласуются с локальным местом причиненного квартире ущерба, причиненного затоплением.

Сведений об ином размере причиненного истцу ущерба суду не представлено. Ответчиком экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик ООО УК «Ремэй» надлежащим образом не исполнила обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно крыши, расположенной над квартирой № в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что привело к причинению вреда имуществу истца.

Ответчиком ООО УК «Ремэй» по правилам ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истца.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, подтверждающие расчет и сумму материального ущерба, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ООО УК «Ремэй» не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что обязанности по надлежащему по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не были надлежащим образом выполнены, во время дождей протекла крыша многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что привело к затоплению 

<

адрес> к возникновению ущерба имуществу истца, суд взыскивает с ООО УК «Ремэй» в пользу ФИО2 ущерб в общем размере: 159 601 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по ремонту кровли крыши над квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истцу причинены нравственные страдания, истец на протяжении длительного времени чувствует постоянное недомогание, которое выражается в головных болях, сухом кашле, бессоннице, снижении работоспособности и ослабленном состоянии. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 82 300 руб. 50 коп. (5000 руб. + 159 601 руб. х 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составляет 50 000 рублей.

Оплата по договору истцом произведена полностью в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем работы, в том числе участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовку претензии и искового заявления, характер спора, учитывая также объем пояснений, данных представителем по делу, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере заявленном истцом 50000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 16000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стоимость услуг по оценке стоимости экспертного заключения ООО «Экспертное решение» составила 12 000 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Вышеуказанное заключение, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости восстановительного ремонта квартиры, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ. Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования требовалось истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая полноту досудебного исследования, принимая во внимание взимаемую в аналогичных случаях плату за проведение подобного исследования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 8 788 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Ремэй» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> сумму ущерба причиненного затоплением в размере 159 601 рубль, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 82 300 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 16 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 12 000 рублей, а всего 274 901 рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО УК «Ремэй» 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 788 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бретавский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.