КОПИЯ

Судья Карнаухов А.М. Дело № 12-417/2024

(номер дела в суде первой УИД № 92MS0004-01-2024-001963-21

инстанции 5-865/10/2024) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2024 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тимошина О.Н, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении № 5-865/10/2024 от 22 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 22 августа 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обосновании жалобы указано, что постановление руководителя УФНС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. О вынесении постановления узнала ДД.ММ.ГГГГ через порта Госсуслуги. ДД.ММ.ГГГГ оплатила административный штраф. Вследствие неполучения почтовой корреспонденции от ФИО1 по независящим от неё причинам, а именно проживании в ПСК, а также не получением корреспонденции по юридическому адресу ООО «

<

данные изъяты>», не имела возможности ранее узнать о штрафе. Поскольку административный штраф оплачен сразу, как ей стало известно о его наложении, то считает неправомерным назначение ей наказания по ч. 1 ст. 20ю25 КоАП РФ, за несвоевременную оплату штрафа. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, указала, что постановление не получала, в связи с тем, что по адресу юридического лица организация не находится и корреспонденция не получается. По её месту жительству корреспонденция не доставляется в связи с работой почты, ей о недостатках работы почтовой организации было известно, однако она не обращалась и не предпринимала действий для обеспечения доставки корреспонденции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не направило, причины неявки суду не сообщило.

Представитель УФНС России по г. Севастополю в судебном заседании против изложенного в жалобе возражала по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Прим этом суд отмечает, что в силу положений КоАП РФ должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем неявка названных лиц в судебное заседание не препятствует его проведению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением руководителя УФНС России по г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Как усматривается из постановления руководителя УФНС России по г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и данных внутрироссийского почтового идентификатора (№ и №), размещенных на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, копия названного документа направлена в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Данные почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

В рассматриваемом случае, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо и судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ФИО2 административный штраф не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом УФНС России по г. Севастополю ФИО5; копией постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о вступлении в законную силу и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о незаконности постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку к предмету рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся.

Довод жалобы о том, что ФИО2 была лишена возможности получить копию постановления административного органа, направленную по адресу: 

<

адрес> по которому она проживает, в связи с не доставлением почтовой корреспонденции, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Как следует из представленной копии паспорта №, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства не оспаривались ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно письму ФНС России от 05.10.2023 N ЗГ-3-14/12922@ - изменения в сведениях об адресе места жительства физического лица, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН), учитываются налоговым органом на основании получаемых из МВД России сведений о регистрации физического лица по месту жительства.

В случае необходимости уточнения сведений о физическом лице, имеющихся в налоговом органе (в том числе об адресе места жительства), физическим лицом может быть направлено соответствующее обращение в налоговый орган, в том числе с помощью интернет-сервиса "Обратиться в ФНС России".

Неисполнение лицом предусмотренной законом обязанности сообщить административному органу адрес места своего жительства, по которому в том числе должна быть направлена копия постановления о наложении административного штрафа, не может свидетельствовать об отсутствии вины такого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выражающегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом (пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г.)

Таким образом, в целях своевременного получения уведомлений и иных документов от налогового органа ФИО2 имела возможность проинформировать налоговые органы, об адресе, по которому возможно получение корреспонденции.

Следовательно, направляя копию постановления по адресу: 

<

адрес> должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися о месте регистрации ФИО2, которой достоверных сведений об адресе проживания или направления корреспонденции не предоставлено.

Постановление о привлечении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащихся в оспариваемом судебном постановлении и сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении № 5-865/10/2024 от 22 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина