Дело № 2-86/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Долозиной М.М., 

с участием прокурора Хомутовой Ю.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 15 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.... В настоящее время в жилом помещении проживают бывшая супруга ФИО1 – ФИО2 и дочь истца ФИО3 (ответчики). Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец ФИО1, ответчики за фактически потребляемые коммунальные услуги оплату не вносят. Несмотря на неоднократные требования истца ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 действий к освобождению жилого помещения не предпринимают. Полагая, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, ссылаясь на то, что ответчики своими действиями создают препятствия истцу в реализации принадлежащего ему права собственности, просил суд выселить ответчиков ФИО2, ФИО3 из принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, в их окончательном варианте на день разрешения настоящего спора просит суд прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: ...; выселить ответчиков ФИО2, ФИО3 из принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г...

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования в их уточненном варианте поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Не отрицая факта отсутствия у неё законных основания для проживания в квартире истца, ответчик ФИО2, вместе с тем, полагала, что выселение в зимнее время без предоставления другого жилого помещения несправедливо.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, полагала, что её выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является несправедливым. ФИО3 является дочерью истца ФИО1, проживает в спорной квартире с несовершеннолетнего возраста, до ... года проживала в этом жилом помещении совместно со своей бабушкой (матерью истца), за которой осуществляла уход, бабушка не раз ей говорила, что ФИО3 имеет право проживать в квартире. С учетом изложенных обстоятельствах ФИО3 полагает, что имеет право пользования квартирой либо подлежит выселению только при условии предоставления другого жилого помещения.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Хомутовой Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 является бывшими супругами, брак между которыми был расторгнут ..., при этом ФИО3, ...., является совместным ребенком ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права по адресу: ..., расположено жилое помещение – квартира, кадастровый ..., площадью ...м., принадлежащая на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ... на праве собственности ФИО1 (истец), дата государственной регистрации права собственности ....

Из представленной в материалы дела комитетом по управлению имуществом администрации ГО «Город Чита» копии приватизационного дела следует, что на момент приватизации в спорном жилом помещении иных лиц, помимо ФИО1, зарегистрированного не было.

Изложенное свидетельствует о том, что в порядке ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ни за ответчиком ФИО2, ни за ответчиком ФИО3 право бессрочного пользования спорным жилым помещением не сохранялось, поскольку данных о том, что в момент приватизации квартиры по адресу: ... указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, не установлено. Доказательств этому ответчиками представлено не было.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что в квартире по адресу: ... проживала его мать ФИО4, которая, не спрашивая согласия ФИО1, позволила проживать в жилом помещении также ответчикам ФИО2 и ФИО3

Узнав о факте проживания в квартире ответчиков, ФИО1 при жизни ФИО4 требований о выселении ответчиков не заявлял, согласившись с их проживанием в спорном жилом помещении на период проживания своей матери.

В мае 2018 года мать истца ФИО4 умерла, в связи с чем истцом ФИО1 ответчикам ФИО3 и ФИО2 предъявлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения по адресу: .... 

Из объяснений истца ФИО1 следует, что в настоящее время ФИО1 желает произвести ремонт в спорном жилом помещении и в последующем продать квартиру по адресу: ..., поскольку расходы по содержанию трехкомнатной квартиры для истца, имеющего в собственности еще одно помещение, являются значительными. Однако, несмотря на предъявляемые собственником требования, до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили и продолжают проживать в нем.

В ходе рассмотрения дела приведенные выше обстоятельства ответчиками ФИО2 и ФИО3 не оспаривались, доказательств в их опровержение, в том числе, доказательств проживания в спорной квартире на иных условиях, нежели приводятся стороной истца, со стороны ответчиков представлено не было.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ст. 288 ГК РФ).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества, в том числе, и собственник жилого помещения, свободен в реализации принадлежащих ему прав владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

В силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличие у ответчиков ФИО3 и ФИО2 каких-либо иных оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением, помимо волеизъявления самого собственника квартиры ФИО1, который в настоящее время, реализуя свои права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, заявляет о прекращении права ответчиков по пользованию квартирой.

В соответствии с п. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

При рассмотрении дела ответчики ФИО2 и ФИО3 подтвердили то обстоятельство, что до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении и добровольно освобождать его не желают.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, находит требования ФИО1 о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., и их выселении без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о несправедливости выселения без предоставления другого жилого помещения подлежат отклонению как неоснованные на законе.

Ответчики являются совершеннолетними, дееспособными и трудоспособными лицами, на момент возникновения у истца ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение и ФИО2, и ФИО3 являлись бывшими членами его семьи.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ФИО1 обязанности обеспечить ответчиков иным жилым помещением, равно как и не имеется оснований для решения вопроса о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на какой-либо период.

При подаче иска истцом ФИО1 произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО2 в размере 150 руб. с каждой в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенным истцом судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Право пользования ФИО3, ФИО2 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г..., прекратить.

Выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г...

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 150 руб. с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

...