Дело № 2-205/24

16RS0050-01-2023-005721-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к товариществу собственников недвижимости «Семь-Я» об обязании предоставить договор с организацией, предоставить протокол общего собрания собственников, признании незаконным установление оборудования (домофона),

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчику с требованием обязании предоставить документацию по установке и техническому обслуживанию установленного домофона, предоставлении протокола общего собрания о принятом решении об установлении и обслуживании домофона, обязании осуществить демонтаж домофона. В обоснование требований указано, что они являются собственниками жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в апреле 2023 года, в нарушение жилищного законодательства, без уведомления собственников помещений, смонтировал новую систему домофона, фактически ограничив законное право собственников жилых помещений в пользовании своим имуществом. В целях предоставления разъяснений по данному вопросу в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении документаций (договор с организацией проводившей установку и техническое обслуживание домофона, протокол общего собрания жильцов), ответа не последовало. Одновременно ответчиком отказано в бесплатном предоставлении жильцам ключей от домофона.

В последующем было уточнение требований, истцы просят обязать ответчика предоставить договор с организацией проводившей установку и техническое обслуживание домофона, предоставить протокол общего собрания собственников о принятом решении, об установке и обслуживании домофона, признании незаконным установление оборудования (домофона) и нарушении прав и законных интересов собственников ввиду отсутствия разрешения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4 явились, требование с учетом уточнения поддержали. 

Представитель ответчика ТСН «Семь-Я» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ГЖИ по РТ, ООО «Трест-21», ООО «СКД-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом помещении граждан соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Ответчик ТСН «Семь-Я» осуществляет управление, эксплуатацией вышеуказанного жилого дома, являясь исполнителем коммунальных услуг.

В апреле 2023 года, в нарушение жилищного законодательства, без уведомления собственников помещений, ответчик смонтировал новую систему домофона, фактически ограничив законное право собственников жилых помещений в пользовании своим имуществом. 

В целях предоставления разъяснений по данному вопросу в адрес ответчика истцами направлено заявление о предоставлении документаций (договор с организацией проводившей установку и техническое обслуживание домофона, протокол общего собрания жильцов), ответа не последовало. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В материалы дела ответчиком не представлено решение общего собрания жильцов дома, проводимого в форме очно/заочного голосования, на основании которого собственники квартир решили заключить договор на монтаж металлической подъездной домофонной системы, заключить договоры на обслуживание и выкупить электронные ключи.

Истцы указали, что в доме более 300 квартир, из которых часть квартир сдается в найм. У них отсутствуют электронные ключи на установленный домофон, который при включении проводит идентификацию личности, что в последующем затрудняет доступ в квартиру. Ввиду несогласия с данными обстоятельствами, наличии претензий к ответчику, отсутствии надлежащих документов, были вынуждены обратиться с требованием в защиту своих законных прав и интересов.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд установив, что спорный объект-домофон установлен без соответствующего разрешения, а также без согласования с другими собственниками жилых помещений, чем нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, установление и использование, взимание оплаты ответчиком за домофон в отсутствие указанных разрешений является незаконным, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «Семь-я» об обязании предоставить договор с организацией, предоставить протокол общего собрания собственников, признании незаконным установление оборудования (домофона) удовлетворить.

Обязать ТСН «Семь-Я» предоставить договор с организацией проводившей установку и техническое обслуживание домофона, предоставить протокол общего собрания собственников о принятом решении по установке и обслуживании домофона по адресу: 

<

адрес>..

Признать незаконным установление оборудования (домофона) по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ТСН «Семь-Я» в пользу ФИО6 госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани.

Судья