№1-194/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 10 июля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П.,

при секретаре Сусловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белозор Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего оператором в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** ****, согласно ** ** **** ФЗ РФ от ** ** ****. № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ** ** **** и установлены административные ограничения в виде: - явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На основании решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от ** ** ****. вступившего в законную силу ** ** ****, установлены дополнительные административные ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания регистрации, будучи предупрежденным ** ** **** и ** ** **** об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, достоверно зная об установленных в отношении него вышеуказанных административных ограничений, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в период времени с ** ** **** по ** ** **** неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно: - ** ** **** ФИО2 в 00 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства или пребывания, тем самым нарушил требование пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № от ** ** ****. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, за что ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 1000 рублей, (постановление вступило в законную силу ** ** ****);

- ** ** **** ФИО2 в 02 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства или пребывания, тем самым нарушил требование пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № от ** ** ****. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, за что ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - за повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (постановление вступило в законную силу ** ** ****).

** ** **** в 04 час 38 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес> умышленно, незаконно, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ №-ФЗ от ** ** **** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пребывал вне жилого помещения по месту его жительства в ночное время, был замечен около 

<

адрес> управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, которому сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» был подан сигнал об остановке с помощью светосигнальной громкоговорящей установки, но он (ФИО2) проигнорировал данное требование и попытался скрыться, однако в ходе преследования сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» был остановлен, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, за что ** ** **** мировым судьей судебного участка № г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу ** ** ****). ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ** ** **** по ** ** ****, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №-ФЗ от ** ** **** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и совершил сопряженное с ним административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Белозор Н.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, и, установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, фактически состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и гражданскую супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, 

<

данные изъяты> оказывает помощь дедушке, имеющему инвалидность. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, осуществление ухода за близким родственником.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (по приговору от ** ** ****.). 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, прошел профессиональную подготовку и обучение, является единственным кормильцем в семье, имеет малолетнего ребенка, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, положительно характеризуется по месту работы, суд считает возможным, при определении ФИО2 наказания, не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии документов из дела административного надзора, копию решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ** ** ****, копию решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от ** ** ****, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района от ** ** ****., копию протокола № об административном правонарушении, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством от ** ** **** копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию чека алкотектора, копию протокола о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ** ** ****.,находящиеся в материалах уголовного - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Михеева Л.П.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-194/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000871-42, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.