Дело № 1- 382/2019

54RS0025-01-2019-001605-29 

Поступило в суд 31.10.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 декабря 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А. 

с участием 

государственного обвинителя Князевой А.В. 

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Аносова А.Ю., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей 3 малолетних детей, неработающей, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в беседке, расположенной на детской площадке во дворе 

<

адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на столе в данной беседке сотовый телефон «Хонор 7А Про» модели «АУМ-Л29» за 6 500 рублей, который находился в силиконовом чехле, на дисплее которого было наклеено защитное стекло, с находящейся в данном телефоне сим картой оператора сотовой связи МТС, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 6 500 рублей, являющийся для неё значительным.

Таким образом, ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирилась с ней; подсудимая загладила причиненный вред, принесла свои извинения и претензий к ней нет.

Государственный обвинитель Князева А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 

Подсудимая ФИО1, а также её защитник – адвокат Аносов А.Ю. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшей; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшей Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что она загладила причиненный вред, принесла свои извинения. При этом потерпевшая Потерпевший №1 категорично и последовательно показала, что она действительно примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный вред, принесла свои извинения, претензий к ней нет; она – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимой не будет назначено уголовное наказание; её заявление о прекращении дела сделано ею добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимой.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, принесла извинения, признала свою вину и раскаялась, имеет малолетних детей. 

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимой. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты. 

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Хонор 7А Про» модели «АУМ-Л29», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же. 

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова