Дело № 2-4584/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

помощник судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев с участием ФИО1 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МИФНС России № 8 по Оренбургской области об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об ограничении регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN- №, 2008 г/в, цвет серый, государственный регистрационный знак № Об указанном запрете регистрационных действий истец узнал на официальном сайте ГИБДД. Полагал данный запрет необоснованным, поскольку 29.02.2012 года спорный автомобиль был приобретен ФИО1 у ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи. С указанного времени автомобиль принадлежит истцу, что подтверждается ПТС. 

22.08.2019 года истец обратился с письменным обращением в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга с просьбой об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Постановлением от 02.09.2019 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайства. Автомобиль используется истцом и располагается на парковке по месту постоянного жительства истца. 

Просил отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN- №, 2008 г/в, цвет серый, государственный регистрационный знак №, принятый в рамках исполнительного производства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, то договор купли-продажи транспортного средства сдал на регистрацию в ГАИ. В ПТС его вписали собственником в 2012 года. В 2019 году, он собрался продавать машину, и выяснилось, что имеется обременение. Он отправил заявление в письменной форме в службу судебных приставов, ему был дан ответ, что он не является стороной исполнительного производства, позже через сайт «Госуслуги» было подано повторное заявление. В отмене запрета было отказано. С 2012 года является добросовестным собственником автомобиля, пользуется им, уплачивает налоги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика МИФНС России № 8 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном в суд заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что у ФИО2 имеется недоимка по налогам и пеням, которая до настоящего времени не уплачена. 

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу требований ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В рамках рассмотрения такого требования истец должен доказать свое право на спорное имущество.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 50). 

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). Основанием возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоров или иных сделок по отчуждению этого имущества, что предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 настоящего Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: задолженность, налоги и сборы, судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, VIN- №, 2008 г/в, цвет серый, государственный регистрационный знак №. 

Согласно паспорту технического средства автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN- №, 2008 г/в принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с карточкой учета ТС и свидетельством о регистрации ТС собственником ТС значится ФИО1 (41-44, 51).

Спорный автомобиль приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 29.02.2012 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Таким образом, 29.02.2012 года истец, получив спорный автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, приобрел право собственности на спорный автомобиль. 

Сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. 

Запрет регистрационных действий в отношении спорного автомобиля установлен ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, на момент возбуждения исполнительного производства и объявления запрета регистрационных действий, истец являлся собственником спорного автомобиля.

С момента приобретения автомобиля истец уплачивает необходимые налоги, осуществляет страхование гражданской ответственности, является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.17-29)

Поскольку запрет регистрационных действий установлен в отношении имущества, принадлежащего истцу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля: Toyota Land Cruiser 200, VIN- №, 2008 г/в, цвет серый, государственный регистрационный знак №, принятый постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко