№ 12-263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 26 сентября 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска П.В. Гудков

с участием заявителя ФИО1,

представителя 

<

данные изъяты>

при секретаре Гавриловой С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № административно комиссии при 

<

адрес> от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 32 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в нарушении правил торговли в неустановленных местах г. Смоленска в связи с тем, что осуществляла торговлю сельскохозяйственной продукцией вне мест установленных органами местного самоуправления и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Оспаривая вышеуказанное постановление, ФИО1, не оспаривая состава и события правонарушения, полагает, что с учетом степени социальной опасности совершенное деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо вредных последствий не повлекло, в связи с чем просит признать правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> ФИО4, просил постановление от 16.08.2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Правонарушение, совершенное ФИО1 создает угрозу для жизни и здоровья людей, чем существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Кроме того, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, предусмотренном статьёй 32 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», по мнению представителя подпадает под категорию таких правонарушений.

Заслушав доводы ФИО1, представителя Административной комиссии 

<

адрес> ФИО4, проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в соответствии со статьями 25.1 - 25.5 вышеуказанного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрен десятидневный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исчисляемый со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, жалоба подана ФИО1 в установленный срок.

Статьей 32 Областного закона № 28 - з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» запрещена торговля вне мест, установленных органами местного самоуправления в городах и иных населенных пунктах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

По делу установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 16 августа 2017 года в отношении ФИО1, установлено совершенное ею правонарушение, предусмотренное статьей 32 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25 июня 2003 года № 28 - з.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 16 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьёй Областного закона № 28 - з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 30 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 29-з «Об административных комиссиях в Смоленской области» производство по делам об административных правонарушениях в административных комиссиях осуществляется в соответствии с общими положениями и процессуальными правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими Федеральными законами.

Проверяя порядок рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 

<

адрес>, установлено следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ материалы дела рассмотрены в присутствии ФИО1 и копия постановления получена ею под роспись 21 августа 2017 года.

В этой связи, и исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был. 

Факт торговли в неустановленном месте доказан и лицом привлекаемым к административной ответственности не оспаривается, вина её подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 

<

данные изъяты>

Между тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и отсутствие тяжести наступивших последствий совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что действия ФИО1 не представляют существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений и приходит к выводу о возможности на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Доводы представителя административной комиссии о том, что правонарушение, предусмотренное статьёй 32 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», подпадает под категорию правонарушений указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, и не может быть признано малозначительным, несостоятельны, поскольку доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении охраняемых общественных отношений, либо наступлении в результате действий ФИО1 каких-либо вредных последствий, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление 

<

адрес> от 16 августа 2017 года № 156 о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по статье 32 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ст.2.9 КоАП РФ прекратить, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья П.В.Гудков