Дело № 2-1997/2019

33RS0001-01-2019-001816-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 22 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Каменской А.А.,

с участием

прокурора Щеголевой Т.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по 

<

адрес>.

В обоснование указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма. В данной квартире наряду с истцом зарегистрирована ФИО3, не являющаяся членом его семьи. Ответчик добровольно выехала из квартиры, коммунальные платежи длительное время не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Истец полагает, что ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещалась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Щеголеву Т.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец ФИО2 является нанимателем квартиры № в доме № по 

<

адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и постоянно проживает в данном жилье.

Из справки ООО УК «....» усматривается, что по данному адресу зарегистрирован также ответчик ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖРЭП (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому нанимателю передано спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО4 (жена истца), ФИО5 (дочь истца), ФИО6 (ныне Рапешко) В.В. (дочь истца).

В соответствии с ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Таким образом, положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Как следует из объяснений истца, ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, препятствий со стороны истца для проживания ответчика в спорной квартире никогда не чинились. Членом семьи нанимателя жилья ответчик не является, совместное хозяйство с ним не ведет, проживает отдельной семьей по другому адресу. 

В связи с тем, что порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры или о наличии каких-либо препятствий в пользовании квартирой, суд на основании факта длительного непроживания ответчика по месту регистрации, сопровождавшегося неоплатой коммунальных платежей и отсутствием личных вещей, приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а его отсутствие не носит временный характер.

При этом, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением и необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., возврат которой подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....) руб.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 г.

Председательствующий А.С. Куркин