Дело № 2-1149/2024

УИД 50RS0052-01-2023-011372-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2023 года ОО МФК «Мани Мени» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 30 000 руб., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365.00% годовых, срок возврата займа – 21.02.2023 года. 22.09.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 19.01.2023 года, заключенному между кредитором и должником перешли АО «ЦДУ». В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с 24.03.2023 года по 22.09.2023 год в размере 55 500 руб. из них: сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 24 270 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 1 230 руб. По заявлению ООО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области выдан судебный приказ №, который определением суда от 17.11.2023 г. по заявлению ФИО1 отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 19.01.2023 года, за период с 24.03.2023 года по 22.09.2023 год 55 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами в размере 116 руб. 40 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами в размере 54 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения договора займа не отрицал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19.10.2023 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., срок возврата займа – 21.02.2023 года, с процентной ставкой 365,00% годовых.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ» № от 22.09.2023 года, право требования по договору займа № от 19.01.2023 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к истцу.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с 24.03.2023 года по 22.09.2023 год в размере 55 500 руб. из них: сумма основного невозвращенного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 24 270 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 1 230 руб.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб. и почтовые расходы в размере 174 руб., как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 19.01.2023г. за период с 24.03.2023г. по 22.09.2023г. в размере 55 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2024 года.

Судья М.Н. Старикова