Дело № 2-7/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Л В. и Л С. к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Л В. и Л С. обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> муниципального района о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> КЭЧ и ФИО4 был заключен договор найма служебного жилого помещения № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем ФИО4 в указанную квартиру были вселены члены его семьи: супруга ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО5, дочь ФИО6, внучка Л В. и внук Л С. Военный городок №, в котором они проживают, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из перечня закрытых военных городков. Объекты недвижимого имущество военного городка переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования 

<

адрес> сельского поселения по передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложением № к указанному акту передан и дом №. Таким образом, спорная квартира была передана в муниципальную собственность 

<

адрес> сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района и ФИО4 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, следовательно, договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ утратил свою юридическую силу. В дальнейшем спорная квартира была передана в собственность администрации 

<

адрес> муниципального района. При проживании на территории 

<

адрес> района истцами право на приватизацию жилья не использовано, приватизированного жилья за ними не значится. При обращении к ответчику с заявлением о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, истцы получили отказ, поскольку договор социального найма заключен с нарушением норм ЖК РФ и в реестре муниципального имущества указанное жилое помещение отсутствует. Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что истцы проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма. Указанное решение суда является преюдициальным при рассмотрении данного спора. Полагают, что спорная квартира служебной не является, исходя из положений ст.7 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», поскольку факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Поскольку они были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и у них возникли права и обязанности нанимателя на условиях социального найма, то считают, что имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по иску привлечено ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (далее ФГКУ «ДТУИО» МО РФ).

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Р Ю.В. исковые требования истцов поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что после заключения договора социального найма жилого помещения истцы оплачивают социальный найм, кроме того, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истцы занимают квартиру по договору социального найма. Статус служебной квартиры утрачен в связи со сменой собственника спорного жилого помещения. Брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут, ФИО4 снялся с регистрационного учета по спорной квартире и фактически в спорной квартире не проживает, купил себе иное жилое помещение. 

Представитель истцов адвокат В Ю.Г. исковые требования истцов поддержала, суду пояснила, что спорная квартира была передана в муниципальную собственность сначала 

<

адрес> сельского поселения, а в последствии и в муниципальную собственность администрации 

<

адрес> района, что в соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предполагает изменение статуса квартиры и свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Администрацией 

<

адрес> муниципального района выставляются квитанции по оплате найма спорного жилого помещения, которые истцами оплачиваются. Договор социального найма оспорен не был. Истцы право на приватизацию не использовали, в связи с чем полагает, что требования истцов законны и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> К Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что администрация 

<

адрес> муниципального района является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку в собственность 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> сельским поселением был передан жилой дом № за исключением служебных и приватизированных квартир. Согласно Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из реестра федерального имущества, квартира № дома № является служебной и принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. Учитывая, что спорная квартира является служебной, то в соответствии со ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации не подлежит.

Представитель ответчика ФГКУ «ДТУИО» МО РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, согласно которым жилой дом № в соответствии с приказом заместителя министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность муниципального образования 

<

адрес> сельское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> за исключением служебных жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от имени собственника заключила с ФИО4 договор социального найма№, тем самым распорядилась спорным недвижимым имуществом и фактически выступило наймодателем жилого помещения. Указанными действиями орган местного самоуправления признал принадлежность спорного жилого помещения муниципальному жилищному фонду. Таким образом считает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация 

<

адрес> сельского поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчика ФГКУ «ДТУИО» МО РФ и третьего лица.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> КЭЧ и ФИО4 был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО4 и членам его семьи ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО2 предоставлено жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны РФ, расположенное по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между главой 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> и ФИО4 на основании права проживания был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение предоставлено ФИО4 и членам его семьи: ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО2 (л.д.8-9).

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> следует, что в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, Л В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ, Л С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, также был зарегистрирован в качестве нанимателя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Брак, заключенный между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из архивной справки, выданной администрацией 

<

адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, выписок формы 17 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «

<

иные данные изъяты>», а также выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы право приватизации жилья ранее не использовали (л.д.11, 17, 20, 23, 26, 29,57-61).

Из ответа администрации 

<

адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о передаче в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> следует, что ФИО1 отказано в приватизации спорной квартиры, поскольку квартира включена в число служебных помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, кроме того, указано, что договор социального найма был заключен 

<

адрес> сельским поселением с нарушением норм ЖК РФ (л.д.10).

На основании приказа заместителя министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ из федеральной собственности в собственность муниципального образования «

<

адрес> сельское поселение» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> переданы объекты недвижимости, в том числе, жилой 

<

адрес>, за исключением служебных и приватизированных квартир (л.д.136-144).

В соответствии с Законом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями 

<

адрес> муниципального района и 

<

адрес> муниципальным районом» движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности 

<

адрес> сельского поселения перешло в собственность 

<

адрес> муниципального района (л.д.50-51).

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> муниципальному району передан жилищный фонд социального использования, в том числе, жилой дом 

<

адрес>, за исключением служебных и приватизированных квартир (л.д.53-54).

Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом ТУ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении квартир в специализированный жилищный фонд» 

<

адрес> включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к числу служебных помещений, находящихся в оперативном управлении 

<

адрес> квартирно-эксплуатационной части (л.д.145-146).

Согласно ответа ФГКУ «ДТУИО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу «служебного», в связи с чем, передача в собственность муниципального образования «

<

адрес> сельское поселение» 

<

адрес> муниципального района указанного жилого помещения в соответствии с приказом заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не осуществлялась. Сведения об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда отсутствуют (л.д.132).

Из ответа № Отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится на балансе Министерства обороны РФ и отнесена к служебным помещениям специализированного жилищного фонда МО РФ. Согласно передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (за исключением служебных и приватизированных квартир) был передан в муниципальную собственность 

<

адрес> сельского поселения. Балансодержателем недвижимого имущества МО РФ являются территориальные управления имущественных отношений МО РФ. По отношению к специализированному фонду 

<

адрес> таковым учреждением является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (л.д.134-135).

В соответствии с ч.4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка и было предоставлено ФИО8 в качестве служебного в связи с прохождением им службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, также установлено, что спорная квартира отнесена к служебным помещениям специализированного жилищного фонда МО РФ, балансодержателем является ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, решение о передаче данного служебного жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось. Доказательств того, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений, что предполагает изменение статуса жилого помещения, не представлено.

В силу абзаца 2 ч.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вместе с тем, истцами не представлено суду доказательств, что до обращения в суд с настоящим иском они обращались к собственнику спорного служебного жилого помещения ФГКУ «ДТУИО» МО РФ с заявлением о передаче им в собственность квартиры в порядке приватизации.

Из решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что был удовлетворен иск ФИО4 о признании Ж А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В качестве заинтересованного лица при рассмотрении указанного иска участвовала администрация 

<

адрес> муниципального района, которая полагала возможным удовлетворить требования истца. В то же время, при рассмотрении иска ФИО4 о признании Ж А.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением, судом не давалась оценка заключенному между ФИО8 и администрацией 

<

адрес> сельского поселения договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, суд не принимает указанное решение суда в качестве доказательства правомерности заявленных истцами требований.

Представленные истцами квитанции по оплате за наём жилого помещения – 

<

адрес> не свидетельствуют о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью 

<

адрес> муниципального района.

Ссылка представителей истцов о применении к данным правоотношениям ст.7 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ 07.06.2006, 14.06.2006, основана на неверном толковании закона и не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из разъяснений на вопрос №21 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ 07.06.2006, 14.06.2006 следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что в собственность 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района, а в дальнейшем и в собственность 

<

адрес> муниципального района был передан жилищный фонд, в том числе, и жилой дом № 

<

адрес>, за исключением служебных и приватизированных квартир, а, учитывая, что спорная квартира являлась служебной, следовательно, она не была передана ни в собственность 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района, ни в собственность 

<

адрес> муниципального района, и, как следствие, статус служебного жилого помещения не утратила.

Не заявление ответчиками требований о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, исходя из положений ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учетом установленных судом обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Л В. и Л С. к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ханкайский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме принято 25.02.2020.

Председательствующий И.Н. Щедривая