Дело №

91RS0№-91

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

03 мая 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО4,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО8, 

- защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №/ЩДА, 

- подсудимой – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящей в должности уборщика территорий МБУ «Город», в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции. 

В соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО6, на ФИО2 в частности возложены обязанности по активному предотвращению административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению и принятию в пределах своей компетенции мер к устранению данных обстоятельств. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 12,13 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» сотрудник полиции ФИО2, в частности, обязан:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

- обеспечивать правопорядок при массовых мероприятиях, своевременно реагировать и пресекать попытки нарушения установленного порядка их проведения;

- пресекать противоправные действия и доставлять граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального орган, иное помещение;

- участвовать в пределах компетенции в мероприятиях по профилактике, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений;

- производить действия на месте происшествия (преступления, административного правонарушения) в пределах компетенции, установленной Федеральным Законом «О полиции»;

- независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток ФИО2 обязан:

1) оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья;

2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, ФИО2 является представителем власти – должностным лицом органов МВД России, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами и организациями независимо от ведомственной подчиненности. 

Согласно бортового журнала отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, полицейский взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО2 заступил на дежурство совместно с инспектором взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут сотрудник полиции ФИО2, находясь в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с лейтенантом полиции ФИО7 получили сообщение от группы управления нарядами ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> по факту конфликта по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 51 минуты по 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО7, находясь в коридоре 5 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, позвонили в дверной звонок 

<

адрес>. Им открыла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО7 представились и предъявили ФИО1 на обозрение свои служебные удостоверения и потребовали ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий ее личность, в ответ на что ФИО1 предъявила свой паспорт гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1 стала публично выражаться грубыми нецензурными словами, высказывая своё недовольство сложившейся ситуацией, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем сотрудники полиции ФИО2 и ФИО7 потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, однако ФИО1 на данные требования сотрудников полиции никак не отреагировала, в связи с чем сотрудником полиции ФИО7 было высказано требование проследовать к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении и принятия объяснения. Выполнить вышеуказанное требование сотрудника полиции ФИО1 отказалась и попыталась покинуть место совершения административного правонарушения, в ответ на что сотрудником полиции ФИО7 на основании ст.ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде приема борьбы и залома рук за спину, а также специальные средства в виде наручников. После применения в отношении ФИО1 физической силы и специальных средств сотрудники полиции ФИО2 и ФИО7 стали осуществлять препровождение ФИО1 к служебному автомобилю, расположенному на участке местности около многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 51 минуты по 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, испытывая к сотруднику полиции ФИО2 возникшую неприязнь, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО2 находится в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и, желая их наступления, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья сотрудника полиции ФИО2, а именно: один размашистый удар правой ногой в область левого бедра ФИО2, причинив ему физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривала доказательства своей вины, собранные органом предварительного расследования, подтвердила ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью признает вину в совершении инкриминируемого ей преступления и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании ее защитником – адвокатом ФИО9

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении деле в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая, что от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, при этом ходатайство последней заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание. 

Умышленные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

С учетом сведений о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, адекватно воспринимающей процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем последняя в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, такое состояние не повлияло на поведение последней в момент совершения ею инкриминируемого деяния, сама подсудимая в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом указывала о том, что состояние опьянения не способствовало совершению ею преступления по настоящему уголовному делу.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При исследовании личности подсудимой судом установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних и нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, официально трудоустроена, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится (л.д. 162, 164), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 167), по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима (л.д. 159).

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, данных о личности виновной, ранее не судимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание виновной, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из установления судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), максимально возможное наказание подсудимой в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, условия ее жизни и жизни ее семьи, ее отношение к совершенному преступлению, искреннее раскаяние в содеянном и положительное посткриминальное поведение, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее имущественное положение, которые не свидетельствуют о том, что ФИО1 склонна к противоправному поведению и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление последней возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усмотрел условий для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд не находит и оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое ФИО1 преступление, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, установлено не было.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не нашел оснований для постановления приговора без назначения наказания либо прекращения уголовного дела.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд – 

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, трудиться.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу в виде оптического CD-R диска белого цвета с находящимся на нем видеофайлом с наименованием «2_5№.mp4» – оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович