Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2017 года

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года

п. Сокольское 14 сентября 2017 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика председателя правления ТСЖ «Северный» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ИвА. к Товариществу собственников жилья «Северный» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 предъявила иск к ТСЖ «Северный» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, который мотивировала следующим образом.

В июне 2017 года управляющая многоквартирным жилым домом по адресу *** организация ТСЖ «Северный» проводила ремонт общедомового имущества, находящегося в квартире № ***, собственником которой является истец ФИО1 Работники ТСЖ не до конца выполнили ремонт, в следствии чего истцу пришлось за свой счет нанимать работников самостоятельно. За работу этих работников она уплатила 11000 рублей, при этом использовала самостоятельно приобретенные материалы: фотографии – 816 рублей; трубы канализационные – 350 рублей; цемент – 620 рублей; плита ОСБ – 1840 рублей; плитка, шпаклевка – 359,40 рублей; вынос мусора, арматура, настил пола – 2817 рублей; пена монтажная – 346 рублей; соединительные детали – 192 рублей; гофра, подводка – 290 рублей; гвозди – 62 рублей; клей – 270 рублей. Всего на ремонт истцом было потрачено 20000 рублей. Истец просила сделать перерасчет показателей квартиры за непредоставление услуг надлежащего качества, однако ответчик этого не сделал. Также ответчик не реагировал на заявления истца о необходимости выполнять обязательства по надлежащему предоставлению услуг по предоставлению услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, чем нарушили конституционные права истца, а также нарушили права потребителя, чем причинили истцу моральный вред.

Просит учесть возмещение расходов по ремонту к ТСЖ «Северный» в сумме 20000 рублей, понудить выполнить пересмотр оплаты по коммунальным услугам в течение нескольких лет по всем показателям, включая капитальный ремонт, взыскать моральный вред в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что исковое требование «учесть возмещение расходов к ТСЖ «Северный» означает «взыскать расходы на ремонт с ТСЖ «Северный». Истец не имеет интереса в рассмотрении искового требования о понуждении выполнить пересмотр оплаты по коммунальным услугам в течение нескольких лет по всем показателям, включая капитальный ремонт, так как ответчик произвел данный перерасчет, истец отказывается от данного искового требования, но письменный отказ оформлять не будет, также истец отказывается конкретизировать по годам и по показателям данное исковое требование, не будет обосновывать его какими-либо доводами и доказательствами. Истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий в течение длительного времени. Доказательством неправомерных действий ответчика по неоказанию услуг по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в квартире истца, является решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 сентября 2016 года.

Представитель ответчика ТСЖ «Северный» ФИО2 иск не признала в пояснениях сослалась на письменные возражения, согласно которым, собственник квартиры № *** ФИО1 во время замены стояков водоотведения и водоснабжения не пускала работников в свою квартиру, чем препятствовала производству ремонта. После окончания ремонта стала требовать выполнения ремонта, имеет задолженность по коммунальным услугам на 1 августа 2017 года 169405 рублей, при этом был произведен перерасчет задолженности за последние 3 года с учетом фактической площади квартиры истца. В квартире истца были выполнены следующие работы: замена стояка ХВС; установка запорно-регулировочного устройства; установка счетчика на ХВС; демонтаж чугунного стояка водоотведения; монтаж стояка водоотведения из полипропиленовых труб; снятие унитаза с заделкой цементной стяжкой. Задолженность истца по оплате коммунальных услуг на 1 сентября 2017 года составляет 182237.82 рублей (л.д.41-42, 60).

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истец просит взыскать большинство расходов, которые должна нести сама, как собственник жилого помещения, в том числе по замене чугунной трубы водоотведения от кухонной мойки. Истец не платит за услуги с 2010 года. Услуги, которыми она пользуется, предоставляются за счет денежных средств других жителей многоквартирного жилого дома.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является участником общей совместной собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: *** управление которым с октября 2012 года по октябрь 2016 года осуществляло ***», с ноября 2016 года управление осуществляется непосредственно ТСЖ «Северный». Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон материалами дела и сторонами не оспариваются (л.д.24-42, 63-64).

Согласно предписанию № *** от *** года об устранении выявленных нарушений выданного ***» специалистом *** отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области, выявлены ряд нарушений, обязательных требований при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг в доме ***, а также в квартире № *** этого дома, а именно: 1) в помещении ванной комнаты квартиры № *** батарея не отапливается из-за отсутствия обратной подачи тепла в виду того, что собственники нижерасположенной квартиры № *** демонтировали радиатор отопления и обрезали стояк отопления, проходящий в помещение ванной комнаты, в связи с чем услуга по отоплению не оказывается в полном объеме; 2) в помещении ванной комнаты квартиры № *** вентиль первого запорно-регулировочного устройства, находящегося на стояке разводки холодного водоснабжения, находится в аварийном состоянии – не перекрывает воду, что при аварийной ситуации сделает невозможным отключение холодного водоснабжения; 3) участок чугунного трубопровода системы водоотведения квартиры № *** в помещении ванной комнаты до места его стыкового соединения с пластиковой трубой, отводящей сточные воды от кухонной мойки, является аварийным, так как имеет значительную степень износа, в виде многочисленных следов глубокой коррозии и ржавчины, а также многочисленных сколов. При использовании по назначению вызывает течь с протапливанием нижерасположенной квартиры (л.д.75-76).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года органами полиции проводилась проверка по заявлению ФИО1 в отношении директора ***» Н. по поводу неисполнения обязанностей по оказанию организацией коммунальных услуг заявителю, состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, в действиях Н. не установлено (л.д.77-78).

Согласно решению арбитражного суда Нижегородской области от 30 сентября 2016 года заявление ***» о признании недействительным предписания № *** от *** года об устранении выявленных нарушений выданного ***», вынесенного специалистом *** отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области, оставлено без удовлетворения, так как ремонт имущества в многоквартирном жилом доме, указанного в предписании должен осуществляться управляющей компанией, так как данное имущество является общим имуществом многоквартирного жилого дома (л.д.80-85).

Согласно ответу прокурора Сокольского района Нижегородской области ФИО1 от 14.02.2017 года прокуратурой принято решение о внесении представления с требованием к ***» и ТСЖ «Северный» об устранении выявленных нарушений и приведении системы отопления ванной комнаты квартиры № *** в доме *** по ул. *** р.п. *** в первоначальное положение в соответствии с проектом, произвести перерасчет оплаты за отопление, произвести замену запорно-регулировочного устройства на стояке холодного водоснабжения, заменить аварийный участок канализационной трубы, отводящей сточные воды от кухонной мойки от места стыкового соединения пластиковой трубы до места врезки в канализационный стояк (л.д.79).

Согласно договору подряда № 6 от 18 марта 2017 года, заключенному между ТСЖ «Северный» (заказчик) и Д. (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по установке шарового крана в доме *** кв. ***. Актом от 18 марта 2017 года подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы (л.д.49).

Согласно договору № 1 возмездного оказания услуг от 11 июля 2017 года, заключенного между ФИО1 (заказчик) и Х. (исполнитель), исполнитель из материалов заказчика обязуется заменить чугунный трубопровод системы водоотведения до места стыкового соединения с пластиковой трубой, отводящей сточные воды от кухонной мойки в канализационный стояк, с его врезкой в канализационный стояк в ванной комнате кв. ***, стоимостью работ 11000 рублей. Согласно акту к данному договору, исполнитель выполнил замену чугунного трубопровода с проверкой включения воды для водоотведения (л.д.7).

Согласно товарному и кассовому чекам от 23.07.2017 года, представленным в суд истцом, приобретены у предпринимателя З. трубы канализационные 2 шт. по цене 50 рублей на сумму 100 рублей и 1 шт. по цене 30 рублей на сумму 30 рублей (л.д.9/оборот).

Из приведенных выше доказательств следует, что истец ФИО1, как собственник квартиры по адресу: ***, является потребителем услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома для личных нужд, предоставляемых управляющими организациями ООО ***» с октября 2012 года по 31 октября 2016 года и ТСЖ «Северный» с ноября 2016 года по настоящее время, поэтому на отношения истца и ответчика распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 2.2 ст. 161 ЖК РФ, 1. управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

1.1 Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

2.2. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ТСЖ «Северный» в период его непосредственного управления многоквартирным жилым домом, где находится квартира, принадлежащая истцу с ноября 2016 года по июнь 2017 года нарушались требования пунктов 5.2.1 и подпункта «в» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пункта 2.2 ст. 161 ЖК РФ, а именно: 1) в помещении ванной комнаты квартиры № *** батарея не отапливается из-за отсутствия обратной подачи тепла в виду того, что собственники нижерасположенной квартиры № *** демонтировали радиатор отопления и обрезали стояк отопления, проходящий в помещение ванной комнаты, в связи с чем услуга по отоплению не оказывается в полном объеме; 2) в помещении ванной комнаты квартиры № *** вентиль первого запорно-регулировочного устройства, находящегося на стояке разводки холодного водоснабжения, находится в аварийном состоянии – не перекрывает воду, что при аварийной ситуации сделает невозможным отключение холодного водоснабжения; 3) участок чугунного трубопровода системы водоотведения квартиры № *** в помещении ванной комнаты до места его стыкового соединения с пластиковой трубой, отводящей сточные воды от кухонной мойки, является аварийным, так как имеет значительную степень износа, в виде многочисленных следов глубокой коррозии и ржавчины, а также многочисленных сколов. При использовании по назначению вызывает течь с протапливанием нижерасположенной квартиры.

9-10 июня 2017 года ответчик ТСЖ «Северный» устранил недостатки оказания коммунальных услуг истцу ФИО1 путем производства ремонта системы отопления в ванной комнате квартиры № *** и установки вентиля первого запорно-регулировочного устройства, находящегося на стояке разводки холодного водоснабжения. 

Однако не произвел замену участка чугунного трубопровода системы водоотведения квартиры № *** в помещении ванной комнаты до места его стыкового соединения с пластиковой трубой, отводящей сточные воды от кухонной мойки.

В июле 2017 года истец ФИО1 была вынуждена самостоятельно за свой счет произвести ремонт участка чугунного трубопровода системы водоотведения квартиры № *** в помещении ванной комнаты до места его стыкового соединения с пластиковой трубой, отводящей сточные воды от кухонной мойки на что потратила 11130 рублей, куда входят стоимость работ 11000 рублей и стоимость канализационных труб 100 рублей и 30 рублей (расчет: 11000 руб. + 100 руб. + 30 руб. = 11130 руб.).

Доказательств иной стоимости ремонта и материалов стороной ответчика не представлено.

По мнению суда, денежные средства, потраченные истцом на ремонт, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как данная труба относится к общему имуществу многоквартирного дома, ремонт которого должен производиться за счет управляющей организации.

В таких выводах суд руководствуется пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно которому, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

По мнению суда, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Кроме того судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, уменьшив заявленный истцом размер с 500000 рублей до 1000 рублей. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Суд не рассматривает вопрос о компенсации морального вреда с ООО УК «ДомКом», так как иск к данной организации истцом не предъявлен.

Поскольку взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным, суд полагает необходимым взыскать с ТСЖ «Северный» в пользу истца ФИО1 штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Об отсутствии воли ответчика на добровольное удовлетворение требований истца свидетельствует поведение ответчика, связанное с отказом в выполнении данных ремонтных работ, а также позиция в судебном заседании, связанная с непризнанием иска. Штраф составляет 50% от присужденной суммы, в том числе с учетом компенсации морального вреда, в сумме 6065 рублей. Расчет (11130 руб. + 1000 руб.) х 50% = 6065 руб.

Суд критически относится к позиции истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт в объеме 20000 рублей, так как истец не доказал, что расходы именно в таком объеме были понесены им на ремонт общего имущества многоквартирного дома. Представленные истцом товарные и кассовые чеки (л.д.8-10), кроме товарного и кассового чеков на покупку канализационных труб, не опровергают выводы суда об этих обстоятельствах, так как в них указаны товары и материалы не требующиеся для ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Других доказательств истцом не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца понудить выполнить пересмотр оплаты по коммунальным услугам в течение нескольких лет по всем показателям, включая капитальный ремонт, так как истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, исковые требования не конкретизированы, истец отказался их уточнять. Суд, с учетом закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, не вправе за истца определять объем исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд критически относится к доводам ответчика, которые он привел в обосновании своей позиции о непризнании иска, так как они не основаны на нормах материального права, регулирующих правоотношения в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг. Задолженность истца по оплате коммунальных услуг не может являться основанием к неисполнению управляющей организацией обязанности по поддержанию в исправном состоянии общедомового имущества.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, которыми являются государственная пошлина подлежащая уплате при предъявлении иска имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска 11130 рублей в размере 445,20 рублей и при предъявлении иска неимущественного характера в размере 300 рублей, в общем размере 745,20 рублей, от уплаты которой истец освобожден, так как иск предъявлен в защиту прав потребителя, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает возместить данные расходы с ответчика, как с проигравшей стороны в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, ст.ст.13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ИвА. к Товариществу собственников жилья «Северный» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Северный» в пользу ФИО1 ИвА. денежные средства, потраченные на ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 11130 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 6065 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ИвА. к Товариществу собственников жилья «Северный» в части взыскании денежных средств в сумме 8870 рублей, понудить выполнить пересмотр оплаты по коммунальным услугам в течение нескольких лет по всем показателям, включая капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда в сумме 499000 рублей, отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Северный» в доход бюджета городского округа Сокольский Нижегородской области государственную пошлину в размере 745,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: