Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4027/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2019-005755-71

Дело № 2-4027/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Р.Р. Булатовой, 

при секретаре А.А. Зайнутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому истец передал ответчику 500000 рублей сроком до 04 сентября 2019 года с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 14% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому он принял на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств. Однако принятые на себя обязательства должник исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 246602,68 рублей, из которых просроченный основной долг – 216666,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 29553,46 рублей, штраф – 38250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 5666 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому истец передал ответчику 500000 рублей сроком до 04 сентября 2019 года с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 14% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому он принял на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств. Однако принятые на себя обязательства ответчики исполняет ненадлежащим образом. Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредиту составляет 246602,68 рублей, из которых просроченный основной долг – 216666,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 29553,46 рублей, штраф – 38250 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут. Оснований для снижения исчисленной банком неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не усмотрено.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Таким образом, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 5666 рублей (п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 246 602,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5666 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2020 года

Судья