КОПИЯ

Дело № 2-183/2017

Решение

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Р.Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по исковым заявлениям Л.Л.Н., Ш.С.В., Ш.В.В., Л.А.И., Л.Т.И., М.Г.В., Б.О.Э., Я.Л.Б. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пограничнинская средняя общеобразовательная школа, Администрации муниципального района «Приаргунский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

установил:

Истцы Л.Л.Н., Ш.С.В., Ш.В.В., Л.А.И., Л.Т.И., М.Г.В., Б.О.Э., Я.Л.Б. обратились в суд с указанными исками, мотивируя тем, что работают в МБОУ Пограничнинская средняя общеобразовательная школа. Л.Л.Н. уборщиком служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.С.В. уборщиком служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В.В. сторожем с ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.И. сторожем с ДД.ММ.ГГГГ, Л.Т.И. заведующим хозяйством с ДД.ММ.ГГГГ, М.Г.В. уборщиком служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, Б.О.Э. уборщиком служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, Я.Л.Б. уборщиком служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер заработной платы каждого состоит из оклада, районного коэффициента, процентной надбавки за выслугу лет, иных доплат.

Считают, что включение компенсационных выплат - районного коэффициента и процентной надбавки за выслугу лет в размер их заработной платы, не превышающей МРОТ, является нарушением их трудовых прав.

Просили суд взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу: Л.Л.Н. за период – ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в сумме 18290 рублей, Ш.С.В. за период – ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в сумме 18290 рублей, Ш.В.В. за период февраль 2013 года в сумме 3646 рублей, Л.А.И. за период – ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года в сумме 10064 рублей, Л.Т.И. за период – ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в сумме 14164 рублей, М.Г.В. за период – ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в сумме 18290 рублей, Б.О.Э. за период – ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в сумме 18290 рублей, Я.Л.Б. за период – ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в сумме 16138 рублей.

Кроме того просят взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу Л.Л.Н., Ш.С.В., Л.А.И., Л.Т.И., М.Г.В., Б.О.Э., Я.Л.Б. по 3000 рублей каждому из истцов, Ш.В.В. -5000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Л.Л.Н., Ш.С.В., Ш.В.В., Л.А.И., Л.Т.И., М.Г.В., Б.О.Э., Я.Л.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пограничнинская средняя общеобразовательная школа в пользу Л.Л.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период - январь, февраль 2013 года в сумме 7287 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пограничнинская средняя общеобразовательная школа в пользу Ш.С.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период - январь, февраль 2013 года в сумме 7287 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пограничнинская средняя общеобразовательная школа в пользу Ш.В.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период - февраль 2013 года в сумме 3643 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пограничнинская средняя общеобразовательная школа в пользу Л.А.И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период - январь 2013 года в сумме 1788 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пограничнинская средняя общеобразовательная школа в пользу Л.Т.И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период - январь, февраль 2013 года в сумме 7287 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пограничнинская средняя общеобразовательная школа в пользу М.Г.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период - январь, февраль 2013 года в сумме 7287 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пограничнинская средняя общеобразовательная школа в пользу Б.О.Э. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период - январь, февраль 2013 года в сумме 7287 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пограничнинская средняя общеобразовательная школа в пользу Я.Л.Б. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период - январь, февраль 2013 года в сумме 6429 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В случае недостаточности средств у Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пограничнинская средняя общеобразовательная школа возложить обязанность по финансированию указанных выплат на Администрацию муниципального района «Приаргунский район». 

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пограничнинская средняя общеобразовательная школа в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Определением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пограничнинская средняя общеобразовательная школа о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приаргунского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2013 года по делу№ 2-326/2013 удовлетворено, указанное решение отменено.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ.

В судебное заседание истцы Л.Л.Н., Ш.В.В., Л.Т.И., М.Г.В., Я.Л.Б., Ш.С.В., Л.А.И., Б.О.Э. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пограничнинская средняя общеобразовательная школа К.Н.М. просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Приаргунский район» Т.Д.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2016 г. № 72-КГ16-4 и от 19 сентября 2016 г. № 51-КГ16-10 указано, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем вывод о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 03.12.2012г. N 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января по 31 января 2013 года составлял 5205 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, истцы работают в МБОУ Пограничнинская средняя общеобразовательная школа. Л.Л.Н. уборщиком служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.С.В. уборщиком служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В.В. сторожем с ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.И. сторожем с ДД.ММ.ГГГГ, Л.Т.И. заведующим хозяйством с ДД.ММ.ГГГГ, М.Г.В. уборщиком служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, Б.О.Э. уборщиком служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, Я.Л.Б. уборщиком служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заработная плата истцов в спорный период при полностью отработанной норме часов и выполнении трудовых обязательств состояла из оклада, районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30%, иных доплат и не превышала установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из исковых заявлений, истцы просили взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату: Л.Л.Н. за период – ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в сумме 18290 рублей, Ш.С.В. за период – ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в сумме 18290 рублей, Ш.В.В. за период февраль 2013 года в сумме 3646 рублей, Л.А.И. за период – ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года в сумме 10064 рублей, Л.Т.И. за период – ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в сумме 14164 рублей, М.Г.В. за период – ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в сумме 18290 рублей, Б.О.Э. за период – ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в сумме 18290 рублей, Я.Л.Б. за период – ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в сумме 16138 рублей.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

Согласно ст.392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.3 ст.392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) при пропуске по уважительным причинам сроков, установленными частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцы Л.Л.Н., Ш.С.В., Л.А.И., Л.Т.И., М.Г.В., Б.О.Э., Я.Л.Б. обратились в суд 03.04.2013 года, судом уважительных причин пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не установлено, поэтому судом правильно отказано в удовлетворении требований истцов о взыскании с МБОУ Пограничнинская средняя общеобразовательная школа недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период ноябрь и декабрь 2012 года в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Разрешая заявленные требования, суд нашел требования истцов Л.Л.Н., Ш.С.В., Л.Т.И., М.Г.В., Б.О.Э. в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль 2013 года, Ш.В.В. в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за февраль 2013 года, Л.А.И. в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь 2013 года подлежащими частичному удовлетворению.

Однако данный вывод суд находит ошибочным.

Как видно из материалов дела, установленные размеры окладов по занимаемым истцами должностям в 2013 году был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

При этом размер заработной платы истцов составлял: Л.Л.Н. – в январе и феврале 2013 года по 5205 рублей, Ш.В.В. в феврале 2013 года – 5205 рублей, Л.Т.И. в январе и феврале 2013 года по 5205 рублей, М.Г.В. в январе и феврале 2013 года по 5205 рублей, Ш.С.В. в январе и феврале 2013 года по 5205 рублей, Л.А.И. в январе 2013 года -7060 рублей, Б.О.Э. в январе и феврале 2013 года по 5205 рублей (л.д.12, 35, 54, 72, 90, 108, 126). 

Я.Л.Б. в январе и феврале 2013 года начислено по 4593 рублей (л.д.146).

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст.133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела видно, что с учетом установленных Л.Л.Н., Ш.С.В., Л.Т.И., М.Г.В., Б.О.Э., Ш.В.В., Л.А.И. окладов, а так же районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы и доплаты до МРОТ, размер выплачиваемой истцам ежемесячно заработной платы с учетом отработанной нормы рабочего времени за январь, февраль 2013 года соответствовал установленному федеральным законом в 2013 году минимальному размеру оплаты труда (5205 рублей). 

Следовательно, размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч.3 ст. 133 ТК РФ, поэтому суд считает требования истцов Л.Л.Н., Ш.С.В., Л.Т.И., М.Г.В., Б.О.Э., в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период – январь, февраль 2013 года, Ш.В.В. за февраль 2013 года, Л.А.И. за январь 2013 года, не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заработная плата в спорный период начислялась работодателем истцам Л.Л.Н., Ш.С.В., Л.Т.И., М.Г.В., Б.О.Э., Ш.В.В., Л.А.И. в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, а также не подлежат удовлетворению требования указанных истцов в части обязывания администрации муниципального района «Приаргунский район» профинансировать работодателя для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Поскольку заработная плата Я.Л.Б. в январе и феврале 2013 года была ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, поэтому её требования в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь и февраль 2013 года подлежали частичному удовлетворению, в её пользу следовало взыскать 1224 рубля (5205- 4593 х 2).

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика истцу Я.Л.Б. были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения её трудовых прав, суд пришел в верному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца Я.Л.Б. о возмещении морального вреда и определил размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в сумме 500 рублей. 

Как следует из материалов дела, решение суда в части взыскания в пользу истца Я.Л.Б. недоначисленной заработной платы в сумме 6429 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 рублей исполнено полностью, поэтому на момент пересмотра решения суда по новым обстоятельствам обязательства работодателя перед работником исполнены, поэтому оснований для взыскания в пользу Я.Л.Б. недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда не имеется, поскольку это приведет к повторному взысканию, а следовательно в иске Я.Л.Б. следует отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Л.Л.Н., Ш.С.В., Ш.В.В., Л.А.И., Л.Т.И., М.Г.В., Б.О.Э., Я.Л.Б. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пограничнинская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района «Приаргунский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2017 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО13

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-183/2017 Приаргунского районного суда.