Дело 

<

...>

Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 19 июня 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Шевченко И. А., представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» о взыскании заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (далее по тексту - Общество) с иском о взыскании заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 74 465,65 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с Обществом, занимая должность водителя автомобиля. Решением Лангепасского городского суда от 

<

дата> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата>, ФИО1 установлена часовая тарифная ставка в размере 109,91 рублей, вместе с тем, ответчиком перерасчет заработной платы, исходя из указанного размера тарифной ставки, не произведен. Ссылаясь на положения статей 134 и 135 Трудового кодекса РФ, претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1 и его представитель Шевченко И. А. в судебном заседании поддержали требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, признала правильность расчётов истца. Указала, что кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата> кассационной инстанцией не принята. Однако, Общество намерено обратиться с жалобой в вышестоящую инстанцию. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, при этом истец работает в должности водителя грузового автомобиля 5 разряда.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФвступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2017 года, решение Лангепасского городского суда от 09 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» о признании незаконными действий работодателя и возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, отменено, принято новое решение о возложении обязанности на ответчика изменить трудовой договор с истцом, установив с 01 июля 2016 года часовую тарифную ставку в размере 109,91 рублей (л.д.7-11) 

<

дата> стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору 

<

...> от 

<

дата>, в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2017 года, которым истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 109,91 рублей (л.д. 6).

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Представленными в материалы дела расчётными листками (л.д. 12-18) подтверждается факт начисления истцу заработной платы, исходя из размера часовой тарифной ставки 91,08 рубль, а не 109,91 рублей, как установлено вышеуказанным судебным актом. Ответчиком данный факт не оспаривается.

ФИО1 претендует на взыскание с ответчика заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 74 465,65 рублей, представленный расчёт задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 обоснованный и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о подаче в будущем кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции сами по себе основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 2 433,97 рубля государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор»» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 74 465 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 65 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор»» в доход местного бюджета 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 97 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.