дело № 2-1223/2020

УИД 16RS0042-03-2019-012331-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что является собственником транспортного средства Kia Rio, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., VIN: ..., который куплен у ФИО2 05 декабря 2018 года, о чем свидетельствует договор купли-продажи .... 11 декабря 2018 года автомобиль перерегистрирован на ФИО1 

Истец указывает, что в связи с наложенным запретом, она не может продать указанный автомобиль, что нарушает ее права и законные интересы как собственника.

На основании изложенного, просит (уточненные требования) освободить автомобиль марки Kia Rio, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... 116, VIN: ... от наложенного запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. При этом представитель истца ФИО3 просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Судебное извещение, направленное судом по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения без указания на то, что он по данному адресу не проживает. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат и истцом не представлены, что свидетельствует о том, что ответчик за его получением на почту не явилась. Суд считает, что ответчик для реализации своих прав должен предпринимать все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на её получателя. 

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен. При этом имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. 

Представитель Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что согласно договору ... купли-продажи транспортного средства, ФИО1 купила у ФИО2 автомобиль марки Kia Rio, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., VIN: ... (л.д. 7).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 05 ... собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 9).

В установленном законом порядке истец поставила на учет данное транспортное средство в органах ГИБДД, однако, истец не смог продать автомобиль, в связи с обнаружившемся фактом наложения ареста судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Ответчик Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», возражая против предъявленного иска, указывает, что 18 декабря 2018 года решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Россельхозюанк» с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 В настоящее время по кредитному договору имеется задолженность и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении должника ФИО2 наложил арест на движимое и недвижимое имущество должника. 

С указанной позицией представителя ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» суд не может согласиться, так как ФИО1 приобрела указанное транспортное средство 05 декабря 2018 года и поставила на учет данное транспортное средство в органах ГИБДД 11 декабря 2018 года, о чем свидетельствует договор купли-продажи и паспорт транспортного средства. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), следует, что в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Суд считает требование о снятии ареста на автомобиль марки Kia Rio, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подлежащим удовлетворению, поскольку истица на момент наложения запрета на автомобиль являлась собственником указанной автомашины. 

Обеспечительные меры приняты в рамках гражданского дела, по которому истица не являлась лицом, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Kia Rio, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... 116, VIN: ... от наложенного запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением о запрете регистрационных действий от 11 декабря 2018 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года