ДЕЛО № 2а-1796/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-008168-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Матусове К.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, ФИО4 УФССП России по Воронежской области по доверенности Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области и, с учетом принятых судом уточнений просит изменить постановление от 18.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 111776/22/36035-ИП, установив размер исполнительского сбора в сумме 23 873,41 руб., ссылаясь на то, что апелляционным определением Воронежского областного суда было отменено в части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа, на основании которого был выдан исполнительный документ и впоследствии возбуждено исполнительное производство № 111776/22/36035-ИП, по которому взыскан исполнительский сбор в сумме 74960,99 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель (далее – СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области по доверенности Каширских А.Ю. полагала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно. Относительно уменьшения суммы исполнительского сбора полагалась на усмотрение суда.

Административные ответчики СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); 

об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом положением части 12 названной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 1, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 040885898 от 18.05.2022, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2410/2021, Коминтерновским РОСП г. Воронежа 27.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 111766/22/36035-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежной суммы в размере 1070871,42 руб.

18.07.2022 СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, а именно в размере 74960,99 руб.

28.02.2023 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно представленной в суд справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 111766/22/36035-ИП исполнительский сбор в сумме 74960,99 руб. был удержан с должника ФИО1 и перечислен в бюджет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.04.2023 по гражданскому делу № 2-2410/2021 постановлено: «Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 оставить без изменения.

В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2021 г. - отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт (№), выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), код подразделения (№)), ФИО7 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт (№) выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), код подразделения 360-002) в пользу ФИО6 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт (№), выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), код подразделения (№)) денежные средства в размере 334 503,65 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 545,04 руб.»

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.09.2023 произведен поворот исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.09.2021 по гражданскому делу № 2-2410/2021. С ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 729 822,73 рублей.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, с ФИО1 подлежал взысканию исполнительский сбор в размере 7% от взысканной с него в пользу ФИО6 по решению суда денежной суммы, с учетом поворота исполнения решения суда, 1070871,42 – 729822,73 = 341048,69*7% = 23873,41 руб.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования и уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 111776/22/36035-ИП, установив его в размере 23873,41 руб.

При этом суд считает необходимым указать, что возврат исполнительского сбора, удержанного с административного истца, осуществляется в соответствии с ч. 11 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер взысканного с ФИО1 исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 18.07.2022 по исполнительному производству № 111776/22/36035-ИП от 27.06.2022 с 74 960,99 рублей, установив его в размере 23 873 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 41 коп.

В порядке ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2024.