дело № 1-87/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г.Палласовка

Волгоградская область 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бережной М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Сормовой Р.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Муркатовой Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в пос. Ф1 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного и проживающего : 

<

адрес> пос.Ф1 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

07 июля 2022 года, мировым судьей судебного участка № 130 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев. 19 июля 2022 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вступило в законную силу. 

<

дата>, в 22 часа 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, на основании ст.4.6, 4.1 и 32.7 КРФ об АП, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ 21090» государственный регистрационный знак 

<

***>, и начал движение с территории летнего отгона, расположенного в пяти километрах севернее от посёлка 

<

адрес> 

<

адрес> в п. 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. 

Во время следования из п. 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21090» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по грунтовой дороге, примерно в 23 часа 15 минут, того же дня, на территории летнего отгона, расположенного в пяти километрах севернее от посёлка 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен сотрудником УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №1 для проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение, у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), вследствие чего он был отстранён от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 

<

адрес> от 

<

дата>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. В протоколе 

<

адрес> от 

<

дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 собственноручно поставил отметку о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию № к статье 264 УК РФ, для целей статей 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

29 мая 2023 года на основании ст.29.9 КРФ об АП вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил что 

<

дата>, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 ехал на легковом автомобиле марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационном знаком №, по автодороге, находящейся в одном километре западнее от посёлка 

<

адрес> 

<

адрес>, когда его остановил УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Палласовскому району майор полиции Свидетель №1, и за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, на него был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, 

<

дата>, мировым судьёй судебного участка № 130 Волгоградской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Присутствовал на суде, постановление суда ему вручили на руки, данное решение он не обжаловал. Штраф добровольно не оплачивал, до сих пор удерживается судебными приставами, водительское удостоверение в органы ГИБДД на хранение не сдавал, в связи с тем, что он его потерял. 

<

дата> приобрёл себе легковой автомобиль марки «ВАЗ 21090» с государственным регистрационном знаком 

<

***> регион, 1996 года выпуска, цвет сафари, за 15 000 рублей, и оформил договор купли-продажи. 

<

дата>, примерно в 20 часов, вместе со своим рабочим Свидетель №3 находились на территории летнего отгона, где употребляли спиртные напитки, после чего он (ФИО1), находясь в алкогольном опьянении на своём автомобиле «ВАЗ 21090» с г/н. № поехал в посёлок 

<

адрес> 

<

адрес>, где в магазине у Свидетель №4 купил десять бутылок пива ёмкостью по 0,5 литров (марки «Жигули Барное»), и примерно в 23 часа того же дня, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завёл двигатель и поехал по грунтовой дороге на территорию летнего отгона, расположенного в пяти километрах северо-западнее от посёлка 

<

адрес> 

<

адрес>. По трассе ФИО1 не стал ехать, так как понимал, что его могут остановить сотрудники ДПС в связи с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по грунтовой автодороге, его стал преследовать УУП Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «Нива». При подъезде на территорию летнего отгона, ФИО1 остановился, УУП Свидетель №1 подъехал к нему, вышел из автомобиля, подошёл поближе, представился и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управление транспортным средством. Ответил Свидетель №1, что у него нет никаких документов и что он ранее был лишён права управления транспортными средствами за езду в состоянии алкогольного опьянения. После чего УУП Свидетель №1 по его внешнему виду заметил, что он ( ФИО1) находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь и шаткая походка. Затем Свидетель №1 пригласил его (ФИО1) пройти с ним в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства, на что он сначала не согласился. Тогда Свидетель №1 вызвал наряд ДПС. Когда они приехали, он (ФИО1) успокоился, присел в их служебный автомобиль марки «Лада Гранта» на переднее пассажирское сиденье и рассказал всё как было. Сотрудникам полиции ФИО1 скрывать ничего не стал и рассказал, что действительно перед поездкой употреблял спиртные напитки, а также то, что 

<

дата>, мировым судьёй судебного участка № 130 Волгоградской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Затем сотрудники полиции предложили ему (ФИО1) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, после чего ему (ФИО1) было предложено проехать в Палласовскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о он также отказался, так как не видел смысла всех этих процедур, в связи с тем, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего Свидетель №1 оформил на него (ФИО1) протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он сначала не хотел расписываться, но позже всё-таки поставил свою подпись, а также собственноручно написал, что он отказывается от прохождения каких-либо освидетельствований на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее УУП Свидетель №1 осмотрел и изъял его автомобиль. Кроме того УУП Свидетель №1 пояснил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В настоящее время, он осознаёт, что совершил необдуманный поступок и искренне раскаивается в этом. 

л.д. 63-66

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные при производстве дознания. 

Огласив показания подсудимого ФИО1, огласив показания свидетелей в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 доказанной следующими доказательствами :

-показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Ф1 

<

адрес> в звании майор полиции. В его должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка и общественной безопасности, выявление, пресечение, раскрытие и предупреждение административных правонарушений и преступлений, проведение разъяснительной и профилактической работы среди населения. В его сферу обслуживания входит административный участок, находящийся на территории Краснооктябрьского сельского поселения ФИО2 района Волгоградской области. 

<

дата>, он осуществлял патрулирование по территории п.

<

адрес> Октябрь, для осуществления безопасности дорожного движения. Патрулирование осуществлялось на служебном автомобиле марки «ВАЗ 2121 Нива», с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Примерно в 23 часа 15 минут, того же дня, находясь в пяти километрах севернее от п.Ф1, Ф1 

<

адрес>, он увидел впереди движущийся автомобиль марки «ВАЗ 21090» с государственным регистрационным знаком №, который он решил остановить для проверки документов. После того, как вышел из своего служебного автомобиля и хотел жезлом остановить водителя, тот стал скрываться от него и поехал в сторону летнего отгона. Он (УУП Свидетель №1) стал его преследовать. Доехав до летнего отгона, остаановился, подошёл к водителю задержанного автомобиля, представился и попросил предъявить документы на право пользования и право управления транспортным средством. В ответ, указанный водитель сообщил, что документы отсутствуют по причине того, что он является лицом, лишённым права управления транспортными средствами. В ходе разговора почувствовал исходивший от водителя запах алкоголя изо рта, у него была нарушена речь и была шаткая походка. После чего, УУП попросил представиться данного водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем попросил ФИО1 присесть на переднее пассажирское сиденье его служебного автомобиля марки «Нива», в связи с тем, что у него имелись основания полагать, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения. Но тот отказался. Тогда позвонил сотруднику ДПС, который патрулировал на территории, расположенной недалеко от данного летнего отгона. Через некоторое время приехал сотрудник ДПС Отдела ГИБДД. После этого вновь попросил ФИО1 присесть на переднее пассажирское сиденье служебного патрульного автомобиля сотрудника ДПС – «Лада Гранта». После этого под запись видеорегистратора отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол, в котором ФИО1 отказался от подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор» ?или в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 под запись видеорегистратора категорически отказался проходить указанное какое-либо освидетельствование, при этом последний пояснил, что в этом нет смысла, так как перед поездкой употреблял спиртные напитки, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В указанном протоколе ФИО1 собственноручно написал, что отказывается проходить освидетельствование и поставил свои подписи. После этого посредством мобильной связи через информационную базу данных ФИС «ГИБДД-М» стало известно, что ФИО1 

<

дата> уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ФИО1 это подтвердил, пояснил, что административный штраф в размере 30 000 рублей им до сих пор полностью не оплачен, водительское удостоверение в органы ГИБДД им не было сдано, по причине его забывчивости. Затем ФИО1 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. После этого легковой автомобиль марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на котором был задержан ФИО1, был помещён на территорию ОГИБДД Отдела МВД России по Ф1 

<

адрес>. 

л.д. 38-40 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Ф1 

<

адрес>. 

<

дата>, с 08 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, Свидетель №2 находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка. Служба осуществлялась на служебном автомобиле «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №. Примерно в 23 часа 25 минут, того же дня, когда Свидетель №2 осуществлял патрулирование на территории посёлка Ф1, Ф1 

<

адрес>, ему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный Отдела МВД России по Ф1 

<

адрес> майор полиции Свидетель №1, который сообщил, что он задержал автомобиль, водитель которого по всем внешним признакам находился в состоянии опьянения, и попросил помощи в оформлении необходимых документов. Он ( Свидетель №2)выехал на указанный Свидетель №1, адрес. Прибыв на место, а именно на территорию летнего отгона, расположенного в пяти километрах севернее от посёлка Ф1, Ф1 

<

адрес>,. увидел там задержанный УУП Свидетель №1 автомобиль марки «ВАЗ 21090» с государственным регистрационным знаком №, рядом с которым находился водитель, который представился как: ФИО1. УУП Свидетель №1 попросил ФИО1 присесть на переднее пассажирское сиденье его служебного патрульного автомобиля ДПС – «Лада Гранта». В ходе разговора с ФИО1, Свидетель №2 почувствовал, как от него исходит резкий запах алкоголя изо рта и у него была невнятная речь. После этого, под запись видеорегистратора, разъяснив ФИО1 ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, УУП Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чём им был составлен протокол, в котором ФИО1 сначала отказался ставить свою подпись, а затем позже всё-таки расписался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор» или в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 под запись видеорегистратора категорически отказался проходить указанное какое-либо освидетельствование на месте или в специализированном медицинском учреждении. Затем был оформлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В указанном протоколе ФИО1 собственноручно написал, что отказывается проходить освидетельствование и поставил свои подписи. После этого сотрудникам полиции посредством мобильной связи через информационную базу данных ФИС «ГИБДД-М», стало известно, что ФИО1 

<

дата> уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ФИО1 подтвердил это, пояснил, что административный штраф в размере 30 000 рублей им до настоящего времени полностью не оплачен, водительское удостоверение в органы ГИБДД ФИО1 не сдавал. Все административные процедуры проводились без участия понятых, с применением видеофиксации. УУП Свидетель №1 разъяснил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. После этого легковой автомобиль марки «ВАЗ 21090» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на котором был задержан ФИО1, был изъят сотрудниками полиции и помещён на территорию ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области. 

л.д. 41-43 

-показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что ранее работал по устному договору у старшего чабана ФИО1, помогал ему ухаживать за отарой овец, который сам платил ему зарплату. 

<

дата> они угнали отару на территорию летнего отгона, где Свидетель №3 вместе с ФИО1 проживали. Летний отгон расположен в пяти километрах северо-западнее от посёлка 

<

адрес>, ФИО2 района, Волгоградской области. У ФИО1 был легковой автомобиль марки «ВАЗ 21090», бежевого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Данным автомобилем ФИО1 пользовался всегда сам, он (Свидетель №3) никогда не управлял данным автомобилем, только ездил рядом с ним. 

<

дата>, примерно в 20 часов, они вместе с ФИО1 находились на территории летнего отгона. Загнали отару и сели ужинать. За ужином они употребляли спиртные напитки, а именно водку в пластиковой таре, ёмкостью 0,5 литра. После того, как они выпили всё спиртное, примерно в 22 часа, того же дня, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле уехал в п.

<

адрес>, сказав ему, что он поедет за продуктами питания. Видел, как ФИО1 сел за руль своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и поехал. Затем, примерно в 23 часа 15 минут, указанного дня, увидел, как на точку приехал ФИО1 на вышеуказанном автомобиле и его преследовал УУП Свидетель №1 на своём служебном автомобиле марки «Нива». Когда ФИО1 подъехал на точку, за ним сразу подъехал УУП Свидетель №1, который перегородил проезд ФИО1 ФИО1 остановился, вышел из своего автомобиля и зашёл в землянку, в которой они проживали. УУП Свидетель №1 пояснил, что он видел, что за рулём автомобиля «ВАЗ 21090» с г/н. 

<

***> находился ФИО1, и что именно он выходил из-за руля. После чего приехал сотрудник ГИБДД, который попросил ФИО1 пройти в свой служебный патрульный автомобиль. ФИО1 прошёл в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где на него был составлен административный материал за то, что он отказался от всех видов освидетельствования. Он (Свидетель №3) подтверждает, что за рулём вышеуказанного автомобиля находился именно ФИО1, который был пьяный, и что это именно он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

л.д. 44,45 

-показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что с июня 2018 года является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин, в котором реализует населению продукта питания, в том числе и слабоалкогольные напитки, такие, как пиво. 

<

дата>, примерно в 22 часа, когда Свидетель №4 находилась у себя дома, к ней домой на легковом автомобиле приехал ранее ей знакомый ФИО1, который попросил открыть её магазин и продать ему пиво. Сначала ему отказала, но он стал её уговорить, и она согласилась. После чего от её дома на легковом автомобиле ФИО1 марки «ВАЗ 21090» с государственным регистрационным знаком № поехали к принадлежащему ей магазину, расположенному по 

<

адрес>, п.Красный 

<

адрес> 

<

адрес>. Приехав в магазин, Свидетель №4 продала ФИО1 десять бутылок пива ёмкостью по 0,5 литра (марки «Жигули Барное»). У ФИО1 денежных средств на пиво не оказалось, он попросил записать данную сумму в долг, на что она согласилась и записала. После этого ФИО1 отвёз на своём автомобиле её обратно домой. Когда они ездили в магазин и обратно, почувствовала, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь. Тогда поняла, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у ФИО1, куда он дальше поедет, на что он пояснил, что поедет обратно на территорию своего летнего отгона. ФИО1 на своём автомобиле за рулём в состоянии алкогольного опьянения поехал обратно на свою точку. 

л.д. 47,48/ 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела :

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21090», г/н №, который был остановлен в пяти километрах севернее от п.

<

адрес> 

<

адрес>, после осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят. 

л.д. 7-13 

- рапортом от 19.05.2023г., КУСП № 1797 оперативного дежурного ОМВД России по Ф1 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Ф9 о том, что 19.05.2023г. в 01-15 час. в ДЧ ОМВД России по Палласовскому району поступило сообщение по тел. от УУП Свидетель №1 о том, что 18.05.2023г. на грунтовой дороге в 5 км. севернее п.

<

адрес> 

<

адрес>а, остановлена а/м. «ВАЗ-2109» г/н №., под управлением гр. ФИО1, 1986 г/р., который управлял т/с в состоянии опьянения, будучи лишен права управления транспортным средством, повторно в течение года. Рапорт послужил поводом для возбуждения уголовного дела. 

л.д. 4 

- протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 18. 05.2023г. в 23 часа 50 минут был отстранён от управления автомобилем «ВАЗ 21090, государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). 

л.д. 5 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 19.05.2023г. в 00 часов 35 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

л.д. 6 

- копией постановления от 07.07.2022 года мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области, вступившего в законную силу 19.07.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

л.д. 29-31 

- справка ОГИБДД, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, на хранение в органы ГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району не сдано, административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению от 07.07.2022 года частично оплачен в сумме 4122,07 руб. 

л.д. 26 

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 29.05.2023г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

л.д. 33 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 

<

дата>, на территории ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21090», г/н №, признан вещественным доказательством. 

л.д. 98-104 

-протоколом о наложении ареста на имущество, согласно которому 

<

дата>, на автомобиль марки «ВАЗ 21090», г/н №, которым управлял ФИО1, - наложен арест, оставлен на хранении на территории стоянки ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

л.д. 110-115 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 

<

дата>, в кабинете № Отдела МВД России по Палласовскому району, по ул.Ленина, д.17, г.Палласовка, Волгоградской области, осмотрены два бумажных конверта, в которых находятся два лазерных диска с записью с камер видеорегистраторов, расположенных в служебных автомобилях УУП и ДПС ГИБДД. На записях видно, как был остановлен водитель автомобиля марки «ВАЗ 21090», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения. Получены при копировании 2 видеофайлов с персонального носимого устройства на лазерные DVD-R диски. Два лазерных DVD-R признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся при уголовном деле. 

л.д. 16-23, 116-125 

Исследованные судом доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства являются допустимыми, относятся непосредственно к предъявленному ФИО1 обвинению по ч.1 ст.264.1 УК РФ и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно, на учетах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, работает, состоит в браке, имеет трех малолетних детей. 

Смягчающими обстоятельствами признаются в соответствие с п. «г»ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ : наличие трех малолетних детей, признание вины, раскаяние. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

С учётом совокупности всех смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ о назначении наказания осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5,6 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: два лазерных DVD-R диска следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела, автомобиль марки «ВАЗ 21090», г/н №, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи л.д. 13, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании п. «д»ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию у ФИО1 и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу :

Два лазерных DVD-R диска хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела ;

на основании п. «д»ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать признанный вещественным доказательством автомобиль марки «ВАЗ 21090», г/н №, принадлежащий ФИО1. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

Судья С.Б.Мостовая