дело № 2-338/2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (до переименования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)), далее - Банк) и ответчиком обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 июня 2014 года между Банком и ответчиком ФИО1 посредством заполнения последней заявления-анкеты на определенных в нем условиях заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000,00 руб., составными частями которого являются также Тарифы по соответствующему тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания. В случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств Банк имеет право расторгнуть договор. Ответчику направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности. 29 декабря 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки и актом приема-передачи прав. На дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 82 710,93 руб., в том числе: кредитная задолженность – 45 329,03 руб., проценты – 24 508,73 руб., штрафы – 12 873,17 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 18 марта 2015 года по 15 сентября 2015 года включительно в размере 82 710,93 руб., а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681,33 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16 июня 2014 года ФИО1 подала заявление-анкету на заключение с Банком договора кредитной карты по тарифному плану 7.7 кредитная карта «Тинькофф платинум». Согласно указанному заявлению составными частями договора являются также Тарифы по соответствующему тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания, с которыми заемщик, как следует из содержания заявления, ознакомлен и согласился. На основании представленных документов между Банком и ФИО1 16 июня 2014 года заключен договор о предоставлении последней кредитной карты.

Согласно представленному расчету ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, однако, вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств образовалась задолженность за период с 18 марта 2015 года по 15 сентября 2015 года включительно в сумме 82 710,93 руб., в том числе: кредитная задолженность – 45 329,03 руб., проценты – 24 508,73 руб., штрафы – 12 873,17 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 руб. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. 

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных соглашением условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

15 сентября 2015 года ответчику был направлен Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, который был оставлен без внимания.

29 декабря 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, по акту приема-передачи Цедент Банк передал Цессионарию ООО «Феникс» право требования к ФИО1 суммы задолженности в размере 82 710,93 руб. Ответчику направлено уведомление об уступке прав требования.

Согласно пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в указанном в представленном расчете размере является законным и обоснованным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 681,33 руб. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма вышеуказанной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности за период с 18 марта 2015 года по 15 сентября 2015 года включительно по договору кредитной карты № от 16 июня 2014 года в размере 82 710 (восемьдесят две тысячи семьсот десять) рублей 93 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.Н. Нидеев