УИД 26RS0012-01-2024-001817-86

№ 2 – 1354 / 2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 июля 2024 года 

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчиков по встречному) ФИО2 – Федяниной Ю.А., действующей на основании доверенности от 31.08.2022г.,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО5 – Федяниной Ю.А., действующей на основании доверенности от 15.09.2022г.,

представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО61 Л.В., ФИО61 Ю.А., ФИО1, действующих на основании доверенности от 17.05.2024г.,

при секретаре ФИО76,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО28 к ФИО27 об установлении юридического факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, исключении из числа наследников, признании права собственности, по встречному иску ФИО27 к ФИО2, ФИО28 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО77 обратились в суд с иском к ФИО27 об установлении юридического факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, признании права собственности.

В обоснование указано, что 

<

дата> умер ФИО78 

<

дата> года рождения. После его смерти открылось наследство состоящее из ? доли жилых домов общей площадью 121,1 кв.м. количество этажей 1 кадастройвый ***** находящийся по адресу: 

<

адрес> и общей площадью 177,2 кв.м. количество этажей 2, кадастровый *****, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 10.01.2020г. в наследственную массу после ФИО61 В.С. включено: ? доля жилого дома общей площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:109 и ? доля жилого дома общей площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 расположенные по адресу: 

<

адрес>. Наследниками фактически принявшими наследство после смерти ФИО61 В.С. являются его супруга ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5, сын – ФИО6. Факт принятия наследства ФИО61 Л.В. установлен апелляционным определением судебнорй коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 10.01.2020г. Супруга ФИО61 Р.Л., дочь ФИО4, дочь ФИО5 фактически приняли наследство, так как на момент смерти ФИО61 В.С. ФИО9 и были зарегистрированы в доме наследодателя, а также приняли часть вещей и документов наследодателя после его смерти как память. 

<

дата> умерла ФИО61 Р.Л., не успев оформить свои наследственные права после смерти ФИО61 В.С. После смерти ФИО61 Р.Л. открывается наследство в виде супружеской ? доли жилого дома общей площадью 121,2 кв.м. кадастровый ***** и ? доли жилого дома общей площадью 177,2 кв.м. кадастровый *****, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 10.01.2020г. и 1/3 доли от ? доли на жилые дома после смерти ФИО61 В.С. в порядке наследования по закону. Наследниками к имуществу ФИО61 Р.Л,, умершей 14.10.2017г. являются ФИО10 по праву представления (заявление об отказе в принятии наследства 27.05.2019г. с пропуском срока), ФИО36 ( с пропуском срока), ФИО13 по праву представления (заявление об отказе от принятия наследства 

<

дата> в пользу ФИО2), ФИО4 (заявление о принятии наследства от 19.12.2017г), ФИО5 (заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2). В пользу ФИО2 отказались ФИО10, ФИО34, ФИО5 ФИО13 отказался от наследования без указания лиц, в чью пользу. ФИО61 Л.В. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 10.01.2020г установлен факт принятия наследства. ФИО36 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 10.01.2020г. в установлении факта принятия наследства было отказано. 

<

дата>г. по доверенности с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО61 В.С. от имени ФИО5 обратилась ФИО4 

<

дата>г. ФИО2 было выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий от 30.08.2022г. исх.*****. В наследственное дело представлено свидетельство о рождении, выданное 09.01.1980г. Цалкским ОЗАГС, актовая запись ***** от 28.12.1964г., III-ТИ ***** на имя ФИО37. Отчество не читается в связи с имеющимся неоговоренным исправление. Отцом указан ФИО38. Для подтверждения перемены фамилии на «ФИО100» представлена копия свидетельства о заключении брака, выданная 

<

дата> Белоугольским сельским советом 

<

адрес> уголь 

<

адрес>, актовая запись ***** от 24.05. года, II-ГН 414519 где фамилия наследницы указана как ФИО61. Кроме того нотариус указал, что ФИО5 не представлены доказательства фактического принятия наследства Также 

<

дата>г. ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО44 Ессентукского нотариального округа 

<

адрес> РФ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежавших умершему ФИО61 В.С. 

<

дата>г. ФИО2 было выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий от 30.08.2022г. исх. *****, согласно которому временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО44 – ФИО79 постановила отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 к имуществу ФИО61 В.С., умершего 

<

дата> на ? долю жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что установила, что наследницей в дело представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 10.01.2020г. и решение Ессентукского городского суда от 02.09.2019г., согласно которых в наследственную массу после ФИО61 В.С. включено ? доля жилого дома общей площадью 177,2 кв.м. кадастровый ***** расположенные по адресу: 

<

адрес> оформления наследственных прав на указанное имущество запрошена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости и сведения о характеристиках объекта недвижимости. 26.08.2022г. поступил ответ об отсутствии государственной регистрации на указанное недвижимое имущество на имя ФИО61 В.С. До настоящего времени запись о государственной регистрации на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО61 Р.Л. не погашена. Кроме того нотариус указал, что ФИО2 не представлены доказательства фактического принятия наследства. 

<

дата>г. ФИО2 было выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий от 30.08.2022г. исх*****. Согласно постановлению Врио нотариуса ФИО44 – ФИО79 постановлено отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 к имуществу ФИО61 Р.Л., умершей 14.10.2017г. на ? долю жилых домов, расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>. Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство установила, что наследницей в дело представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 10.01.2020г. и решение Ессентукского городского суда от 02.09.2019г., согласно которому решено «исключить из наследственной массы после ФИО3 родившейся 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> ? дою жилого дома общей площадью 121,2 кв.м. кадастровый *****, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Судом не конкретизирован состав наследства. Согласно Выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 

<

дата>, жилой дом с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилой дом с кадастровым номером 26:30:100409:110, расположенный в 

<

адрес> зарегистрированы целые на имя ФИО61 Р.Л. Все вышеуказанные постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий были обжалованы в судебном порядке, в результате чего суды пришли к выводу о наличии спора о праве. В связи с наличием отказов нотариуса истцы вынуждены обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Получить повторное свидетельство о рождении либо внести исправления в актовую запись о рождении не представляется возможным в связи с тем, что актовая запись составлена в Грузии, ответ на запрос не приходит в ЗАГС 

<

адрес>. Факт родственных отношений дочери наследодателя ФИО5 и наследодателя ФИО61 В.С. может подтвердить показаниями свидетелей, кроме того данный факт не оспаривается ответчиком – ФИО61 Л.В. Факт родственных отношений наследодателя ФИО61 Р.Л. (матери) и дочери наследодателя ФИО100 (ФИО61) Н.В. могут подтвердить показаниями свидетелей, кроме того данный факт также не оспаривается ответчиком – ФИО61 Л.В., а также удостоверенным свидетельством о рождении на греческом языке от 14.06.1999г. Факт принятия наследства ФИО5 подтверждается материалами наследственного дела, согласно которому ФИО5 фактически ФИО9 и была зарегистрирована с наследодателем ФИО61 В.С. на момент смерти, доказательства свидетельствующие об обратном отсутствуют. После смерти отца взяла ряд документов и вещей принадлежащих отцу, как память о нем. Факт принятия наследства ФИО2 после смерти отца – ФИО61 В.С., согласно материалам наследственного дела подтверждается тем, что ФИО4 фактически ФИО9 и была зарегистрирована с наследодателем, забрала ряд вещей и документов, принадлежавших отцу на момент смерти, доказательства, свидетельствующие об обратном отсутствуют. Не состоятелен и вывод нотариуса в части отсутствия доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО2 после смерти матери – ФИО61 Р.Л. Согласно материалам наследственного дела ФИО4 фактически ФИО9 и была зарегистрирована с наследодателем ФИО61 Р.Л. на момент смерти, кроме того в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела (заявление от 19.12.2017г.) Так нотариус пришел к ошибочному выводу о не принятии ФИО2 наследства. Решением Ессентукского городского суда от 29.04.2019г. исковые требования ФИО2 к ФИО61 Л.В. о признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРН, включении в состав наследственного имущества удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор дарения от 

<

дата> жилого дома общей площадью 121,1 кв.м. количество этажей 1, находящегося по адресу: 

<

адрес> и жилого дома общей площадью 177,2 кв.м. количество этажей 2, по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО61 Р.Л. и ФИО61 Л.В. недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дата> и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> решением Ессентукского городского суда от 

<

дата> оставлено без изменений. Договор дарения от 

<

дата> жилого дома общей площадью 121,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и жилого дома площадью 177,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО61 Р.Лю и ФИО61 Л.В. был подписан не наследодателем ФИО61 Р.Л., в связи с чем был признан недействительным. Сучетом того, что договор дарения и заявления на переход права по договору подписываются и сдаются одновременно двумя сторонами по сделке, ФИО27 было известно, что подпись в договоре и в заявлении выполнена не его матерью ФИО61 Р.Л., кроме того зная о смерти матери – 

<

дата> он не заявил об этом в регистрирующий орган для приостановления регистрации сделки договора дарения. Таким образом, действия ФИО61 Л.В. являлись умышленными и противоправными, направленными против наследников с целью лишить их наследства, путем заключения ничтожного договора дарения. ФИО61 Л.В. является недостойным наследником после смерти отца – ФИО61 В.С., ФИО61 Р.Л. и подлежит исключению из числа наследников Наследниками после смерти ФИО61 В.С. на ? долю в праве совместной собственности на жилой дом общей площадью 121,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и жилой дом общей площадью 177,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, являются супруга ФИО61 Р.Л. (фактически приняла наследство и зарегистрирована на момент смерти), дочь ФИО4 (фактически приняла наследство и зарегистрирована на момент смерти), дочь – ФИО5 (фактически приняла наследство и зарегистрирована на момент смерти). Таким образом, доли наследников к имуществу ФИО61 В.С. на жилые дома составляют: супруга ФИО61 Р.Л. – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доля, что составляет ? доли в праве совместной собственности жилой дом общей площадью 121,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и жилой дом общей площадью 177,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Наследство, открывшееся после смерти ФИО61 Р.Л. умершей 14.10.2017г. состоит из 1/6 доли (после смерти ФИО61 В.С. наследование по закону и ? доли (супружеской – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 10.01.2020г. (дело 2-1274/2019) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 121,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и жилой дом общей площадью 177,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Единственным наследником ФИО61 Р.Л. являются ФИО4, с учетом всех отказов других наследников и признании ФИО61 Л.В. недостойным наследником. Наследственная доля ФИО2 после смерти матери – ФИО61 Р.Л. является ФИО4, с учетом всех отказов других наследников и признании ФИО61 Л.В. недостойным наследником. Таким образом, наследственная доля ФИО2 после смерти ФИО61 Р.Л. составляет 1/6+1/2=4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 121,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и жилой дом общей площадью 177,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Просит установить юридический факт того, что ФИО5, 

<

дата> года рождения является совместной дочерью ФИО61 Р.Л., 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> и ФИО61 В.С., 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>.

Установить факт принятия наследства ФИО28, 

<

дата> в виде жилого дома общей площадью 121,1 кв.м., количество этажей 1 (кадастровый *****), находящегося по адресу: 

<

адрес> и жилой дом общей площадью 177,2 кв.м., количество этажей 2 (кадастровый *****), находящегося по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти отца ФИО8, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>.

Установить факт принятия наследства ФИО2 й ФИО58, 

<

дата> в виде жилого дома общей площадью 121,1 кв.м., количество этажей 1 (кадастровый *****), находящегося по адресу: 

<

адрес> и жилой дом общей площадью 177,2 кв.м., количество этажей – 2 (кадастровый *****) находящегося по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти отца ФИО61 В.С., 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>.

Признать ФИО27, 

<

дата> года рождения недостойным наследником к имуществу наследодателей: ФИО61 Р.Л., 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> и ФИО61 В.С., 

<

дата> года рождения, умершего 22.06.2016г., исключить из числа наследников к имуществу наследодателей.

Признать в порядке наследования после смерти отца ФИО61 В.С., 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата> за ФИО28, 

<

дата> года рождения право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 121,1 кв.м., количество этажей 1 ( кадастровый *****), находящегося по адресу: 

<

адрес> и 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 177,2 кв.м., количество этажей 2 (кадастровый *****), находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Признать в порядке наследования после смерти отца ФИО8, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата> за ФИО2, 

<

дата> право собственности на 1/6 долю в праве собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 121,1 кв.м., количество этажей 1 ( кадастровый *****), находящегося по адресу: 

<

адрес> и 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 177,2 кв.м., количество этажей 2 (кадастровый *****), находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Признать в порядке наследования после смерти матери-ФИО61 Р.Л., 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> за ФИО2, 

<

дата> право собственности на 4/6 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 121,1 кв.м., количество этажей 1 (кадастровый *****), находящегося по адресу: 

<

адрес> и 4/6 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 177,2 кв.м., количество этажей 2 (кадастровый *****), находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Федянина Ю.А. исковые требования поддержала и пояснила, что срок исковой давности ее доверителями не пропущен, поскольку они фактически приняли наследство и ФИО9 в домовладениях. После смерти ФИО61 В.С. ее доверители фактически приняли наследство в 2016 году и ФИО9 в этом же доме, это касается ФИО2, что касается ФИО5, то на тот момент она находилась в другом государстве и ей были направлены вещи и документы умершего в качестве принятия наследства. ФИО99 и ФИО100 присутствовали когда он умер. После решения суда по делу 2- 1274/2019 у них спора не было поскольку ее доверительницы фактически приняли наследство, потому не обращались с заявлениями о принятии наследства, эти обстоятельства никто не оспаривал. В суд обратились ФИО61 Л.В. и ФИО36, в отношении ФИО97 и ФИО100 спор не рассматривался. Это их право обращаться в суд. Они не просят восстановить срок принятия наследства, поскольку они его не пропустили и они просят признать факт принятия наследства, поскольку ее доверители жили в этом доме, несли бремя содержания имущества, взяли вещи наследодателя, которыми впоследствии распорядились. Эти действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства, пока не доказано иное. В решении по делу 2-1274/2019г. суждения о принятии наследства ФИО2 и ФИО5 не имеется. В спорном доме ФИО9 с супругой ФИО57, также ФИО9 ФИО4, ФИО9 и периодически выезжала на работу за границу ФИО5 С 2017 года ФИО100 и ФИО99 не пускали в дом по 

<

адрес>. ФИО4 во время болезни отца поселилась в 

<

адрес> и ухаживала за отцом, ФИО100 не имела другого жилья на территории РФ, она временно выезжала на работу за границу. Они все вместе ФИО9 семья ФИО46, ФИО16, ФИО55 ФИО99 в двухэтажном доме по 

<

адрес>. ЗАГС отказал в предоставлении документов, поскольку не представляется возможным в настоящее время запросить документы из Грузии. Установление факта родственных отношений влечет вступление в наследство и увеличение наследственной доли. У них спор о праве, поэтому самостоятельно не может рассматриваться вопрос об установлении факта родственных отношений. Полагает недобросовестным поведением поведение ФИО61 Л.В., поскольку он не признает факт родственных отношений и не отрицает его. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО61 Л.В. – ФИО1 представила письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования ФИО5 к нему не подлежат удовлетворению в полном объеме, а ФИО2 частично, по следующим основаниям: защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться соответственно способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях. В соответствии с ч.1 ст.307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи. Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния разрешается в порядке особого производства по правилам, установленным главой 36 ГПК РФ, в силу которой суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи (ч.1 ст.307 ГПК РФ). При наличии такого спора указанные дела разрешаются в исковом порядке (ч.3 ст.263 ГПК РФ). ФИО5 не представлено доказательств того, что она обращалась в орган записи актов гражданского состояния и ей было отказано во внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния и ее рождении родителями ФИО61 Р.Л. и ФИО61 В.С. Как следует из материалов гражданского дела ***** – 1274/2019 по моему иску, ФИО36 к ФИО2, ФИО34, ФИО5, ФИО13, ФИО10 о признании наследственного имущества совместно нажитым в браке, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, по которому Ессентукским городским судом было принято решение от 02.09.2019г., а судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда – апелляционное определение от 10.01.2020г., он никогда не оспаривал того, что ФИО5 наряду с ним является дочерью ФИО61 Р.Л. и ФИО61 В.С. и заявляя свои исковые требования о своем праве на долю в наследственном имуществе, он учитывал, что она является такой же наследницей по закону I очереди как и он. Он не отказывал ФИО5 во внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния о ее рождении, поэтому он является ненадлежащим ответчиком по ее требованиям об установлении факта того, что ФИО5, 

<

дата> года рождения является совместной дочерью ФИО61 Р.Л., умершей 

<

дата> и ФИО61 В.С., умершего 

<

дата>. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. ФИО4 и ФИО5 знали о смерти 

<

дата> их отца ФИО61 В.С. Однако как следует из материалов наследственного дела ***** к имуществу ФИО61 В.С., умершего 

<

дата> и не оспаривается ФИО2 и ФИО5, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство только 

<

дата>. По ранее рассмотренному гражданскому делу ***** по его иску, ФИО36 к ФИО2, ФИО34, ФИО5, ФИО13, ФИО10 о признании наследственного имущества совместно нажитым в браке, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, были внесены решение Ессентукского городского суда от 

<

дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>, которыми жилой дом, площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилой дом площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес> признаны совместно нажитым супругами ФИО61 Р.Л., умершей 

<

дата> и ФИО61 В.С., умершего 

<

дата>, в браке имуществом с определением долей супругов в этом имуществе равными, по ? доли каждому;

Включены в наследственную массу после ФИО61 В.С., умершего 

<

дата> ? доля жилого дома площадью 121,2 с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилого дома площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес>;

Исключены из наследственной массы после ФИО61 Р.Л., умершей 

<

дата> ? доля жилого дома площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилого дома площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес>;

Установлен факт принятия им ФИО61 Л.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО61 В.С., умершего 

<

дата>;

Установлен факт принятия им ФИО61 Л.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО61 Р.Л., умершей 

<

дата>. 

В удовлетворении требований ФИО36 об установлении факта принятия ФИО36 наследства, открывшегося после смерти ФИО61 В.С., умершего 22.06.2016г. и ФИО61 Р.Л., умершей 14.10.2017г. Однако ни ФИО4, ни ФИО5 ни их представитель, ни другие наследники первой очереди по закону, в ходе рассмотрения дела ***** по его иску и иску ФИО36 с самостоятельными требованиями относительно предмета спора жилого дома площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилого дома площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес>, е обращались. (лист 9 решения Ессентукского городского суда от 

<

дата>). ФИО4 и ФИО5 пропустили срок, установленный для принятия наследства после смерти ФИО61 В.С. умершего 

<

дата>, обратившись в суд в 2024г.- через 8 лет после его смерти. О восстановлении срока для принятия наследства они не просили, уважительные причины пропуска указанного срока отсутствуют. 

Для исключения его из состава наследников по причине того, что он является недостойным наследником ФИО61 В.С., умершего 

<

дата> и ФИО61 Р.Л., умершей 

<

дата> истцы должны подтвердить это приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Законом вынесения решения суда о признании его недостойным наследником не предусмотрено. Как следует из наследственного дела ***** к имуществу ФИО61 В.С., умершего 

<

дата> с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились он – 04.06.2019г., ФИО36 – 06.06.2019г., ФИО4 – 24.08.2022г. и ФИО5 – 24.08.2022г. В отношении него судом (решение Ессентукского городского суда от 02.09.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 10.01.2020г. по гражданскому делу *****) были установлены факты принятия им, ФИО61 Л.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО61 В.С., умершего 

<

дата> и наследства, открывшегося после смерти ФИО61 Р.Л., умершей 

<

дата>. ФИО36 в установлении фактов принятия наследства после смерти ФИО61 В.С., умершего 

<

дата> и наследства, открывшегося после смерти ФИО61 Р.Л., умершей 

<

дата> было отказано. ФИО2 и ФИО5 30.08.2022г. нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактически наследство в установленный законом шестимесячный срок не принимали. Поэтому он является единственным наследником имущества после смерти 22.06.2016г. ФИО61 В.С. Как следует из наследственного дела ***** к имуществу ФИО61 Р.Л., умершей 14.10.2017г. с заявлением и о принятии наследства после ее смерти обратились: ФИО4, 

<

дата> и повторно 24.08.2022г., он – 27.05.2019г., ФИО36 – 28.05.2019г. ФИО5 в заявлении от 05.02.2018г. отказалась от наследства в пользу ФИО2 ФИО34 в заявлении от 13.04.2018г. отказалась от наследства также в пользу ФИО2 Дети умершей сестры ФИО48 – ФИО13 и ФИО10 также отказалась от принятия наследства. ФИО10 – в пользу ФИО2 (заявление от 23.03.2018г.) Поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 10.01.2020г. по гражданскому делу ***** ФИО36 было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО61 В.С., умершего 22.06.2016г. и ФИО61 Р.Л., умершей 14.10.2017г., другие наследники отказались от наследства ФИО61 Р.Л., то наследниками к имуществу ФИО61 Р.Л. является он и ФИО4 При этом, их доли в ее имуществе (1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилой дом площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.1141 ГК РФ следующие: 1/8 – его доля в праве (1/10+ половина от доли ФИО13 по праву представления после смерти его мамы – его сестры ФИО48 1/40), и 3/8 доли в праве у ФИО2 (1/10 ее доля + 1/10 доля ФИО5 + 1/10 доля ФИО34 + 1/20 доля ФИО10 по праву представления + половина от доли ФИО13 по праву представления + половина от доли ФИО13 по праву представления. Так5им образом, исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме. А исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания за ней права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилой дом площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти 14.10.2017г. ФИО61 Р.Л.

Также пояснила, что в ходе судебного заседании по делу 2-1274/2019 сама представитель истцов говорила о применении срока исковой давности исчисляя его с 2019 года. Истцам ничего не препятствовало обратиться в суд по вопросу о принятии наследства. Отказ ЗАГСа является поводом для внесения исправлений в актовую запись, ФИО61 Л.В. не является ответчиком по факту установления родственных отношений между отцом и дочерью, ответчиком является ЗАГС. ФИО61 Л.В. не оспаривает факт, что он и ФИО5 являются братом и сестрой, что ФИО61 В.С. ее отец он также никогда не оспаривал, но не согласен с тем, что эти требования предъявлены ему. И если говорить о том, что ФИО5 является дочерью ФИО61 В.С. и приняла наследство, то надо отметить, что она наследство не принимала, поэтому и предъявлять требований об установлении факта родственных отношений она не может.

В своих отзывах на возражения ФИО61 Л.В. представитель истцов Федянина Ю.А. указала, что в возражениях ответчик указывает, что ФИО5 не представлено доказательств того, что она обращалась в орган записи актов гражданского состояния и ей было отказано во внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния и ей было отказано во внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния о ее рождении родителями ФИО61 Р.Л. и ФИО61 В.С. С данным доводам нельзя согласиться, так как в материалы гражданского дела представлен ответ Управления ЗАГ

<

адрес> от 06.03.2024г. ***** о направлении информации, согласно которого ОЗАГС Управления ЗАГС по 

<

адрес> 

<

дата>г. в соответствии со ст.1,5 и 14 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 

<

дата> в Минске был направлен запрос об истребовании копии записи актов о рождении и повторное свидетельство о рождении ФИО61 Н.В. в Компетентные органы Грузии. По настоящее время ответ не получен. Ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что актовая запись о рождении составлена в Грузии, в связи с чем на сегодняшний день невозможно получить повторное свидетельство из Грузии, не говоря уже о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния о рождении ФИО100 (ФИО50) Н.В. в Грузии. Кроме того ответчик указывает, что из материалов гражданского дела ***** по его иску, ФИО36 к ФИО2, ФИО34, ФИО77, ФИО13, ФИО10 о признании наследственного имущества совместно нажитым в браке, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, он никогда не оспаривал того, что ФИО5 наряду с ним является дочерью ФИО61 Р.Л. и ФИО61 В.С. и заявляя свои исковые требования о своем праве на долю в наследственным имуществе, он учитывал, что она является такой же наследницей по закону 1 очереди как и он. Ответчик указывает, что не отказывал ФИО5 во внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния о ее рождении поэтому он является ненадлежащим ответчиком по ее требованиям об установлении факта того, что ФИО5 является совместной дочерью ФИО61 Р.Л., умершей 

<

дата> и ФИО61 В.С., умершего 22.06.2016г. Позиция ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении, так как он уклоняется от подачи нотариусу заявления, подтверждающего факт родственных отношений ФИО5 с ФИО61 В.С. и ФИО61 Р.Л., в котором бы ответчик не возражал относительно того, что ФИО5 является его родной сестрой и дочерью наследодателей, как это сделала ФИО4 (заявление от 27.02.2024г). Не состоятелен довод ответчика в части пропуска ФИО2 и ФИО5 срока, установленного для принятия наследства после смерти ФИО61 В.С., умершего 22.06.2016г. В своем исковом заявлении ФИО5 и ФИО4 не просят восстановить срок принятия наследства, а просят установить факт принятия наследства в соответствии со ст.1153 ГК РФ после смерти отца ФИО61 В.С. умершего 22.06.2016г., так как после его смерти в установленный шестимесячный срок дочери фактически приняли наследство, совершив следующие действия: ФИО4 забрала документы принадлежащие отцу (справка медицинская с фотографией, рубашка, костюм и другую одежду, фото (фомат А) и другие вещи и распорядилась ими по своему усмотрению, кроме того осталась ФИО9 в родительском спорном доме заботясь о сохранности дома ( (следила за огородом наравне с другими наследниками), а ФИО5 были отправлены документы отца идентификационную карту на имя отца впоследующем представила данные документы в Греции для оформления всех необходимых бумаг, связанных со смертью отца, также рубашка и куртка отца, иконка. ФИО4 на момент смерти отца ФИО9 в родительском доме и была зарегистрирована в нем, после смерти отца также ФИО9 в спорном доме до того как после смерти матери, в декабре 2017 года подала заявление о принятии наследства и подала заявление в суд о признании договора дарения недействительным, после чего ответчик ФИО61 Л.В. перестал ее пускать в дом. Представленный в материалы наследственного дела акт от 

<

дата>, заверенный председателем ТОС ***** не может быть принят в качестве доказательства в связи с тем, что председателем не проверяется достоверность представленной информации, содержащейся в тексте акта, при этом удостоверяется только лишь личность лиц его подписавших. Лица, подписавшие акт не предупреждались за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний в соответствии со ст.176 ГПК РФ. Кроме того отсутствуют документы в приложени к акту о том, что в значимые для рассмотрения дела период с 

<

дата> по март 2018 года предедателем ТОС составлялись какие-либо акты об установлении лиц ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, позволяющие проверить достоверность информации в акте от 

<

дата>. Довод о том, что ФИО2 и ФИО5 не предъявляли никаких самостоятельных требований по гражданскому делу ***** не имеет никакого правового значения в связи с тем, что это право наследников, а не обязанность и истцы не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства, так как в отношении них суждение в вышеуказанном решении не было вынесено. В гражданском деле разрешался спор о правах ФИО61 Л.В. и ФИО36, а не истцов. Довод ответчика о том, что подлежит применению срок исковой давности по заявленным исковым требованиям об установлении факта принятия наследства, является ошибочным, поскольку к требованиям об установлении факта принятия наследства сроки исковой давности не применимы, данный факт должен быть установлен или опровергнут. Соответственно довод ответчика о том, что сроки исковой давности необходимо исчислять с 29.04.2019г. также не состоятелен. 

Не состоятелен довод ответчика ФИО61 Л.В. о том, что отсутствуют основания для признания его недостойным наследником и исключении из состава наследников в связи с тем, что отсутствует приговор суда либо решение по гражданскому делу (например о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Суждения считает необоснованным: решением Ессентукского городского суда от 

<

дата> исковые требования ФИО2 к ФИО61 Л.В. о признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРН, включении в состав наследственного имущества – удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дата> и кассационным определением Пятого кассационного суда от 26.02.2020г. решение Ессентукского городского суда от 

<

дата> оставлено без изменений. Из вышеуказанных судебных актов следует, что договор дарения от 06.10.2017г. жилого дома общей площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилой дом площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО61 Р.Л. и ФИО61 Л.В. был подписан не наследодателем ФИО61 Р.Л., в связи с чем был признан недействительным. С учетом того, что договор дарения и заявления на переход права по договору подписываются и сдаются одновременно двумя сторонами по сделке ФИО61 Л.В. было известно, что подпись в договоре и в заявлении выполнена не его матерью – ФИО61 Р.Л., кроме того зная о смерти матери 14.10.2017г. он не заявил об этом в регистрирующий орган для приостановления регистрации сделки договора дарения. Таким образом, действия ФИО61 Л.В. являлись умышленными и противоправными, направленными против воли наследников с целью лишить их наследства, путем заключения ничтожного договора дарения. ФИО61 Л.В. является недостойным наследником после смерти отца – ФИО61 В.С., ФИО61 Р.Л. и подлежит исключению из числа наследников. Каким бы образом не заявлялись требования истцов о признании недостойным наследником, правовая квалификация требований является прерогативой исключительно суда, в связи с чем доводы указанные в исковом заявлении направлены на исключение ответчика из числа наследников и признании права за истцами и должны быть рассмотрены. Не соответствует действительности и расчет долей ответчиком с учетом того, что ФИО4 и ФИО5 фактически приняли наследство даже в случае не признания ФИО61 Л.В. недостойным наследником и отказе в удовлетворении требований истцов: наследственное имущество после смерти ФИО61 В.С. состоит из ? доли жилых домов по адресу: 

<

адрес>, ФИО61 Р.Л. супруга наследодателя фактически приняла наследство, однако не оформила свои наследственные права. 

Наследниками к имуществу являются: супруга ФИО61 Р.Л. – 1/8, сын ФИО61 Л.В. – 1/8, дочь ФИО4 – 1/8, дочь ФИО5 – 1/8.

Наследственное имущество после смерти ФИО61 Р.Л. состоит из ? доли + 1/8 доля (после смерти мужа) = 5/8 долей жилых домов по адресу: 

<

адрес>. Наследниками к имуществу являются 5/8 (ФИО61 Р.Л.): 5 (ФИО27, ФИО4, ФИО5, ФИО34, ФИО12) = 1/8 за каждым:

Сын ФИО61 Л.В. – 1/8, дочь ФИО4 – 1/8, дочь ФИО5 – 1/8, дочь ФИО34 – 1/8, по праву представления после смерти ФИО12 – 1/8 (ФИО10 1/16 ФИО49 1/16). 1/6 доля ФИО49 делится на ФИО61 Л.В. и ФИО4 по 1/32 доли, 1/6 доля ФИО10 в пользу ФИО2 Таким образом: ФИО27 1/8 (от отца) + 1/8 (от матери) + 1/32 (от ФИО49) + 9/32 доли. ФИО42 1/8 (от отца) + 1/8 (отматери) + 1/8 (ФИО34) +1/6 (ФИО10) + 1/32 = 23/32 доли. ФИО45 1/8 (от отца ФИО61 В.С.).

Просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО61 Л.В. отказать в полном объеме. 

ФИО61 Л.В. обратился со встречным иском к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности в порядка наследования. В обоснование встречного иска указано, что его встречный иск о признании права собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома с кадастровыми номерами 26:30:100409:109 и 26:30:100409:110 по 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО61 Р.Л., умершей 14.10.2017г. и ФИО61 В.С., умершего 22.06.2016г., поскольку между исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров и удовлетворение встречного иска исключит в части удовлетворение первоначального иска.

По ранее рассмотренному гражданскому делу ***** по его иску, ФИО36 к ФИО2, ФИО34, ФИО5, ФИО13, ФИО10 о признании наследственного имущества совместно нажитым в браке, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства были вынесены решение Ессентукского городского суда от 

<

дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 10.01.2020г., которыми жилой дом площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес>, признаны совместно нажитым супругами ФИО80, умершей 14.10.2017г. и ФИО61 В.С., умершего 22.06.2016г., в браке имуществом с определением долей супругов в этом имуществе равными, по ? доли каждому; 

Включены в наследственную массу после ФИО61 В.С., умершего 22.06.2016г. ? доля жилого дома площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилого дома площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес>.

Исключены из наследственной массы после ФИО61 Р.Л., умершей 

<

дата> ? доля жилого дома площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилого дома площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес>.

Установлен факт принятия ФИО61 Л.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО61 В.С., умершего 22.06.2016г.

Установлен факт принятия ФИО61 Л.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО61 Р.Л., умершей 14.10.2017г.

В удовлетворении требований ФИО36 об установлении факта принятия ФИО36 наследства, открывшегося после смерти ФИО61 В.С., умершего 

<

дата> и ФИО61 Р.Л., умершей 

<

дата>, было отказано. ФИО4 и ФИО5 знали о смерти 22.06.2016г. их отца ФИО61 В.С. Но ни они, ни их представитель, ни другие наследники первой очереди по закону, в ходе рассмотрения дела ***** по его иску и иску ФИО36 с самостоятельными требованиями относительно предмета спора жилого дома пл.121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилого дома площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес>, не обращались (лист 9 решения Ессентукского городского суда от 02.09.2019г. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 10.01.2020г. судебная коллегия пришла к выводу, что срок исковой давности по его иску следует исчислять с момента принятия решения Ессентукского городского суда от 29.04.2019г. по иску ФИО2 к нему ФИО61 Л.В. о признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, исключении записи о регистрации, включении в состав наследства (л. 16 и 17). Следовательно для ФИО2 и ФИО5 ранее участвовавших в рассмотрении гражданского дела ***** по его иску, ФИО36 к ФИО2, ФИО34, ФИО5, ФИО13, ФИО10 о признании наследственного имущества совместно нажитым в браке, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства срок исковой давности для установления факта принятия наследства после смерти ФИО61 В.С., умершего 

<

дата> исчисляется с момента принятия решения Ессентукского городского суда от 29.04.2019г. по иску ФИО2 к нему о признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки. И данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию ФИО2 и ФИО5 при рассмотрении другого, в том числе настоящего гражданского дела. Как следует из материалов наследственного дела ***** к имуществу ФИО61 В.С., умершего 22.06.2016г. и не оспаривается истцами ФИО2 и ФИО5, они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство – 

<

дата>. Таким образом, бесспорно то, что ФИО2 и ФИО5 был пропущен установленный законом срок для принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ. Истцы пропустившие срок, установленный для принятия наследства после смерти ФИО61 В.С., умершего 22.06.2016г. обратились в суд через 8 лет – в 2024 году. О восстановлении срока для принятия наследства они не просили. Кроме того, нотариусом в выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО61 В.С. было отказано. Шестимесячный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. ФИО99 и ФИО100 обратились с настоящим иском в суд спустя 8 лет после смерти отца, 5 лет спустя принятия решения Ессентукского городского суда от 29.04.2019г. по иску ФИО2 к ФИО61 Л.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствии недействительности сделки, 4,7 лет спустя принятия решения Ессентукского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу ***** по его иску, ФИО36 к ФИО2, ФИО34, ФИО5, ФИО13, ФИО10 о признании наследственного имущества совместно нажитым в браке, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства. В материалах гражданского дела ***** по заявлению ФИО2 о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия Врио нотариуса 

<

адрес> ФИО44 имеется акт от 25.08.2022г., согласно которому ФИО4 не ФИО9 на протяжении последних 30 лет по адресу регистрации – 

<

адрес>. После того как ФИО4 вышла замуж, она ФИО9 со своей новой семьей – мужем и двумя детьми и родителями мужа в 

<

адрес>. И ее регистрация по 

<

адрес>, в 

<

адрес> весь этот период времени носила формальный характер. Она физически не могла жить по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ее муж и дети отдельно в поселке 

<

адрес>. ФИО5 несмотря на регистрацию места жительства в РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на момент смерти родителей и по настоящее время ФИО9 в 

<

адрес> Изложенное свидетельствует о том, что истцы фактически наследство после смерти отца ФИО61 В.С., умершего 

<

дата> не принимали, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после его смерти не совершали, они знали об открытии наследства после смерти папы и пропустили на 4 года установленный в ст.1154 ГК РФ срок для принятия наследства и срок для обращения в суд. Другие наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО61 В.С., умершего 22.06.2016г. также не обращались, фактически его наследство не принимали. Поэтому, согласно решению Ессентукского городского суда от 

<

дата> и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 10.01.2020г. по гражданскому делу ***** он является единственным наследником имущества после смерти ФИО61 В.С. Из наследственного дела к имуществу ФИО61 Р.Л., умершей 14.10.2017г. следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились: ФИО4 19.12.2017г. и повторно 24.08.2022г., он 27.05.2019г., ФИО36 – 28.05.2019г. ФИО5 в заявлении от 05.02.2018г. отказалась от наследства также в пользу ФИО2, дети умершей сестры ФИО48 – ФИО13 и ФИО10 также отказались от принятия наследства, ФИО10 – в пользу ФИО2(заявление от 23.03.2018г.), ФИО49 отказался от наследства без указания наследника (заявление от 19.02.2018г.). Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 10.01.2020г. по гражданскому делу ***** ФИО36 было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО61 В.С., умершего 22.06.2016г. и ФИО61 Р.Л., умершей 14.10.2017г., то наследниками к имуществу ФИО61 Р.Л. являются он и ФИО4 Их доли в ее имуществе – ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилого дома площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст. 1141 ГК РФ следующие: 1/8 – его доля в праве (1/10+половина от доли ФИО13 по праву представления после смерти его мамы – сестры ФИО61 Л.В. – ФИО48 - 1/40), и 3/8 доли в праве у ФИО2 (1/10 ее доля + 1/10 доля ФИО5 + 1/10 доля ФИО34 - 1/20 доля ФИО10 по праву представления + половина от доли ФИО13 по праву представления 1/40).

Просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилого дома площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8а, умершего 22.06.2016г.

Признать за ним право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилого дома площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 14.10.2017г.

В судебное заседание третье лицо – нотариус Ессентукского нотариального округа ФИО44 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, с учетом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошены свидетели стороны истца.

В судебном заседании свидетель ФИО81 пояснила, что она знакома с ФИО2, ФИО5, ФИО61 Л.В. Они доводятся друг другу родными сестрами и братом. Знала также их родителей, маму звали ФИО43, отца ФИО47. Она ходила к нему домой его проведывать, номер дома не помнит. В доме ФИО9 дедушка с бабушкой, сын с супругой и их дети, также ФИО4, ФИО5, но она приезжала и уезжала. Также у ФИО100 была дочь ФИО56. На похоронах она видела ФИО56 в 2016 году, было очень много людей. После похорон ФИО4 также ФИО9 в доме по 

<

адрес> какое-то время, до смерти матери ФИО3, а потом переехала в 

<

адрес>. ФИО45 жила по 

<

адрес>, но уезжала на время в Грецию, потом опять приезжала. После смерти вещи отца ФИО4 взяла его рубашку, даже спала в ней и костюм отца и фотографию. Рубашка была в клетку, она видела в этой рубашке на фотографии отца на документах. Сразу после смерти это было. ФИО45 не было на похоронах, она просила передать греческий паспорт ФИО8 для оформления смерти, по его гражданству. ФИО5 была на похоронах матери – ФИО82 Она знакома с ФИО61 с 1998 года. Она была у них 2-3 раза, когда болели старики, она ходила их проведывать. На территории двора расположены 2 дома, все жили в большом доме двухэтажном. Она возвратилась из Греции и жила в 

<

адрес>, но она там ФИО4 не видела, она стала ФИО9 в 

<

адрес> после смерти матери, спустя месяц. ФИО5 она редко видела и где ее семья она не знает. 

В судебном заседании свидетель ФИО83 показала, что ФИО4 это ее свекровь, ФИО5 сестра свекрови. ФИО61 Л.В. родной брат ее свекрови. ФИО61 В.С. она знал, это отец ее свекрови, ФИО61 Р.Л. – мать свекрови. ФИО61 В.С. умер летом, в июне, какого года она не помнит. После смерти ФИО61 В.С. ФИО9 в доме на 

<

адрес> в 

<

адрес> ее свекровь, ФИО46, его жена, дети, мать свекрови – ФИО61 Р.Л., а также приезжала и уезжала ФИО45, которая была в Греции. ФИО100 приезжала также в дом на 

<

адрес>. ФИО4 и ФИО5 Свекровь взяла рубашку отца, которую она в настоящее время принесла в судебное заседание, какие-то фотографии и серый пиджак. Также свекровь брала документ на греческом языке (автотика) чтобы передать ФИО45 в Грецию чтобы та закончила там дела в Греции и что-то из вещей, а также фотографию деда. После смерти ФИО7 ее свекровь также ФИО9 по 

<

адрес>. Затем ее свекровь – ФИО4 пошла к нотариусу и узнала, что ей ничего не достанется в качестве наследства. ФИО4 в том доме убирала, что-то мыла. Свекровь – ФИО4 смотрела за своими родителями и ФИО9 по 

<

адрес>. Зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 в доме по 

<

адрес>. Она официально в браке с мужем не состоит, но ФИО9 10 лет вы их семье. В каком году ФИО5 уехала в Грецию, она не знает. Ее гражданский супруг родился и жил в 

<

адрес>, там они познакомились. Сестра мужа также живет в одном доме. Ей было известно, что свекровь живет у своих родителей по 

<

адрес>, поскольку она все знает о своей семье. ФИО3 работала все время. Кто оплачивал за содержание дома, коммунальные услуги, она не знала. По дому ФИО46 всегда ходил в рубашках. Когда умирала ФИО3, то ФИО4 также была в доме по 

<

адрес>. В какой больнице лежала ФИО7 она не знает, ее не навещала.

В судебном заседании свидетель ФИО84 пояснила, что ФИО4 ее сваха, а ФИО5 свахи сестра. ФИО61 Л.В. брат. ФИО61 и ФИО5 брат и сестра. ФИО8 папа ФИО5, а ФИО3 мама. На похоронах ФИО61 В.С. были ФИО4, ФИО61 Л.В., ФИО5 не было, она была до похорон. ФИО4 после смерти ФИО61 В.С. ФИО9 на 

<

адрес>, до этого она также там ФИО9. У нее есть дом в 

<

адрес>, супруг, но она ФИО9 со своими родителями, там также жил ФИО46 и новая сноха – ФИО57, супруга ФИО61 В.С. - ФИО43. ФИО4 там ухаживала за огородом мыла, убирала. На похоронах ФИО61 ФИО43 была ФИО25, была ли ФИО100 она не помнит. Дома на 

<

адрес> были поделены между наследниками. Когда ФИО53 пошла к нотариусу, то узнала, что ничего ей в родительском доме не принадлежит и ее вскоре выгнали. ФИО4 взяла вещи – рубашку и костюм, фотографию. Она забирала документ ФИО61 В.С. чтобы передать ФИО45 в Грецию. Она знакома с семьей ФИО61 10 лет, с тех пор как ее дочь вышла замуж в эту семью. Она часто бывала в доме у ФИО61, когда ее звали туда. Вся семья платила за коммунальные услуги, у дедушки и бабушки были большие сбережения. У ФИО61 В.С. была любимая рубашка в клетку, в кармане которой у него всегда были деньги.

В судебном заседании обозревается рубашка в крупную клетку из плотной ткани.

В судебном заседании ФИО61 Ю.А. не подтвердила факт принадлежности указанной рубашки умершему ФИО61 В.С.

В судебном заседании допрошены свидетели стороны ответчика.

В судебном заседании свидетель ФИО85 указал, что стороны являются его дальними родственниками. Он крестил ребенка ФИО27. Он поддерживал с семьей ФИО61 близкие отношения. По большей части с ФИО51 ФИО62, ФИО9 от ФИО61 недалеко, на соседней улице. Виделись часто. Перед смертью ФИО61 В.С. он каждый день у него был. У него был рак, он тяжело болел. За ФИО61 В.С. ухапживал сын ФИО46 и невестка ФИО57. Дочерей ФИО42 и ФИО45 в доме отца не было, дочери ни перед смертью, ни после смерти у него в домовладении не ФИО9. Дочь ФИО45 давно живет за границей. ФИО45 он видел в детстве последний раз.

Приезжала дочь ФИО56, когда она приезжала с супругом ФИО52, то Венизилось звонил ему и приглашал прийти. Если бы ФИО42 и ФИО45 приехали и жили у ФИО41, то он это бы знал. ФИО4 живет с семьей всю жизнь в 

<

адрес>, а ФИО5 как замуж вышла так и живет в Греции, он ее и не видел в Ессентуках, она не приезжала. В доме достаточно комнат для проживания, вещей ФИО2 и ФИО5 в доме на 

<

адрес>, нет., если бы были тапочки или зубные щетки он бы видел. С ФИО61 В.С. он ранее работал, они ходили в гости друг к другу. На похоронах ФИО61 В.С. было много людей, ФИО4 была на похоронах ФИО61 В.С., были дочери Заира и ФИО56. Он также приходил в гости когда болела ФИО3. Всех дочерей, их было 6 у ФИО61 он знал, сын единственный – ФИО46. За ФИО61 В.С. никто кроме сына и невестки не ухаживал, дочери не жили на 

<

адрес> бывало и ночевал у ФИО61, когда они выписвали. После похорон ФИО61 В.С. даже обсуждений не было что кто-то что-то забирал из вещей умершего. У них принято по обычаям, что сын досматривает родителей и все достается ему. Сын никуда от родителей не уезжал, а дочери – ФИО42 и ФИО45 были в Греции, катались на море. Он знает, что он находится по вопросу долей в имуществе. Он бывал в доме у ФИО2 в 

<

адрес>. ФИО8 ненавидел мужей своих дочерей и нецензурно ругался на них.

В судебном заседании свидетель ФИО61 К.С. пояснил, что ФИО61 В.С. его брат родной, а истцы и ответчик его родные племянники. Его брат ФИО9 по 

<

адрес>, а он живет неподалеку от брата. Он часто бывал в гостях у брата. Не каждый день, но каждую неделю Брат жил с женой ФИО43 в маленьком доме и строили больший во дворе. Все дочери у брата вышли замуж и разъехались. ФИО9 и его жена и два сына. ФИО97 и ФИО100 в доме не было, они в домовладении по 

<

адрес> не ФИО9 Брат сильно болел, за братом ФИО61 Л.С. ухаживал сын и невестка. ФИО45 давно живет в Греции, ФИО99 также отдельно ФИО9. Он подписывал акт о том, что ФИО5 не ФИО9 и не ФИО9 по 

<

адрес>, дочери иногда приезжали к родителям. Если бы дочери ФИО61 В.С. переехали и жили в его доме, то он бы знал об этом. С братом у них хорошие отношения были, доверительные. Категорически отрицал, что находился в конфликтных отношениях с братом ФИО61 В.С., месяц не общались, но когда это было он не помнит. Он ходил к брату, он пришел к брату и узнал об этом. Он очень часто был в гостях у брата ФИО61 В.С. и никогда они в доме брата больше не жили, прописаны были в доме брата. А платит за них до сих пор ФИО46. Спор у сторон по поводу дележа дома. Его никто не инструктировал о том, что надо говорить. Дочери приезжали, ФИО99 жила в Греции, потом в 

<

адрес>. Он говорит о том как было, что дочери вышли замуж и уехали, когда родители болели, дочери приезжали. Забирали ли дочери вещи умершего отца он не знает. Не помнит точно была ли ФИО45 на похоронах ФИО47. Ухаживали за больным ФИО61 Венизимлосом сын с невесткой. И после смерти ФИО47 дочери также не ФИО9 в его доме. ФИО3 примерно через год после его смерти умерла. Кто ухаживал за ФИО7 он не знает, знает, что ухаживал сын и невестка. Он и до смерти и после смерти ФИО61 часто бывал в их доме.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с свидетельством о рождении ФИО10, 

<

дата> года рождения, ее отцом является ФИО11, матерью ФИО12.

Из свидетельства о рождении на имя ФИО13, 

<

дата> года рождения следует, что его матерью является ФИО12.

Из свидетельства о рождении на имя ФИО22, 

<

дата> года рождения следует, что ее отцом является ФИО8, матерью ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении на имя ФИО20, 

<

дата> года рождения, отцом ее является ФИО8, матерью ФИО14.

Из свидетельства о рождении ФИО18, 

<

дата> года рождения следует, что ее родителями являются ФИО8, матерью ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении на имя ФИО37, 

<

дата> года рождения следует, что ее отчество указано ФИО69. Отцом указан ФИО38, матерьюГулаксФИО15.

В соответствии со свидетельством о смерти на имя ФИО8, 

<

дата> года рождения, последний умер 

<

дата>.

В соответствии со свидетельством о смерти на имя ФИО12, 

<

дата> года рождения, последняя умерла 

<

дата> в 

<

адрес> Республики 

<

адрес>

Согласно свидетельству о смерти на имя ФИО3, 

<

дата> года рождения, последняя умерла 14.10.2017г.

Из свидетельства о восьмилетнем образовании на имя ФИО16, она окончила в 1963 году восемь классов общеообразовательной школы.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО61 В.С. 

<

дата> заключил брак с ФИО17, по вступлении в брак жене присвоена фамилия ФИО61.

Согласно свидетельству о браке от 

<

дата> ФИО11 и ФИО18 вступили в брак, по вступлению в брак жене присвоена фамилия ФИО101.

Из свидетельства о заключении брака от 

<

дата> следует, что ФИО19 и ФИО20 вступили в брак, по вступлению в брак ей присовена фамилия ФИО102.

Согласно свидетельству о браке от 

<

дата> ФИО21 и ФИО22 вступили в брак, по вступлению в брак жене присвоена фамилия ФИО99. 

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 

<

дата>, ФИО23 и ФИО24 вступили в брак, по вступлению в брак жене присвоена фамилия ФИО100.

Согласно решению Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО2 к ФИО61 Л.В. о признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, исключении записи о регистрации, включении в состав наследственного имущества удовлетворены. Договор дарения от 

<

дата> жилого дома общей площадью 121,1 кв.м., количество этажей 1 (кадастровый *****), находящегося по адресу: 

<

адрес> и жилого жома общей площадью 177,2 кв.м., количество этажей – 2(кадастровый *****, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО61 Р.Л. и ФИО61 Л.В. признан недействительным (ничтожным). Применены послендствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение. Включены в состав наследственного имущества после ФИО61 Р.Л., умершей 14.10.2017г. жилой дом общей площадью 121,1 кв.м. количество этажей 1 (кадастровый *****), находящегося по адресу: 

<

адрес> и жилого жома общей площадью 177,2 кв.м., количество этажей – 2(кадастровый *****, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>, решение Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> решение Ессентукского городского суда от 

<

дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 06.08.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 06.08.2019г. оставлены без изменения.

В соответствии с медицинской справкой санатория «Виктория», ФИО8 проходил медицинское освидетельствование 

<

дата>.

Из исследованных судом материалов наследственных дел к имуществу ФИО61 Р.Л., ФИО61 Л.В. следует, что ФИО86 обратилась к нотариусу ФИО44 

<

дата> с заявлением о вступлении в наследство после ФИО61 В.С. Наследственное имущество состоит из ? доли жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия ***** от 30.08.2022г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 отказано в связи с отсутствием государственной регистрации на указанное недвижимое имущество на имя ФИО61 В.С., а также в связи с тем, что ФИО2 не представлено доказательств фактического принятия наследства.

Также с заявлением к нотариусу обратился ФИО61 Л.В. по вопросу о принятии наследства.

Также 

<

дата>г. по вопросу о вступлении в наследство после ФИО61 В.С. обратилась ФИО4 в интересах ФИО5

Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий ***** от 30.08.2022г. ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО61 В.С. поскольку ФИО5 не представлен доказательств фактического принятия наследство, кроме того не усматривается факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО61 В.С.

К нотариусу 

<

дата> обратилась также ФИО36 по вопросу принятия наследства после смерти ФИО61 В.С.

Согласно ответу нотариуса, ФИО36 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что заявление, поданное ею не соответствует установленным требованиям, также ею пропущен срок принятия наследства.

Согласно Выписки из ЕГРН на жилые дома площадью 177,2 кв.м. и 121,2 кв.м. с кадастровыми номерами 26:30:100409:110 и 26:30:100409:109, они принадлежат на праве собственности ФИО61 Р.Л. 

Согласно решению Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по иску ФИО61 Л.В., ФИО36 к ФИО2, ФИО34, ФИО5, ФИО13, ФИО10 о признании наследственного имущества совместно нажитым в браке, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, жилой дом общей площадью 121,2 кв.м., (кадастровый *****), находящегося по адресу: 

<

адрес> и жилого жома общей площадью 177,2 кв.м., (кадастровый *****, находящегося по адресу: 

<

адрес> признаны совместно нажитым в браке ФИО8 и ФИО3 имуществом, определены доли супругов по ? доле каждому. Включены в наследственную массу после ФИО61 В.С. ? долю жилого дома общей площадью 121,2 кв.м. кадастровый ***** и ? долю жилого дома общей площадью 177,2 кв.м., кадастровый *****, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Исключена из наследственной массы после ФИО61 Р.Л. ? долю жилого дома общей площадью 121,2 кв.м. кадастровый ***** и ? долю жилого дома общей площадью 177,2 кв.м., кадастровый *****, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Установлен факт принятия ФИО61 Л.В. ? доли наследства в виде ? доли жилого дома общей площадью 121,2 кв.м., кадастровый ***** и ? доли жилого дома общей площадью 177,2 кв.м., кадастровый *****, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после ФИО8, умершего 22.06.2016г.

Установлен факт принятия ФИО36 ? доли наследства в виде ? доли жилого дома общей площадью 121,2 кв.м., кадастровый ***** и ? доли жилого дома общей площадью 177,2 кв.м., кадастровый *****, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после ФИО8, умершего 22.06.2016г.

Установлен факт принятия ФИО61 Л.В. наследства в виде 1/10 доли жилого дома общей площадью 121,2 кв.м., кадастровый ***** и ? доли жилого дома общей площадью 177,2 кв.м., кадастровый *****, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после ФИО61 Р.Л..

Установлен факт принятия ФИО36 наследства в виде 1/10 доли жилого дома общей площадью 121,2 кв.м., кадастровый ***** и 1/10 доли жилого дома общей площадью 177,2 кв.м., кадастровый *****, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после ФИО61 Р.Л.

В решении суда указано, что наследниками первой очереди являются сестры истцов -ответчики ФИО25 и ФИО26, которые были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, но на день смерти родителей там длительное время не ФИО9 и не ФИО9. Также указано, что представитель ответчиков Федянина Ю.А. ссылалась на пропуск истцами срока исковой давности, который по данным требованиям начал течь со дня, следующего за датой открытия н6аследства, составляет 3 года и пропущен истцами без уважительных причин, так как иск подан в суд 

<

дата>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов. Срок для защиты права истцов на выдел супружеской доли составляющей 3 года, начал течь после смерти ФИО61 ФИО54 для отказа нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО36 является пропуск ею срока исковой давности. Решением установлено, что остальные наследники первой очереди по закону – ответчики по делу с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не обращались, а истец ФИО61 Л.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери от своего имени и от имени ФИО36 27.05.2019г., установлено, срок исковой давности начал течь с 23.06.2016г. и истек 23.06.2019г. после смерти ФИО61 В.С.

Апелляционным определением от 10.01.2020г. решение Ессентукского городского суда от 02.09.2019г. в части установления факта принятия наследства ФИО61 Л.В. и ФИО36 после смерти ФИО87 и ФИО61 Р.Л., отменено. В указанной части по делу принято новое решение: установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО61 В.С., установлен факт принятия ФИО61 Л.В. наследства открывшегося после смерти ФИО61 Р.Л.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также отказано в удовлетворении требований ФИО36 об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО61 В.С. и ФИО61 Р.Л.

Решением Ессентукского городского суда от 

<

дата>г. отказано в удовлетворении заявленных ФИО5 требований о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным, возложении обязанности совершить нотариальное действие – выдать свидетельство о праве на наследство.

Указанным решением установлено, что документов бесспорно свидетельствующих о совместном проживании наследника с наследодателем на момент открытия наследства материалы дела не содержат, в материалах наследственного дела содержится противоречивая информация, говорящая о том, что заявитель ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако фактически ФИО9 на протяжении многих лет с семьей в Греции. Доказательств фактического принятия наследства ФИО5 суду не предоставлено.

В соответствии с заявлением ФИО2 в адрес нотариуса, она подтвердила, что ФИО5 является дочерью умершей ФИО3.

Аналогичное заявление подано нотариусу ФИО2, где она указала, что ФИО5 является дочерью ФИО61 В.С.

Из заявления ФИО61 Л.В., действующего в интересах ФИО36 усматривается, что он от ее имени обратился с заявлением о вступлении в наследство. Заявление подано с пропуском срока.

Согласно заявлению ФИО13 последний отказался от причитающейся доли на наследство после ФИО61 Р.Л.

Согласно заявлению ФИО34, последняя отказалась от наследства после ФИО61 Р.Л. в пользу ФИО2

Согласно заявлению ФИО5, она отказалась от наследства открывшегося после смерти ФИО61 Р.Л. в пользу ФИО2

Из заявления ФИО2 следует, что она принимает наследство после смерти ФИО61 Р.Л. Наследство состоит из хилых домов с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справки о регистрации, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы 9 человек: ФИО27, ФИО23, ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО21.

Постановлением об откащзе в совершении нотариальных действий от 30.08.2022г. ***** в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 к имуществу ФИО61 Р.Л. на ? долю жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отказано.

Решением Ессентукского городского суда от 31.10.2022г. заявление ФИО2 о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону, удовлетворено. Постановление от 30.08.2022г ***** признано незаконным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 25.01.2023г. к участию в деле привлечен ФИО61 Л.В. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 08.02.2023г. решение отменено. Заявление ФИО2 о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону оставлено без рассмотрения. 

Определением Пятого кассационного суда от 21.09.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 08.02.2023г. оставлено без изменения.

Согласно акту от 

<

дата>г. ФИО61 В.А., ФИО88, ФИО89, ФИО61 К.С., ФИО90 составили акт о том, что в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО9 супруги ФИО61 В.С. с супругой ФИО61 Р.Л. с семьей сына ФИО46. Дочь супругов ФИО61 В.С. и ФИО61 Р.Л. – ФИО34 более 40 лет назад вышла замуж и все время постоянно ФИО9 с супругом и семьей по другому адресу по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Другая дочь ФИО5 вышла замуж и в конце 90-х годов 20 века уехала с супругом и детьми в Грецию, где постоянно ФИО9 по настоящее время. Другая дочь ФИО4 более 30 лет назад вышла замуж и с этого времени постоянно ФИО9 с супругом и детьми в 

<

адрес>. Другая дочь ФИО12 вышла замуж более 30 лет назад уехала с супругом и детьми в Грецию, где погибла в авиакатастрофе в 2004 году, ее дети сын ФИО13 ФИО9 в Подмосковье, дочь ФИО10 ФИО9 на Кипре. Другая дочь ФИО36 более 20 лет назад вышла замуж и ФИО9 с супругом и сыном в 

<

адрес> края. Единственный сын супругов ФИО61 В.С. и ФИО61 Р.Л. – ФИО61 Л.В. с рождения и до настоящего времени постоянно ФИО9 с родителями в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО9 по настоящее время с супругой ФИО61 Ю.А. и их сыном ФИО61 В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так в доме ФИО9 сын ФИО61 Л – ФИО30 и его дочь ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

дата> ФИО61 В.С. умер. На момент его смерти и после смерти и до настоящего времени в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес> не ФИО9 и не ФИО9 дочери ФИО34, ФИО28, ФИО25, посколку постоянно ФИО9 со своими семьями, так и не ФИО9 внуки ФИО13 и ФИО10. Место жительства ФИО26 и ФИО35 зарегистрировано по данному адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>, однако регистрация их места жительства носит формальный характер, так они не ФИО9 фактически по данному адресу более 30 лет, постоянно ФИО9 со своими семьями в Греции, в 

<

адрес> соответственно. На похороны ФИО61 В.С. ФИО5 из Греции не приезжала. 

<

дата> умерла ФИО61 Р.Л. На момент ее смерти и после смерти и до настоящего времени в домовладении по 

<

адрес>, в 

<

адрес> не ФИО9 и не ФИО9 дочери ФИО34, ФИО36, ФИО25, ФИО36, поскольку постоянно ФИО9 со своими семьями, также не ФИО9 внуки ФИО13 и ФИО10.

Аналогичный по содержанию акт подписанный ФИО61 К.С., ФИО88, ФИО90, датированный 

<

дата>.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Рассматривая исковые требования ФИО2, ФИО5 об установлении юридического факта того, что ФИО5, 

<

дата> года рождения является совместной дочерью ФИО61 Р.Л., 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> и ФИО61 В.С., 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, поскольку свидетели ФИО81, ФИО83, ФИО84, допрошенные в судебном заседании подтвердили тот факт, что ФИО28 является родной дочерью ФИО8 и ФИО3.

Указанный в качестве ответчика по иску ФИО61 Л.В. ранее при обращении в суд в 2019 году с иском к ФИО2, ФИО34, ФИО5, ФИО13, ФИО10 о признании наследственного имущества совместно нажитым в браке, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, указывал в иске, что он и ФИО36 наследники первой очереди после смерти отца, другими наследниками первой очереди являются ответчики, сестры, в частности указал ФИО28, что прямо отражено в решении Ессентукского городского суда от 

<

дата>, ***** (лист 1, абзац последний). Также в судебном заседании представитель ФИО61 Л.В. – ФИО1 указала, что ФИО61 Л.В. никогда не отрицал того факта, что ФИО28 его родная сестра и у них общие родители: ФИО8 и ФИО3.

К тому же в материалах дела имеется светокопия свидетельства о рождении на имя ФИО37, с неоговоренными исправлениями в отчестве, где в графе отец указан ФИО38, матерью ФИО96ФИО15, данное свидетельство о рождении выдано в 

<

адрес>, которая ранее, в 1964 году входила в состав СССР, тогда как в настоящее время 

<

адрес> является суверенным государством, ФИО8 и ФИО3 на момент рассмотрения заявленных требований умерли, устранение разночтений в документах в ином порядке невозможно, в этой связи, установление факта родственных отношений возможно только в судебном порядке.

Указанный факт родственных отношений между ФИО28 и ФИО39 также подтверждается заявлением ФИО35 в адрес нотариуса ФИО44, где ФИО4 указывала на то, что ФИО5 является дочерью ФИО61 В.С.

Таким образом показания свидетелей ФИО81, ФИО83, ФИО84 согласуются с материалами наследственного дела в указанной части, не отрицаются ответчиком по делу ФИО61 Л.В. и его представителем ФИО1 Анализируя вышеназванные доказательства, суд считает, что в судебном заседании с достоверностью подтвержден факт родственных отношений между ФИО28 и ФИО8, ФИО3. Поскольку между наследниками первой очереди, а именно ФИО27 и ФИО40 имеется спор о долях в наследстве, то установление факта родственных отношений между ФИО61 В.С., ФИО61 Р.Л. и ФИО5 имеет юридическое значение для ФИО5, поскольку позволяет последней обращаться за судебной защитой своих прав в спорах о наследственном имуществе после смерти ее родителей ФИО61 В.С., ФИО61 Р.Л.

Рассматривая заявленные ФИО5 и ФИО2 требования об установлении факта принятия наследства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ ***** (2022г), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности могут выступать проживание наследника в наследственном имуществе на день открытия наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены в частности справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> *****, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства; непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.

В качестве доказательств проживания ФИО2 в доме ее родителей ФИО61 В.С. и ФИО61 Р.Л. представлены показания свидетелей ФИО81, ФИО83, ФИО84, которые указали, что ФИО4 ФИО9 длительное время как перед смертью ФИО61 В.С., таки после его смерти – 22.06.2016г., вплоть до смерти ФИО61 Р.Л. – 

<

дата> и после ее смерти. Обрабатывала земельный участок, пользовалась вещами отца в частности, взяла себе на память его рубашку в клетку, пиджак, фотографии на память и документы на греческом языке для последующей передачи их ФИО5 чтобы та смогла завершить какие-то дела в Греции. Суд критически относится к показаниям свидетелей в данной части, поскольку представителем истца к исковому заявлению приложены документы на греческом языке в светокопиях, перевода этих документов, равно как и подлинников их для сличения суду не предоставлено, в связи с чем суд лишен возможности сделать вывод о принадлежности светокопий документов на греческом языке ФИО8. К тому же суд критически относится к представленной в судебном заседании для обозрения в качестве доказательства факта принятия наследства ФИО2 рубашке в крупную клетку, темного цвета из плотной ткани, в которой якобы ФИО61 В.С. изображен на фотографии в документе. Все документы с изображением ФИО61 В.С. представлены в материалы дела в виде черно-белых светокопий и установить та ли именно рубашка на фотографии ФИО61 В.С. не представляется возможным. В судебном заседании представитель ответчика ФИО61 Л.В. - ФИО61 Ю.А. не подтвердила факт принадлежности обозреваемой в судебном заседании рубашки умершему ФИО61 В.С. Каких-либо чеков о приобретении указанной вещи суду не предоставлено, не усматривается является ли данная рубашка мужской или женской, в виду чего установить в судебном порядке принадлежность представленной вещи (рубашки) стороной истца, а точнее свидетелем ФИО83, которая ФИО9 в гражданском браке с внуком умершего ФИО61 В.С., не представляется возможным.

Представитель истца Федянина Ю.А., свидетели ФИО81, ФИО83, ФИО84 указывали на тот факт, что обе истицы: ФИО4, ФИО5 ФИО9 в спорном домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес> как до смерти наследодателей ФИО61 В.С. и Р.Л., так и после их смерти, поддерживали домовладение в надлежащем состоянии, пользовались вещами наследодателей, тогда как представители ответчика ФИО61 Л.В – ФИО61 Ю.А., ФИО1 и свидетели со стороны ответчика – родной брат ФИО61 К.С., ФИО85 опровергали факт проживания ФИО2 и ФИО5 в указанном домовладении, указали, что обе дочери на протяжении многих десятков лет не ФИО9 по адресу родителей ФИО61 В.С. и Р.Л. по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО4 ФИО9 в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО5 ФИО9 с 1990-х годов в Греции.

Кроме того свидетели со стороны истца утверждали, что ФИО5 приезжала на территорию РФ и уезжала на работу за пределы РФ - в Грецию, тогда как письменных документов пребывания ФИО5 на территории РФ, копий паспорта с отметкой о пересечении границы РФ или иных документов, свидетельствующих о ее проживании на территории РФ в юридически значимый период суду не представлено, равно как и нотариусу в материалы наследственного дела.

Не представлено суду ни ФИО2 ни ФИО5 квитанций об оплате коммунальных услуг за пользование таковыми по адресу: 

<

адрес>, актов о совместном с родителями (наследодателями) ФИО61 Р.Л. и В.С. проживании или любых других документов, свидетельствующих о их проживании в домовладении по вышеуказанному адресу суду не предоставлено.

К тому же вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от 10.11.2023г. установлено, что ФИО5 нотариусу, равно как и суду документов бесспорно свидетельствующих о совместном проживании наследника с наследодателем (ФИО61 В.С.) на момент открытия наследства материалы дела не содержат, в материалах наследственного дела содержится противоречивая информация говорящая о том, что заявитель ФИО5 зарегистрирована по 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако фактически ФИО9 на протяжении многих лет с семьей в Греции. 

В силу ст. 61 ГПК РФ указанным решением суда не установлен факт совместного проживания ФИО5 с наследодателем ФИО61 В.С. и не установлен факт принятия наследства ФИО5 вступившим в законную силу решением суда и потому повторному доказыванию уже не подлежит.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о фактическом принятии наследства со стороны ФИО2 в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ., а именно доказательств управления, распоряжения, пользования наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО61 В.С. суду не представлено.

Таким образом, требования ФИО77, ФИО91 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также несостоятельным является довод представителя истца Федяниной Ю.А. о том, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО61 В.С., 22.06.2016г., соответственно ее фактически принятая доля также подлежит наследованию в долях между другими наследниками, поскольку из решения Ессентукского городского суда от 

<

дата> следует, что ответчики (по делу ими являлись ФИО4, ФИО34, ФИО5, ФИО13, ФИО10), их мать ФИО61 Р.Л., как наследники ФИО8, как и истцы не подавали нотариусу заявления о принятии наследства и о выделе супружеской доли пережившего супруга, так как им было известно, что дом принадлежит и оформлен на мать ФИО61 Р.Л., что не оспаривается истцами в судебном заседании.

Также решением Ессентукского городского суда от 29.04.2019г. установлено, что домовладение по 

<

адрес>, принадлежало ФИО61 Р.Л., которая заключила с ФИО61 Л.В. договор дарения.

Таким образом ФИО3 не могла фактически принимать наследство после смерти супруга ФИО8, наступившей 22.06.2016г., поскольку она являлась единственным собственником обоих домов общей площадью 121,2 кв.м., кадастровый ***** и общей площадью 177,2 кв.м., кадастровый *****, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вплоть до вынесения решения Ессентукского городского суда 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, которым было установлено, что вышеуказанное спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО61 В.С. и Р.Л., с определением долей супругов по ? доле каждому. Указанное решение состоялось по истечение 2 лет после смерти ФИО61 Р.Л.

Помимо того, апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>г. установлен факт принятия наследства ФИО61 Л.В., открывшегося после смерти ФИО61 В.С., умершего 22.06.2016г., а также установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО61 Р.Л., умершей 14.10.2017г. 

Рассматривая исковые требования ФИО2 и ФИО5 о признании ФИО61 Л.В. недостойным наследником к имуществу ФИО61 В.С. и ФИО61 Р.Л., суд находит их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя указанные исковые требования истцы мотивируют его тем, что договор дарения от 

<

дата> жилого дома общей площадью 121,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и жилого дома площадью 177,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО61 Р.Лю и ФИО61 Л.В. был подписан не наследодателем ФИО61 Р.Л., в связи с чем был признан недействительным. С учетом того, что договор дарения и заявления на переход права по договору подписываются и сдаются одновременно двумя сторонами по сделке, ФИО61 Л.В. было известно, что подпись в договоре и в заявлении выполнена не его матерью ФИО61 Р.Л., кроме того зная о смерти матери – 

<

дата> он не заявил об этом в регистрирующий орган для приостановления регистрации сделки договора дарения. Таким образом, действия ФИО61 Л.В. являлись умышленными и противоправными, направленными против наследников с целью лишить их наследства, путем заключения ничтожного договора дарения.

Вместе с тем, понятие умышленной и неумышленной (неосторожной) формы вины содержится в уголовном судопроизводстве и определяется судом при вынесении приговора обвиняемому лицу. В данном деле стороной истца суду не предоставлено обвинительного приговора в отношении ФИО61 В.Л., связанного с наследственным имуществом.

Вместе с тем во вступившем в законную силу решении Ессентукского городского суда от 29.04.2019г. указано (лист 11 решения), что закон не связывает сам факт регистрации сделки, как завершающего действия состоявшихся гражданско-правовых отношений с наличием правоспособности ее участников. Правоспособность участников, как и их добрая воля, является обязательным на момент заключения самой сделки а также на момент подачи заявления о регистрации права. Согласно данному и решению документы составлены, подписаны и сданы в МФЦ 

<

дата>г., то есть при жизни ФИО61 Р.Л. как стороны по сделке, регистрация договора произведена 

<

дата>г., после ее смерти.

Сделка (договор дарения между ФИО61 Р.Л. и ФИО61 Л.В.) признана недействительной поскольку подпись от имени ФИО61 Р.Л. в договоре выполнена не ею, а иным лицом. Однако в указанном решении суда не идет речи о каких-либо противоправных, виновных действиях со стороны ФИО61 Л.В. Иных решений суда, содержащих выводы о виновных, противоправных действиях, направленных против иных наследников со стороны ФИО61 Л.В. стороной истца суду в обоснование исковых требований не представлено, договор дарения в настоящее время признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, поэтому правовых оснований для признания ФИО61 Л.В. недостойным наследником к имуществу ФИО61 В.С. и ФИО61 Р.Л. и исключить из числа наследников к имуществу наследодателей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

По смыслу закона, моментом, когда причины пропуска срока отпали, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти. Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истицам ФИО5 и ФИО2 было известно о смерти отца ФИО61 В.С., вместе с тем обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства от своего имени и в интересах ФИО5 было подано ФИО2 только 

<

дата>, то есть за пределами шестимесячного срока.

Кроме того, решение о признании договора дарения недействительным было вынесено Ессентукским городским судом 

<

дата>, 

<

дата> апелляционным определением указанное решение было оставлено без изменения, то есть истцам было известно, что единственным собственником спорных жилых домов по 

<

адрес> являлась их мать ФИО3, умершая 14.10.2017г. Поводом для обращения в суд с иском ФИО2 к ФИО61 Л.В. о признании договора дарения жилых домов недействительным (ничтожным) стало обращение ФИО2 

<

дата> к нотариусу за оформления наследственных прав, где ей и стало известно о том, что собственником домов по 

<

адрес>, является ее брат по договору дарения, который она и оспаривала, обратившись с иском в суд.

Таким образом утверждение представителя ФИО2 и ФИО5 в лице Федяниной Ю.А. о том, что истцы не обращались на протяжении нескольких лет к нотариусу за оформлением наследственных прав. Поскольку считали себя вступившими в наследство, является надуманным, так как ФИО4 с указанным вопросом к нотариусу обращалась. Однако и после вступления указанного решения в законную силу, истцы обратились в суд по вопросу установления факта принятия наследства и признании за истцами права собственности в порядке наследования спустя более 4 лет.

Аналогично можно сделать вывод о том, что решение по иску ФИО61 Л.В., ФИО36 к ФИО2, ФИО34, ФИО5, ФИО13, ФИО10 о признании наследственного имущества совместно нажитым супругами ФИО61 В.С. и Р.Л. в браке с определением долей супругов, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства было принято судом 

<

дата>, вступило в законную силу 10.01.2020г., то есть со дня вынесения указанного решения и до обращения ФИО2 и ФИО5 с иском в суд прошло также более 4 лет. К тому же в ходе рассмотрения данного искового заявления ФИО61 Л.В. и ФИО36, представитель ответчиков Федянина Ю.А. утверждала о пропуске истцами срока исковой давности. К тому же в ходе рассмотрения данного иска ФИО61 Л.В., ФИО36 адвокат Федянина Ю.А. утверждала, что ответчики (по настоящему иску истцы ФИО5 и ФИО4) не подавали нотариусу заявления о принятии наследства и выделе супружеской доли, так как им было известно, что дом принадлежит и оформлен на мать ФИО61 Р.Л., а не как не в связи с тем, что считали себя фактически принявшими наследство, как в настоящее время утверждала в судебном заседании представитель истцов Федянина Ю.А.

Таким образом истцами пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на доли в праве собственности на жилые дома по 

<

адрес>, открывшиеся после смерти наследодателей ФИО61 В.С. и ФИО61 Р.Л., так и по требованиям об установлении факта принятия истцами наследства, открывшегося после смерти ФИО61 В.С., что является на основании ч.2 ст.199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске срока исковой давности истцами заявлено представителем ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела при даче ею пояснений и во встречном исковом заявлении.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса и истцами. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При вынесении решения Ессентукским городским су

<

адрес>.09.2019г. выносилось суждение о сроке исковой давности, который составил 3 года.

Поскольку истцам было известно о нарушении своих прав в ходе рассмотрения споров с их участием и вынесения Ессентукским городским судом решений от 29.04.2019г. и 02.09.2019г., то 02.04.2024г. (день поступления иска ФИО2, ФИО5 в суд) срок, указанный в ст.196 ГК РФ истцами пропущен.

Рассматривая исковые требования ФИО61 Л.В. к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилые дома площадью 121,2 кв.м. и площадью 177,2 кв.м. после смерти ФИО61 В.С. и признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилые дома площадью 121,2 кв.м. и 177,2 кв.м., после смерти ФИО61 Р.Л., суд приходит к следующему.

Как ранее установлено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 10.01.2020г. установлен факт принятия ФИО61 Л.В. наследства после смерти отца ФИО61 В.С. и матери ФИО61 Р.Л. 

Наследственная доля ФИО61 Л.В. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти отца ФИО61 В.С. и в наследственном имуществе, открывшемся после смерти матери ФИО61 Р.Л. не определена.

Свидетельств о праве на наследство никому из наследников первой очереди и по праву представления не выдавалось, доли наследников не определены.

В п. 5 Постановления Пленума ВС от 

<

дата> ***** «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК. А согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума ВС от 

<

дата> ***** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу положений Определения Верховный Суд по делу *****-КГ23-1-К2, суд не наделен правом самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано государством.

Как указано в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац второй пункта 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Материалами дела установлено, что в соответствии со сведениями из ЕГРН, правообладателем жилого дома площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилого дома площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес>, является ФИО61 Р.Л.

Вместе с тем, уже после смерти ФИО61 Р.Л. и ее супруга ФИО61 В.С. су

<

адрес>.09.2019г. постановлено решение которым указанные жилые дома признаны совместно нажитым имуществом супругов, с равными долями по ? доле каждому. В наследственную массу после смерти ФИО61 В.С. включена указанная ? доля в вышеприведенных домах и соответственно ? доля исключена из наследственной массы после смерти ФИО61 Р.Л..

Таким образом поскольку вышеуказанное имущество было признано совместно нажитым имуществом супругов, но право собственности наследодателя ФИО61 В.С. не зарегистрировано, то наследником ФИО61 Л.В. обосновано заявлены исковые требования о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилой дом площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО61 Л.В. к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования

подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО28 к ФИО27 об установлении юридического факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, исключении из числа наследников, признании права собственности, удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что ФИО28, 

<

дата> года рождения является совместной дочерью ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> и ФИО8, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства, ФИО28 об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, исключении из числа наследников, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Встречные исковые требования ФИО27 к ФИО2, ФИО28 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО27 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилого дома площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8а, умершего 22.06.2016г.

Признать за ФИО27 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 121,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:109 и жилого дома площадью 177,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:100409:110 по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 14.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья В.В. Новикова