Дело № 2-1864/2025

22RS0011-02-2025-001384-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Шкуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению М.. к ООО «Управляющая компания «Сентябрь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сентябрь» (далее – ООО «УК «Сентябрь»), в котором просила: признать незаконным бездействие ООО «УК «Сентябрь» в части не производства работ по содержанию жилья, текущему ремонту, и устранению аварийных ситуаций в период с ноября 2022 по октябрь 2024; признать действия ООО «УК «Сентябрь» по начислению коммунальных услуг за содержание жилья, горячая вода на содержание ОИ, холодная вода на содержание ОИ, водоотведение на ОИ, обращение с твердыми коммунальными отходами с ноября 2022 по октябрь 2024 незаконными и необоснованными; взыскать с ООО «УК «Сентябрь» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ххххххх 4. Ответчик ООО «УК «Сентябрь» является компанией, которая оказывает коммунальную услугу по содержанию общедомового имущества жилого дома в г. Рубцовске, в котором проживает истец на основании договора управления. Управляющая организация в период с 2022 по 2024 год неоднократно нарушала условия договора, не обеспечивала надлежащее содержание дома. В частности были зафиксированы следующие нарушения: несвоевременное обслуживание инженерных систем (отопления, водоснабжения, канализационных систем, что вызывало перебои в их работе особенно в отопительный период. В 2023-2024 дом не был подготовлен к сезонной эксплуатации. Отопление было запущено жильцами дома. Регулярно не исполнялись обязанности по уборке общих помещений и придомовой территории. С 2022 года по настоящее время жильцы своими силами осуществляют уход за придомовой территорией (косят траву, убирают листья, чистят снег). Уборку и ремонт подъездов жильцы осуществляют самостоятельно. ДД.ММ.ГГ. руководство ООО УК «Сентябрь» на общем собрании жильцов дома не представило отчет о проделанной работе. В результате неисполнения управляющей организацией своих обязательств истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. 

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. производство по делу по иску М.. к ООО «УК «Сентябрь» в части требований о признании действий ООО «УК «Сентябрь» по начислению коммунальных услуг за содержание жилья, горячая вода на содержание ОИ, холодная вода на содержание ОИ, водоотведение на ОИ, обращение с твердыми коммунальными отходами с ноября 2022 по октябрь 2024 незаконными и необоснованными, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец М.. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Сентябрь» - Е.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что М.. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ххххххх 4. 

Из пояснения представителя ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГ. по октябрь 2024 года управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Сентябрь».

Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. **** (далее - Правила ****).

Согласно п.1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ. **** (далее - Правила ****) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. **** утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

В соответствии с п.25 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. **** «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Таким образом, исходя из смысла ч.2, ч.3 ст.162 ЖК РФ, Правил ****, уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, установлен законодательно, поэтому все работы, предусмотренные в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГ. ****, должны выполняться управляющими компаниями в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены они в договоре или нет.

Истец М.. в судебном заседании пояснила, что в период с ноября 2022 по октябрь 2024 ООО «УК «Сентябрь» не оказывала услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого ххххххх в ххххххх. В декабре 2024 года управляющая копания не отреагировала на заявления собственников по устранению аварийной ситуации с заменой стояка и откачкой канализационных стоков попавших в подвал, в связи с чем собственниками самостоятельно была устранена протечка и замена стояка, в результате, чего жильцы вынуждены были понести дополнительные расходы в размере 8000 руб. Кроме того, с ноября 2022 года по октября 2024 года жильцы дома самостоятельно осуществляли уборку придомовой территории и уборку подъездов. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу К.. пояснила, что является собственником жилого помещения **** по ххххххх, управляющая компания «УК Сентябрь» работы по содержанию общего имущества не производила, только один раз осуществляла очистку канализации. Уборку подъездов и придомовой территории жильцы осуществляли самостоятельно. Замену стояка канализации собственники производили самостоятельно и за свой счет. 

Свидетель Б. также подтвердил бездействие управляющей организации по содержанию и ремонту спорного многоквартирного дома, в указанный период. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что управляющей компанией своевременно проводились необходимые мероприятия по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии, о чем свидетельствуют акты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. 

К указанным актам суд относится критически, поскольку в большей части данных актов указано, что собственники от подписи в акте выполненных работ отказались. Свидетель К.., допрошенная в судебном заседании, указала, что подписывала пустые бланки актов выполненных работ. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом. 

Представленные ответчиком акты выполненных работ суд оценивает критически, поскольку данные акты не подтверждают фактическое оказание услуг по содержанию и ремонту МКД в соответствие с требованиями положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

Доказательств того, что ответчиком с момента начала управления домом были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат. 

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что работы, по содержанию и ремонту МКД по ххххххх в ххххххх в период с ноября 2022 по декабрь 2024 ответчиком выполнялись не надлежащим образом.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации с момента начала управления домом были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат. 

При этом, требования истицы о признании незаконным бездействия ООО «УК «Сентябрь» в части не производства работ уборке общих помещений и придомовой территории, обслуживанию инженерных систем по ххххххх в ххххххх края, при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с ноября 2022 года по декабрь 2025 года, являются основанием заявленных требований, и их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в связи с этим, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. 

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение услуги надлежащего качества, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, основанные на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, установленный факт неоказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту спорного МКД, степень нравственных страданий истца в связи с нарушением ее прав со стороны ответчика ООО «УК «Сентябрь», период не оказания данных услуг с ноября 2022 года по декабрь 2024 года, полагает соразмерным компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем либо большем размере, как и оснований, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав потребителя, суд не усматривает. 

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб. Оснований для его снижения суд не усматривает, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены, взысканная сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, а доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не представлены, ходатайств о снижении штрафа не заявлено. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., размер несения которых подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру **** от ДД.ММ.ГГ.. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Рубцовск подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.. (паспорт ****, выдан, ДД.ММ.ГГ. ТП УФМС России по Алтайскому краю в Рубцовском районе) к ООО «Управляющая компания «Сентябрь» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сентябрь» в пользу М.. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб., всего взыскать 1 250 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Сентябрь» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ..