Заочное 

решение

 в окончательной форме принято 21 июня 2019 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

<

адрес> 17 июня 2019 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что 29 апреля 2013 года между 

<

данные изъяты> (переименовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 213000 руб. на срок с 29 апреля 2013 года по 29 апреля 2018 года под 18,9 % годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не вносит, существенно нарушая условия договора. 23 марта 2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 29 апреля 2013 года переданы 

<

данные изъяты> 06 июня 2018 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии), по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 29 апреля 2013 года переданы 

<

данные изъяты> 07 июня 2018 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 29 апреля 2013 года переданы истцу. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору от 29 апреля 2013 года в размере 187083 руб. 13 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18,9 % годовых за период с 29 апреля 2013 года по 11 марта 2019 года в размере 176856 руб. 87 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18,9 % годовых, начиная с 12 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с 29 апреля 2013 года по 11 марта 2019 года в размере 145884 руб. 45 коп., пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исходя из следующего.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.10.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). 

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовые отправления не доставлены адресату и возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Сведений об изменении места жительства, фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. 

Следовательно, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными, а ответчик – извещенным. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 апреля 2013 года между 

<

данные изъяты> (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключен кредитный договор № с физическим лицом на сумму 213000 руб. на срок с 29 апреля 2013 года по 29 апреля 2018 года включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых (л.д. 9-17).

По условиям указанного договора и в соответствии с согласованным сторонами графиком ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им путем внесения ежемесячных платежей до 25 числа каждого месяца, начиная с 25 мая 2013 года, в размере 5570 руб., за исключением первого платежа в размере 2867 руб. 62 коп. и последнего в размере 263 руб. 78 коп., который должен быть внесен в срок до 29 апреля 2018 года (л.д. 14-16).

Из представленной ПАО Банк «ФК Открытие» выписки из лицевого счета, открытого на имя ответчика в рамках вышеуказанного кредитного договора, обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом последний исполнял ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30 марта 2017 года составил 290092 руб. 86 коп., из которых 187083 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 103009 руб. 74 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 76-85, 86-90, 95).

По делу установлено также, что 23 марта 2017 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и 

<

данные изъяты> заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил обществу права требования к физическим лицам – должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, или права, требования по которым уступлены цеденту, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода права требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами в пределах присужденных судебными органами сумм, права требования по судебным актам, исполнительным листам, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков, в том числе права требования возмещения уплаченной цедентом государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований, решение которым еще не принято судом или не вступило в законную силу, при этом стороны пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам к цессионарию не переходят (л.д. 20-21).

Согласно п.2.4 названного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 30 марта 2017 года.

Как следует из выписки из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от 23 марта 2017 года, в рамках данного договора ПАО Банк «ФК Открытие» уступило 

<

данные изъяты> право требования к ФИО2 по договору от 29 апреля 2013 года в сумме 290092 руб. 86 коп. (л.д. 22).

06 июня 2018 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) № б/н, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), которые принадлежат цеденту, в том числе на основании договора № от 232 марта 2017 года (л.д. 23-25, 51-52).

Согласно п.2.4 данного договора переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется в день подписания договора 06 июня 2018 года и подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 06 июня 2018 года – Приложением № к договору уступки прав (требований) № б/н от 06 июня 2018 года 

<

данные изъяты> права требования к ФИО2 по договору № на сумму 290092 руб. 86 коп., из которых 187083 руб. 13 коп. – основной долг и 103009 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д.25-30, 53-56).

07 июня 2018 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого 

<

данные изъяты> уступило ФИО1 права требования уплаты задолженности по просроченным кредитам (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки) с физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований), которые принадлежат цеденту на основании ранее заключенного договора уступки прав требований № б/н от 06 июня 2018 года (л.д. 30-об.-30).

Согласно п.2.4 договора переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется в день подписания договора 07 июня 2018 года и подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований).

Как следует из выписки из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от 07 июня 2018 года 

<

данные изъяты> уступило ФИО1 право требования к ФИО2 по договору от 29 апреля 2013 года на сумму 290092 руб. 86 коп. (л.д. 33).

Кредитным договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. Законом таких запретов и ограничений также не установлено. 

Следовательно, на основании указанных договоров цессии истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, полное или частичное погашение задолженности.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (ст.401 ГК РФ) не установлено.

При таком положении имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу ст.388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (п.1).

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п.2).

Договором № 2303-17 уступки прав (требований) от 23 марта 2017 года, заключенным между ПАО Банк «ФК Открытие» и 

<

данные изъяты> предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам к цессионарию не переходят (абзац второй п.1.1.3).

По состоянию на 30 марта 2017 года – на момент перехода прав (требований) к ответчику по кредитному договору № с физическим лицом от 29 апреля 2013 года от ПАО Банк «ФК Открытие» к 

<

данные изъяты> размер задолженности ФИО2 был определен в размере 290092 руб. 86 коп., что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от 23 марта 2017 года (л.д. 22), уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д. 94), расчетом задолженности (л.д. 86-90) и выпиской по кредитному договору (л.д. 95), составленными ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, объем уступаемых прав по договору цессии от 23 марта 2017 года и последующим договорам цессии от 06 июня 2018 года и 07 июня 2018 года ограничен размером задолженности ответчика в сумме 290092 руб. 86 коп., в том числе задолженностью по основному долгу в размере 187083 руб. 13 коп. и по процентам за пользование кредитом за период с 29 апреля 2013 года по 30 марта 2017 года в размере 103009 руб. 74 коп.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № с физическим лицом от 29 апреля 2013 года в части, а именно: задолженности по основному долгу в размере 187083 руб. 13 коп. и процентам за пользование кредитом в размере 103009 руб. 74 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом за период с 31 марта 2017 года по 11 марта 2019 года, с 12 марта 2019 года и до фактического возврата задолженности, а также о взыскании пени удовлетворению не подлежат, поскольку право (требование) на взыскание указанных процентов и неустойки истцом на основании договора цессии не приобретено. 

На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и исходя из разъяснений, данных в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы на составление искового заявления (л.д. 38) подлежат возмещению ему за счет ответчика в разумных пределах – в размере 2000 руб. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6100 руб. 93 коп. (5200 руб. + 1 % х (290092 руб. 86 коп. – 200 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года задолженность по основному долгу в размере 187083 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом за период с 29 апреля 2013 года по 30 марта 2017 года в размере 103009 руб. 74 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., всего – 292092 руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6100 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Верно

Судья Н.Г. Бажина

21 июня 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде 

<

адрес>.