Дело № 1- 37/2020

22RS0025-01-2020-000193-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Косихинского района Александрова А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Махина А.В. представившего удостоверение №, и ордер №,

защитника - адвоката Хорохординой Е.В. представившей удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Н., из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С целью облегчения совершения своих преступных намерений в указанную дату и время ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение имущества Н. из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 на предложение ФИО1 о совершении совместного хищения имущества согласился, тем самым они вступили в совместный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления.

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, без распределения ролей, по предварительному сговору, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к квартире 

<

адрес>, где, убедившись, что они действуют тайно и за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, подошли к дверям вышеуказанной квартиры, которые находились в открытом положении и не были заперты на запорные устройства. После чего ФИО1 и ФИО2, через открытый дверной проем, незаконно проникли в квартиру 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Н. имущество:

- холодильник марки «Whirlpool», модель WBR3712W, в корпусе белого цвета, стоимостью 15 594 рубля 80 копеек:

- газовую бытовую плиту четырехгорелочную марки «LUNA», «Маbе», в корпусе белого цвета, стоимостью 5714 рублей 80 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою собственность. ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 309 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства понятны. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства понятны. 

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкцией вменяемого ФИО1 и ФИО2 преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласились подсудимые: ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное в отношении инкриминируемого ему деяния. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Также, при назначении наказания суд, руководствуясь ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление (ч. 3 ст. 158 УК РФ), является оконченным, посягает на отношения собственности, и законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 и ФИО2, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступленич на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний. Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, суд учитывает возмещение ущерба потерпевшей Н. путем изъятия похищенного имущества, а также то, что ранее ФИО1 не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого ФИО1 не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП и ПДН ОУУП ОП по Косихинскому району и сельской администрацией по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л.д. 157-158). На учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которые относится к категории тяжких, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний. Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, суд учитывает возмещение ущерба потерпевшей Н. путем изъятия похищенного имущества, а также то, что ранее ФИО2 не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого ФИО2 не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП и ПДН ОУУП ОП по Косихинскому району и сельской администрацией по месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л.д. 195-196). На учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, которые относится к категории тяжких, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения ФИО2 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимому ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не находит. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Махину А.В., исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Хорохординой Е.В., исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук