Дело № 1-134/2023

УИД № 86RS0003-01-2023-000629-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Забора А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Паздериной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Волкова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Пулатова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134/2023 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 20 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 12 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в районе ТСН «Кедр», вблизи дороги «Излучинск-Мостоотряд 95» Нижневартовского района ХМАО-Югры, имеющем географические координаты: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, в нарушение ст.ст. 20, 23, 24, 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08 января 1998 года № 3- ФЗ, незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, путем обнаружения «тайника-закладки» в указанном месте, у неустановленного лица вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,887 грамма, которое незаконно хранила при себе до изъятия сотрудником полиции. 

20 апреля 2023 года около 18 часов 12 минут сотрудниками полиции МОМВД России «Нижневартовский» в лесном массиве в районе ТСН «Кедр», вблизи дороги «Излучинск-Мостоотряд 95» Нижневартовского района ХМАО-Югры, имеющем географические координаты 

<

адрес>, ФИО1 была задержана, и в ходе личного досмотра проведенного в этот же день в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут в служебном автомобиле Лада Нива, государственный регистрационный знак № расположенном по месту задержания, сотрудником полиции в правом боковом нижнем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с продольным фиксатором горловины, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметканион), массой 4,887 гр.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, а масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме и от дачи показаний отказалась, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым 20 апреля 2023 года в дневное время посредством своего сотового телефона она зашла в Тор-браузер на сайт 

<

данные изъяты> где заказала наркотическое средство мефедрон массой 5 грамм, стоимостью 14500 рублей. Оплату она произвела через личный кабинет сайта Мега, после чего в приложении Телеграмм от ника Дедпул ей пришло изображение с географическими координатами и участком местности, где находилось наркотическое средство. В тот же день около 18 часов 00 минут она прибыла к лесному массиву, расположенному за пгт. Излучинск около Мостоотряда, где вбила полученные координаты, по которым проследовала к месту тайника закладки, в котором обнаружила сверток с наркотическим средством, который положила в наружный правый карман надетой на нее куртки, после чего вышла к дороге, расположенной рядом с лесным массивом, где была задержана сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле в присутствии понятых, у нее был изъят указанный сверток с наркотическим средством, а также сотовый телефон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43, 172-174).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновна в инкриминируемом ей преступлении, и её виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, в связи с неявкой в суд.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дали аналогичные друг другу показания, согласно которым 20 апреля 2023 года в вечернее время принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, проведенного в служебном автомобиле, распложенном на дороге «Излучинск-Мостотряд 95» Нижневартовского района. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон. По факту обнаруженного телефона и пакетика с веществом, задержанная сказала, что все принадлежит ей. Изъятое было упаковано и опечатано, был составлен протокол досмотра, заявлений и замечаний не поступило. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указала на участок местности в лесном массиве, где она подняла наркотическое средство, которое приобрела в телеграмм канале 

<

данные изъяты> за 14500 рублей, сотрудником полиции были зафиксированы географические координаты указанного ФИО1 места, по окончании следственного действия составлен протокол, в котором расписались участвующие лица (л.д. 148-150, 151-153).

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОКОН МОМВД России «Нижневартовский», в ходе предварительного следствия показал, что 20 апреля 2023 года около в 18 часов 10 минут была выявлена ФИО1, которая находилась на обочине автодороги «Излучинск-Мостоотряд 95» Нижневартовского района, по подозрению в хранении наркотического средства. Им в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого последняя указала на лесной массив, расположенный возле дороги «Излучинск-Мостоотряд 95» и пояснила, что в данном лесном массиве подняла наркотическое средство, которое в последующем было изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра. Далее ФИО1 прошла в лесной массив и указала на дерево лиственного происхождения, и пояснила, что в данном месте, под данным деревом подняла наркотическое средство, которое приобрела в телеграмм канале 

<

данные изъяты> за 14500 рублей. Он с помощью сотового телефона зафиксировал географические координаты, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. Замечаний и заявлений ни у кого не было (л.д.145-147).

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОКОН МОМВД России «Нижневартовский», в ходе предварительного следствия показал, что им осуществлялось наблюдение за автодорогой «Излучинск- Мостоотряд 95» Нижневартовского района, так как ранее была получена информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением, употреблением наркотических средств. В ходе наблюдения в 18 часов 12 минут была задержана ФИО1, у которой впоследствии в ходе проведения личного досмотра были изъяты сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон (л.д. 142-144).

Свидетель Свидетель №5, инспектор ОДН ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский», в ходе предварительного следствия показала, что 20 апреля 2023 года в вечернее время сотрудниками ОКОН МОМВД России «Нижневартовский» была задержана ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Она, в присутствии двух понятых, произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты: в правом боковом наружном нижнем кармане куртки полимерный пакет с продольным фиксатором горловины, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, в левом кармане спортивных брюк сотовый телефон Айфон 11. ФИО1 пояснила, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «мефедрон», который она приобрела поднятием тайника-закладки, стоимостью 14500 рублей в телеграмм канале магазина 

<

данные изъяты> Обнаруженное было изъято и упаковано, на бирках расписались участвующие лица. Далее был составлен протокол, где расписались участвующие лица (л.д.139-141).

Свидетель Свидетель №6, старший интспектор-кинолог кинологической группы МОМВД России «Нижневартовский», в ходе предварительного следствия показал, что 20 апреля 2023 года в 18 часов 10 минут была выявлена ФИО1, которая находилась в лесном массиве в районе дороги «Излучинск-Мостоотряд 95» Нижневартовского района, после чего было обследовано место ее задержания, а также вещи ФИО1. В ходе обследования вещей, надетых на ФИО1 служебная собака обозначила правый карман ее куртки, после чего сотрудником полиции был проведен личный досмотр задержанной. Также его привлекли для участия в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 указала на лесной массив, расположенный возле дороги «Излучинск-Мостоотряд 95» и пояснила, что в данном лесном массиве подняла наркотическое средство, которое в последующем было изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра. Далее ФИО1 прошла в лесной массив и указала на дерево лиственного происхождения, и пояснила, что в данном месте, под данным деревом подняла наркотическое средство, которое приобрела в телеграмм-канале за 14500 рублей. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия и участвующие лица расписались в нем. Замечаний и заявлений ни у кого не было (л.д.154-153). 

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 20 апреля 2023 г., в ходе которого ФИО1 заявила, что при себе имеет наркотическое средство мефедрон, приобретенное через телеграмм канал в магазине «Дедпул» за 14 500 руб. При личном досмотре у ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом боковом нижнем кармане куртки полимерный пакет с продольным фиксатором горловины внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. В левом кармане спортивных брюк находился сотовый телефон «Iphone 11» (л.д. 13-16).

Справкой № 279 от 20 апреля 2023 г. об исследовании, из которой следует, что предоставленное на исследование вещество массой 4,887 гр. содержит в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметканион) (л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности лесного массива, расположенного около автомобильной дороги «Излучинск-Мостоотряд 95» на территории Нижневартовского района, по географическим координатам: 60.92780 – северной широты и 76.87108 – восточной долготы ФИО1 указала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ подняла закладку с наркотическим веществом, которую приобрела в телеграмм канале в магазине «Дедпул» (л.д.33-36).

Протоколом обыска, из которого следует, что в ходе обыска, проведенного в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты прозрачная бесцветная полимерная трубочка и полимерная трубочка розового цвета, которые ФИО1 использовала для употребления наркотических средств (л.д. 50-57).

Заключением эксперта №411 от 27 апреля 2023 г., из которого следует, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,887 грамма (л.д. 74-76);

Протоколом осмотра предметов от 8 мая 2023 г., из которого следует, что в ходе осмотра сотового телефона «iPhone 11», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, в приложении «Google Maps» установлены географические координаты 

<

адрес> Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что по данным географическим координатам был оборудован «тайник-закладка» с наркотическим средством мефедрон, которое она приобрела 20 апреля 2023 года (л.д. 104-107); 

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен полимерный пакет с веществом, обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.110-112).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены прозрачная бесцветная полимерная трубочка и полимерная трубочка розового цвета, изъятые в ходе обыска в жилище у ФИО1 (л.д. 115-117).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт, внутри которого имеются три комбинированные бумажно-фольгированные упаковки с надписью «… салфетка антисептическая», внутри каждого из которых находятся салфетки из нетканого материала белого цвета, изъятые в ходе акта получения образцом для сравнительного исследования у ФИО1 (л.д.120-122).

Протоколом осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт от 18 апреля 2023 года оперуполномоченного ОКОН МОМВД России «Нижневартовский» Свидетель №4 на проведение ОРМ «Наблюдение», согласно которого поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, причастна к незаконному обороту наркотических средств; акт «наблюдения» от 20 апреля 2023 года, согласного которому задержана ФИО1; протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерный пакет с продольным фиксатором горловины с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,887 грамма и сотовый телефон «Iphone 11»; акт получения образцов для сравнительного исследования от 20 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО1 получены смывы с правой и левой руки на спиртовые салфетки (л.д. 127-129). 

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника пояснила обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, а также указала на место приобретения наркотического средства (л.д. 158-165).

Вышеперечисленные письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, нарушений закона при их получении, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям свидетелей, подсудимой, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора подсудимой свидетелями, а также причин для самооговора подсудимой самой себя не установлено.

Осмотр обнаруженного и изъятого наркотического средства произведен с соблюдением общих правил, предусмотренных ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при изъятии и осмотре сотового телефона ФИО1 допущено не было, фактов незаконного доступа посторонних лиц к указанному телефону в судебном заседании не предъявлено и не установлено. Из протокола осмотра сотового телефона видно, что он осмотрен в присутствии ФИО1, где она указал координаты «закладки» наркотического вещества.

Анализируя материалы оперативно-розыскной деятельности суд приходит к выводу о законности и обоснованности проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было вызвано объективной необходимостью, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Кроме того, материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют Федеральному закону от 12.08.1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», а также требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанным в УПК РФ и на основании ст.89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимой, они осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в них указано, что ФИО1 задержана в ходе оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в связи с имевшейся оперативной информацией. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в установленном законом порядке. В необходимых случаях полученные следователем материалы осмотрены с составлением по данному поводу протоколов следственных действий. 

Все доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, как достаточные для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Совершение преступного деяния подтверждается показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, в ходе которых установлены обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, а также заключением эксперта, согласно которому, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством, а его масса соответствует крупному размеру. 

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Как следует из показаний подсудимой, оглашенных в ходе судебного следствия, она через сотовый телефон в Тор-браузер на сайте «Мега» заказала наркотическое средство мефедрон массой 5 грамм, стоимостью 14500 рублей, после чего произвела оплату через личный кабинет сайта Мега и далее в приложении Телеграмм от ника Детпул ей пришло изображение с географическими координатами и участком местности, где находилось наркотическое средство, которое она впоследствии забрала в лесном массиве по указанным координатам. 

Таким образом, незаконное приобретение наркотического средства в действиях ФИО1 нашло свое подтверждение.

В соответствии с п.7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Поскольку подсудимая сверток с наркотическим средством положила себе в карман, то есть стала содержать его при себе, и направилась к выходу из лесного массива, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приступила к хранению указанного наркотического средства и хранила его в течение непродолжительного времени.

О том, что ФИО1 приобрела и хранила именно наркотическое средство свидетельствует соответствующее заключение эксперта, выводами которого установлено, что обнаруженное вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,887 грамма. 

Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Крупный размер наркотического средства установлен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Установленные судом действия подсудимой ФИО1 свидетельствуют именно о прямом умысле на совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, так как ФИО1 не только осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желала их наступления, о чем свидетельствует последовательность и согласованность ее действий. Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере свидетельствует тот факт, что именно при ней выявлено наркотическое средство. Сведений о том, что у подсудимой были иные цели и мотивы, при рассмотрении уголовного дела не установлено. Оснований утверждать, что преступный умысел у ФИО1 сформировался в результате какого-либо влияния извне, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Согласно выводам врача психиатра-нарколога от 5 мая 2023 г. № 101, ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В соответствии со ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 умышлено, и в соответствии с положениями ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает личность подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 200), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 202), соседями и, как общественный помощник политической партии в 2021 г., характеризуется положительно.

В стадии предварительного расследования ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступлению, добровольно дала признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе о приобретении наркотического средства, ранее неизвестных органу расследования и подтвержденных при проверке показаний на месте, что суд на основании п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Так, ФИО1 разведена, имеет на иждивении мать пенсионного возраста и двоих племянниц, после совершения преступления с предъявленным обвинением согласилась, содеянное осознала, раскаялась, трудоустроена, имеет намерение создать собственную семью.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства преступления, личность ФИО1, привлекаемой к уголовной ответственности впервые, характеризуемой с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия её жизни, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учётом правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона не в максимальном размере без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, так как именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

В силу положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на осужденную обязанности, способствующие её исправлению, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной и являться на регистрацию в установленные им дни, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как подсудимая не признана больной наркоманией.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым: 

- сотовый телефон «Iphone 11» IMEI1: №, IMEI2: №, переданный на хранение ФИО1, оставить в распоряжении последней;

- полимерный пакет прозрачного цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,887 грамма хранить в камере вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» до принятия окончательного решения по уголовному делу №12301711080005181;

- прозрачную бесцветную полимерную трубочку, полимерную трубочку розового цвета, салфетки из нетканого материала белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить.

- результаты ОРД: рапорт от 18 апреля 2023 г. на проведение ОРМ «Наблюдение», акт «наблюдения» от 20 апреля 2023 г., протокол личного досмотра ФИО1 от 20 апреля 2023 г., акт получения образцов для сравнительного исследования от 20 апреля 2023 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимой ФИО1 оказывалась юридическая помощь, от оказания которой она не отказывалась. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденной. Однако, с учетом признания вины ФИО1, а также с учетом личности и материального положения подсудимой суд полагает возможным признать подсудимую имущественно-несостоятельной и освободить от взыскания с нее процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной и являться на регистрацию в установленные им дни, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Iphone 11» IMEI1: №, IMEI2: №, переданный на хранение ФИО1, оставить в распоряжении последней;

- полимерный пакет прозрачного цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,887 грамма хранить в камере вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» до принятия окончательного решения по уголовному делу №12301711080005181;

- прозрачную бесцветную полимерную трубочку, полимерную трубочку розового цвета, салфетки из нетканого материала белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить.

- результаты ОРД: рапорт от 18 апреля 2023 г. на проведение ОРМ «Наблюдение», акт «наблюдения» от 20 апреля 2023 г., протокол личного досмотра ФИО1 от 20 апреля 2023 г., акт получения образцов для сравнительного исследования от 20 апреля 2023 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Забора