УИД 39RS0011-01-2023-001548-23 Ад. дело № 2а-477\2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре Игнатенко А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отказа администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в утверждении схемы расположения земельного участка, признании за ним права на предоставление за плату земельного участка путем перераспределения земельного участка с КН № и земельного участка с КН №, находящегося в муниципальной собственности и понуждении к повторному рассмотрению заявления и при отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы утвердить схему и заключить соглашение о перераспределении земельных участков. 

В обосновании своих требований указал, что он в течение многих лет поддерживал в надлежащим состоянии (уборка мусора, покос травы) прилегающий к его земельному участку с КН №. С апреля по июль 2022 года он за свой счет инициировал и организовал проведение работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с КН № с целью последующего оформления путем перераспределения со своим земельным участком с КН №, находящимся в общей долевой собственности его многодетной семьи, для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. В мае 2023 года он обратился в администрацию МО “Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области” с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории “Образование двух земельных участков путем перераспределения земельного участка с КН № и с КН №, находящегося в муниципальной собственности”. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка путем перераспределения было отказано без указания причин, основанных на нормах действующего законодательства. Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права, истец обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил восстановить ему срок для оспаривания отказа, заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований истца просили отказать, в том числе и в связи с пропуском срока на его обжалование.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 24 ноября 2016 года является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства одноквартирного жилого дома.

В границах земельного участка расположен жилой дом с КН №.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № по заявлению ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 431 кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем раздела земельного участка с КН №, с сохранением исходного в измененных границах. Часть земельного участка, с видом разрешенного использования - округ санитарной охраны курорта федерального значения, площадью 17 кв.м обременена охранной зоной подземного газопровода, часть земельного участка, площадью 14 кв.м обременена правом прохода проезда к земельному участку с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в 

<

адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы было отказано, с указанием на то, что согласно заявления истца был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №, площадью 432 кв.м, с разрешенным использованием - благоустройство. Вышеуказанный земельный участок в ближайшее время будет выставлен на аукцион, в котором он вправе принять участие.

Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из материалов дела оспариваемый им ответ был им получен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для обжалования данного отказа окончился ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока на обжалование. Как указал истец, он проходил обследование в связи с наличием у него заболевания, после чего ему в январе 2024 года сделали операцию, о чем представил подтверждающие документы.

Учитывая, что срок истцом пропущен не значительно, при этом он проходил лечение, суд считает, что срок на обжалование оспариваемого ответа истцом пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав. 

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок перераспределения земельных участков из государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (п.п. 3 п. 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

Основания для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В оспариваемом ответе администрации ссылки на нормы п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не имеется.

Таким образом, поданное истцом заявление администрацией по существу не рассмотрено.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Поскольку выданный истцу ответ от 17.07.2023 требованиям земельного законодательства не соответствует, следовательно, является незаконным. 

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что администрация не указала основания для отказа в перераспределении земельных участков, принадлежащих истцу с землями неразграниченной собственности, что не позволяет оценить законность выданного отказа, суд считает необходимым, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть поданное ДД.ММ.ГГГГ истцом заявление об оказании муниципальных услуг по заключению соглашения о перераспределении земельных участков.

Остальные заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец ни с какими заявлениям, кроме утверждения схемы расположения земельного участка путем перераспределения не обращался, следовательно в указанной им части его права администрацией не нарушались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для подачи административного иска на отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными ответ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных заявленных требований ФИО1 отказать.

О принятом решении уведомить административного истца и суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.