Дело XXX 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Н.Н Найденовой. 

при секретаре А.А.Гамзатовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичного ационерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец - акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (публичное акционерное общество) обратился в суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указывал, что XX.XX.XXXX между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому последний получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки CHRYSLER TOWN & COUNTRY LX, VIN – 

<

***>, 2005 года выпуска, цвет - бежевый, ПТС – ... от XX.XX.XXXX, на срок 60 месяцев, под 28 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов осуществляется путем внесения аннуитентных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств между ним и кредитором был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. 

XX.XX.XXXX между ЗАО Банк «Советский» и истцом был заключен договор цессии, по которому все права по истребованию задолженности по указанному выше кредитному договору были переданы кредитором истцу.

Как указывал истец, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего образовалась задолженность за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – проценты; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка.

На основании изложенного, в предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от XX.XX.XXXX; взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHRYSLER TOWN & COUNTRY LX, VIN – 

<

***>, 2005 года выпуска, цвет - бежевый, ПТС – ... от XX.XX.XXXX путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размер 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4-8).

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8). 

Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Последним известным суду местом жительства ответчика является адрес: Санкт-Петербург ... (л.д.126). 

По вышеуказанном адресу ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу с помощью судебного извещения - телеграммы (л.д.129), которая ответчиком не получена; согласно уведомлению – квартира закрыта, адресам по извещению за телеграммой не является (л.д.131). 

Ранее ответчику направлялись судебные повестки которые возвращены почтовым органом с отметкой о неполучении адресатом судебной корреспонденции (истечение срока хранения (л.д.122 124125). 

В соответствии со ст.20 п.1 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Из положений Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своём местонахождении, чем подтвердил своё волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) – лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233-237 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка ответчика, которая извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду его месту нахождения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По основаниям ст.ст. 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика, который о месте и времени слушания дела извещался, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительной причине неявки в суд, суду не представил, равно не представил доказательств в опровержение заявленных истцом требований. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, XX.XX.XXXX между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому последний получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки CHRYSLER TOWN & COUNTRY LX, VIN – 

<

***>, 2005 года выпуска, цвет - бежевый, ПТС – ... от XX.XX.XXXX, на срок 60 месяцев, под 28 % годовых (л.д. 51-59). 

Ответчику был выдан расчет полной стоимости кредита, а также график платежей с указанием даты и размера сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 58-59). 

Пунктом 10.1 Общих условий предоставления кредита установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кли6етом обязательств по погашению кредита клиент уплачивает Банку пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемый ответчиком на кредитные средства автомобиль был передан в залог банку с установлением оценочной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 5.9 кредитного договора).

XX.XX.XXXX между ЗАО Банк «Советский» и истцом был заключен договор цессии 

<

***>-РК/СОВ, по которому все права по истребованию задолженности по указанному выше кредитному договору были переданы кредитором истцу (л.д. 10-49). 

Как установлено судом, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также уплате начисленных процентов, образовалась задолженность за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – проценты; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка (л.д. 66-70). 

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.66-70), который судом проверен, является арифметически правильным, представляется суду верным, ответчиком не оспорен. Тем самым, иск в части требований о взыскании задолженности обоснован по праву и по размеру и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ч. 1 ГК РФ).

В силу ст.349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая наличие у ответчика задолженности по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствии с правилами ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором залога установлено, что оценочная стоимость автомобиля – предмета залога составляет 

<

данные изъяты> руб. При этом, учитывая, что с момента заключения кредитного договора прошло значительное количество времени, истцом в досудебном порядке проведено исследование, согласно которому рыночная стоимость предмета залога на день подачи иска составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик возражений относительно залоговой стоимости автомобиля не представил.

Тем самым, на основании изложенного, учитывая наличие у ответчика задолженности по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суд считает исковые требования в указанной части – требований - об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки CHRYSLER TOWN & COUNTRY LX, VIN – 

<

***>, 2005 года выпуска, цвет - бежевый, ПТС – ... от XX.XX.XXXX путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.; обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом осуществляется обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита, что является существенным нарушением обязательств заемщиком, принимая во внимания нормы ст. 450 ГК РФ, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от XX.XX.XXXX. 

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от XX.XX.XXXX, заключенный между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору 

<

***> от XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHRYSLER TOWN & COUNTRY LX, VIN – 

<

***>, 2005 года выпуска, цвет - бежевый, ПТС – ... от XX.XX.XXXX, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова