Дело 1- 271/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 17 мая 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Сидорченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

потерпевшего Ю.В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кондратьевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период времени с .... часа .... минут до .... часов .... минуты 

<

...> г., ФИО1, находясь на территории Республики Коми, ...., нашел утерянный Ю.В.Ю. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy-SII», в котором находилась СИМ-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером ...., зарегистрированная на Ю.В.Ю. 

Обнаружив, что данная СИМ-карта подключена к электронному пакету услуг «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» и привязана к банковскому счету ...., открытого на имя Ю.В.Ю., ФИО1 решил, при помощи телефона, похитить денежные средства Ю.В.Ю., находящиеся на счете. 

Реализуя возникший умысел, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, произвел несколько операций по переводу денежных средств с указанного счета: в 03 часа 04 минуты 32 секунд перевел на счет СИМ-карты оператора «Билайн» с абонентским номером .... рублей, в .... часа .... минуты .... секунды перевел на лицевой счет карты ...., которая оформлена на гр.ФИО2, денежные средства в сумме 200 рублей, а в .... часа .... минуту .... секунд - 7800 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 обналичил через банкомат в отделении ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Республика Коми, г.Ухта, .... и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ю.В.Ю. материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, который для потерпевшего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет, не трудоустроен, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

В качестве смягчающего обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку ФИО1 с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На предварительном следствии потерпевшим Ю.В.Ю. был заявлен иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением. Однако иск не соответствует требованиям законодательства, ответчик в иске не указан. Приведение иска в надлежащую форму повлечет отложение судебного разбирательства, в связи с чем, иск потерпевшего Ю.В.Ю. подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом сведений о личности осужденного ФИО1 и назначенного наказания, суд считает возможным меру пресечения в виде заключения под стражей, на период апелляционного обжалования приговора, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, на период апелляционного обжалования приговора, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стажи в зале суда. 

Признать за потерпевшим Ю.В.Ю. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья: Костин Е.А.