Уг. дело № 1-121/2017 (

приговор

 вступил в законную силу 11.08.2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 31 июля 2017 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Самарченко К.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Степаняна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

25.05.2017 в период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома 

<

адрес> увидев припаркованный у правого (относительно главного входа) угла указанного здания, на расстоянии 12 метров от его фасадной стены автомобиль марки 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО, решил неправомерно завладеть им без цели хищения с целью доехать до места своего жительства.

Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО1, реализуя задуманное, в указанный период времени открыл имевшимся при нём ключом замок левой передней двери указанного автомобиля, проник в его салон, где занял место водителя и, сломав пластиковый кожух замка зажигания, выдернул из-под рулевой колонки провода контактной группы, после чего замкнул их между собой, пытаясь запустить двигатель.

Одновременно с этим, ФИО1 перевёл рычаг механической коробки передач автомобиля в нейтральное положение и выжал педаль сцепления, в связи с чем, автомобиль начал самопроизвольное движение назад.

Далее, ФИО1, управляя угнанным им автомобилем, пытаясь развернуться, вывернул рулевое колесо, в результате чего проехав не менее полутора метров от места парковки, при отсутствии ключа в замке зажигания, рулевое колесо автомобиля заблокировалось.

Осознавая, что продолжить дальнейшее движение невозможно, ФИО1 покинул салон угнанного им автомобиля и с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО причинён моральный вред. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни членов его семьи.

ФИО1 

<

.....>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, указанных в ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные дни;

- не выезжать за пределы Мурманской области и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- трудоустроиться и работать или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в срок до 01.09.2017 и состоять на учёте в течение всего периода осуждения;

- не уходить из дома (квартиры по месту регистрации) с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- светокопию паспорта транспортного средства 

<

№> на 1 листе, светокопию свидетельства о регистрации 

<

№> на 1 листе, светокопию договора купли-продажи от 09.04.2016 на 1 листе, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки 

<

.....> модели 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№>, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО,- оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Председательствующий В.С.Дёмин