Мотивированное 

решение

 изготовлено дата 

Дело №

УИД: 66RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес>ёзовский 24.03.2021

<

адрес>

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> региональной общественной организации по охране здоровья, защите прав потребителей и интересов населения в санитарно-эпидемиологической, экологической, градостроительной, трудовой и потребительской сферах «ЗДОРОВЬЕ И БЛАГОПОЛУЧИЕ», поданного в интересах ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего А.а А. А.ча, к обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес> Жилищно-Эксплуатационная Организация» о возмещении ущерба, убытков, неустойки, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> региональная общественная организация по охране здоровья, защите прав потребителей и интересов населения в санитарно-эпидемиологической, экологической, градостроительной, трудовой и потребительской сферах «ЗДОРОВЬЕ И БЛАГОПОЛУЧИЕ» (далее- истец, СРОО «ЗДОРОВЬЕ И БЛАГОПОЛУЧИЕ»), действуя в интересах ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего А.а А. А.ча, обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес> Жилищно-Эксплуатационная Организация» (далее – ответчик, ООО «

<

адрес> ЖЭО»), в обоснование которого указала, что между несовершеннолетним собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, ФИО5 и ООО «

<

адрес> ЖЭО» заключен договор об управлении многоквартирным жилым домом от дата. Потребителем обязательства по договору исполняются своевременно и в полном объеме. Утром дата в принадлежащей ФИО5 квартире были обнаружены мокрые стены, конденсат, на окнах, стенах, полу, испарина в санузле. Причиной данного послужил прорыв трубы наружной тепломагистрали в результате чего подвальное помещение, расположенное под 

<

адрес> было залито горячей водой. Собственником магистральной трубы является 

<

адрес> МУП «БТС». О случившемся было сообщено по телефону ответчику. Для выяснения причины случившегося пришли двое сотрудников, осмотрели квартиру и ушли. Акт осмотра не составлялся. Устранение течи и прорыва трубы началось дата, спустя семь дней после дня обращения. В течение долгого времени горячая вода лилась в подвал. Все это время в квартире истцов стояла испарина, обои были мокрыми, по окнам и дверям текла вода. дата комиссией в составе представителя 

<

адрес> МУП «БТС», представителя ООО «

<

адрес> ЖЭО», представителя несовершеннолетнего А.а А.А. ФИО4 был составлен акт, согласно которому выявлено: отпотевание окон, отслоение обоев, справа от окна S0,1 кв.м., с правой стороны от входа в кухню отслоение обоев 0,3 кв.м., в комнате – справа от входа набухание и отслоение фотообоев от стены S 0,8 кв.м., запотевание окон, отслоение обоев справа *** кв.м., слева от окна отслоение обоев S 0,2 кв.м.; на потолке – отслоение штукатурного слоя между плитного шва – 6 м.; набухание пола (ламинат) – S 1м. 

дата в адрес ООО «

<

адрес> ЖЭО» ФИО4 была направлена претензия с требованием об устранении последствий аварии. Требование потребителя не удовлетворено. В связи с отказом в удовлетворении требований и проведении экспертизы обслуживающей организацией, истцу пришлось обратиться в экспертную организацию для определения причин ущерба и размера затрат на восстановительный ремонт. Был заключен договор № об оказании экспертно-консультационных услуг от дата, произведена оплата оказанных услуг в размере *** рублей. 

дата ФИО4 направлена претензия с требованием о возмещении затрат на восстановительный ремонт с приложением заключения эксперта, ущерб не возмещен. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления произошло затопление подвального помещения под квартирой № 

<

адрес>, в результате чего квартира истца была приведена в состояние, не пригодное для проживания. Поток воды, постоянно поступавший в подвал, образовывал пар, отсутствие продухов в помещении подвала не позволяло пару выходить наружу. Через стыки панелей перекрытий горячие испарения проникали в 

<

адрес>, расположенную над затапливаемым подвальным помещением. Испарения в виде конденсата оседало на потолках, стенах и полу помещений квартиры, что в свою очередь вызвало переувлажнение (намокание) отделочных материалов мебели, бытовой техники. Намокание потолка, стен и пола в течение длительного времени, повышенная влажность в помещениях, привели к возникновению повреждений на отделочных покрытиях. В результате поступления воды в подвал МКД в квартире образовывалась постоянная сырость и плесень. В результате истец в настоящее время вынужден проживать в другом месте, что изменило привычный образ жизни и комфортность. Серьезно пострадали личные вещи, мебель, в квартире появилось плесневелое заражение отелочных материалов на потолке и стенах, крайне высокая концентрация спор плесневелых грибов. В связи с антисанитарийной обстановкой в квартире собственнику квартиры приходится проживать у родных, при этом платить за коммунальные услуги, не пользуясь ими. Оплата за коммунальные услуги проводится в полном объеме и составляет *** рубля. В связи с тем, что управляющая компания экспертизу по определению ущерба не организовала, истец провел экспертизу за свой счет. Согласно заключению эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки 

<

адрес> в 

<

адрес>, пострадавшей в результате контактного негативного воздействия (прорыва трубы наружной тепло-магистрали в подвальном помещении, расположенном под 

<

адрес> период с дата по дата) составит *** . Снижение стоимости («размер ущерба имущества») объектов, наступившее в результате порчи – внешнего, негативного воздействия влажной среды в результате порчи – внешнего, негативного, контактного воздействия влажной среды в результате (прорыва трубы наружной тепло-магистрали в подвальном помещении, расположенном под 

<

адрес> период с дата по дата) в рыночных ценах, действовавших в дата года, составило: стенка мебельная – *** рублей, шкаф для одежды («Шкаф-купе угловой»)- *** рублей на сумму *** рублей. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, ст.ст 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта в размере *** копеек; 

- ущерб, причиненный имуществу, в размере *** рублей;

- неустойку в размере *** рублей *** копеек;

- расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей;

- компенсация морального вреда в размере *** рублей;

В пользу СРОО «Здоровье и благополучие» - штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере *** копеек, неустойку в размере *** копеек, остальные требования остались неизменными. 

В судебном заседании ФИО4 доводы и требования иска поддержала. 

Представитель СРОО «ЗДОРОВЬЕ И БЛАГОПОЛУЧИЕ» ФИО2 доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 относительно заявленных исковых требований возражала. Указала на отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцу. 

Представитель третьего лица БМУП «БТС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Березовского городского суда 

<

адрес>. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № (далее - Правила), технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

На основании п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (п. 11 Правил).

При этом п. 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. п. 3.4.1. 3.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.

Судом установлено, следует из материалов дела, несовершеннолетний А. А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14).

дата между ООО «

<

адрес> ЖЭО» и А.ым А.А. заключен договор об управлении многоквартирным жилым домом (т. 1 л.д. 9-12).

Таким образом, управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> осуществляет ответчик ООО «

<

адрес> ЖЭО», что соответствует требованиям ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что дата произошла авария – прорыв трубы наружной тепловой магистрали в районе ввода в дом, труба является балансовой принадлежностью теплосетей БМУП «

<

адрес> тепловые сети» (т. 1 л.д. 137-139, 140). В результате прорыва трубы горячая вода поступала в подвальное помещение многоквартирного 

<

адрес> также не оспаривалось, что в результате затопления горячей водой подвального помещения в многоквартирном доме образовывался пар, который проникал в вышерасположенные помещения, в том числе, 

<

адрес>. 

Ответчиком указано, что надлежащим ответчиком по данному делу является БМУП «БТС», поскольку авария, в результате которой произошло затопление подвала горячей водой, и, как следствие, причинение вреда имуществу в квартире истца в результате воздействия пара, произошла в результате прорыва трубы, являющейся балансовой принадлежностью теплосетей БМУП «БТС».

Также ответчиком указано, что в Перечень обязательных работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 148-152) не входит устранение коммунальных аварий, произошедших на сетях, принадлежащих иным организациям. 

Вместе с тем, истец не является стороной по договору между ООО 

<

адрес> ЖЭО» и БМУП «БТС», именно ООО «

<

адрес> ЖЭО» является лицом, ответственным за содержание подвала многоквартирного жилого, а доводы представителя ответчика о том, что запаривание квартиры истца произошло в результате аварийных ситуаций на сетях БМУП «БТС», не освобождают данного ответчика от ответственности за ненадлежащее оказание услуг по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что ущерб имуществу истца возник по вине самого истца, поскольку он отказался от замены труб в ванной комнате, что привело к проникновению пара в большем объеме, а также по причине того, что собственником не предпринимались меры к минимизации ущерба (не проветривались помещения, не отодвигалась мебель от стен, не включались обогреватели и вентиляция), равно как и доводы ответчика о том, что подвальное помещение по техническим характеристикам в силу того, что ранее жилой дом был нежилым помещением, не оснащен продухами, вентиляционными системами, по мнению суда, не находятся в причинной связи между ненадлежащим оказанием услуг по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и наступившим ущербом у истца. 

При этом суд также учитывает, что, поскольку к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребители, на ответчике, в силу п. 4 ст. 13 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств ответчиком суду не представлено. 

Поскольку факт повреждения имущества истца в результате повышенной влажности и воздействия пара, проникающего в его квартиру из подвала жилого дома подтвержден имеющимися в материалах дела доказательства и сторонами не оспаривается, суд первой инстанции приходит к выводу о причинении ущерба имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения ООО «

<

адрес> ЖЭО» обязанности по содержанию подвала жилого дома, недостаточности мер, принятых ответчиком для устранения и ликвидации последствий нахождения горячей воды в подвале жилого дома, и, соответственно, наличии их вины в причинении ущерба.

В целях определения причин повреждений и стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, возникших вследствие воздействия пара, образовавшегося в результате залива подвального помещения, расположенного в названном жилом доме, судом назначена судебная строительно-техническая и дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №с№ от дата в ходе проведения натурного осмотра вышеназванной квартиры зафиксированы следующие повреждения внутренней отделки и конструкций: в жилой комнате – отслоение обоев по низу стен, грибковая плесень на поверхности обоев и стен, образование трещин с отслоением окрасочного и штукатурного слоя потолка, грибковая плесень на поверхности ПВХ профиля рамы и створок оконного блока, деформация ламинирования напольного покрытия, вздутие кромок; на кухне – отслоение обоев, образование грибковой плесени под обоями на стене; коридор – коробление, провисание фанерного основания, грибковая плесень, при этом все повреждения, за исключением трещин с отслоением окрасочного и штукатурного слоя потолка, связаны с воздействием пара, возникшего в результате затопления подвального помещения жилого 

<

адрес>, произошедшего в дата года. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных повреждений квартиры на дату проведения экспертизы составила *** копеек (т. 2 л.д. 59-121). Стоимость поврежденного движимого имущества (стенка мебельная, шкаф для одежды – «шкаф-купе угловой»), находившегося в квартире в результате воздействия пара, образовавшегося в результате залива подвального помещения, расположенного в жилом 

<

адрес> на дату исследования составила *** рублей *** копеек (т. 2 л.д. 172-216). 

Принимая во внимание, что указанные выводы заключений эксперта мотивированы, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем приведены описания проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости ремонтных работ и материалов, пострадавшего имущества, при отсутствии оснований для того, чтобы ставить под сомнение компетентность эксперта, а также тот факт, что произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта и пострадавшего имущества основан на результатах непосредственного осмотра экспертом в сферах товароведения и строительства, суд, при определении размера ущерба, причиненного в результате воздействия пара, полагает необходимым руководствоваться данными заключениями эксперта.

Таким образом, размер ущерба, причиненного имуществу истца, составил *** копеек.

Поскольку истцом, с учетом уточнений исковых требований (т. 2 л.д. 127-128) заявлены ко взысканию требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере *** копеек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части возмещения стоимости восстановительного ремонта и взыскании ущерба от повреждения движимого имущества в общей сумме *** копеек). 

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика в порядке п. п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки в связи с неудовлетворением требований потребителя в размере *** копеек.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Поскольку требования потребителя не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** копеек с учетом ограничения, установленного п. 5 ст. 28 названного Закона. 

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов на оплату коммунальных услуг в размере *** рублей, оплаченных истцом за период с дата в отсутствие фактического проживания истца в принадлежащем ему жилом помещении.

Заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственников жилого помещения и совместно проживающих с ними лиц. При этом не имеет значения, проживает собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет. Обязанность по оплате содержания жилья, мест общего пользования и коммунальных услуг на общедомовые нужды возложена на собственника помещения, так же как и оплата коммунальных услуг в зависимости от объема их потребления. Сам по себе факт непроживания истцов в квартире не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению стоимости коммунальных услуг и содержания жилья. Суд также отмечает, что плату за содержание жилья, взносы на капитальный ремонт собственники вносят независимо от того, проживают они в квартире либо не проживают, плата за коммунальные услуги ХВС, ГВС, электроэнергию рассчитывается на основании показаний индивидуальных приборов учета, на наличие которых указано в платежных документах, в связи с не проживанием истцов в квартире плата за коммунальные услуги им не должна начисляться, учитывая, что такого потребления услуг со стороны истцов не должно быть.

По основаниям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать убытки истца в виде расходов по составлению экспертизы, произведенной в досудебном порядке, в целях установления величины ущерба, в размере *** рублей (т. 1 л.д. 96-97).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В рассматриваемой ситуации действие (бездействие) ответчика, как управляющей компании, нарушило права истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, которой приходится защищать свои права в судебном порядке, находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 10 000 рублей. При этом суд учитывает, ответчиком не предпринято достаточных мер по устранению последствий затопления подвала и образования пара до настоящего времени, длительность всей ситуации, учитывает суд, физические и нравственные страдания истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В указанной части истцом СРОО «ЗДОРОВЬЕ И БЛАГОПОЛУЧЕНИЕ», действующей в интересах ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего А.а А.А., заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Всего размер штрафа от удовлетворенных исковых требований составляет *** копеек ( *** ).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего А.а А.А., подлежит взысканию штраф в размере *** копеек; с ответчика в пользу истца СРОО «ЗДОРОВЬЕ И БЛАГОПОЛУЧИЕ» подлежит взысканию штраф в размере *** . 

Таким образом, судом заявленные исковые требования удовлетворяются частично: с ответчика в пользу истца ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего А.а А.А., подлежат взысканию ущерб, причиненный в результате воздействия пара, в размере *** копеек, неустойка в размере *** , расходы по подготовке заключения эксперта в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, а также штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере *** копеек. 

С ответчика в пользу истца СРОО «ЗДОРОВЬЕ И БЛАГОПОЛУЧИЕ» подлежит взысканию штраф в размере *** копеек. 

Судом исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего А.а А.А., удовлетворены на дата от заявленных исковых требований ( *** ). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы. 

Так, ответчиком в целях исполнения определения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от дата о назначении судебной строительно-технической экспертизы на депозит Управления судебного Департамента по 

<

адрес> внесены денежные средства в сумме *** рублей (т. 1 л.д. 197). 

Расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в сумме *** рублей оплачены ответчиком ООО *** ». 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: 

С ответчика ООО «

<

адрес> ЖЭО» в пользу ООО *** » надлежит взыскать *** ), поскольку ответчиком внесены денежные средства в сумме *** рублей на депозит Управления судебного Департамента по 

<

адрес>, взысканная сумма судом в размере *** рублей подлежит распределению (списанию) с депозита Управления судебного Департамента по 

<

адрес> на счет Негосударственной экспертной организации ООО *** ». Оставшиеся денежные средства в размере *** рублей подлежат возврату на счет ответчика ООО «

<

адрес> ЖЭО». С ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего А.а А.А., в пользу ООО *** » подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере пропорционально неудовлетворённых исковых требований в сумме *** ). 

Поскольку оплата дополнительной судебной экспертизы в размере *** рублей произведена ответчиком ООО *** », с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего А.а А.А. в пользу ООО «

<

адрес> ЖЭО» подлежат взысканию расходы на проведение судебной дополнительной экспертизы в размере *** ).

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса с ООО «

<

адрес> ЖЭО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в *** копеекпо требованиям о возмещении ущерба, *** рублей по требованиям о компенсации морального вреда). 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> региональной общественной организации по охране здоровья, защите прав потребителей и интересов населения в санитарно-эпидемиологической, экологической, градостроительной, трудовой и потребительской сферах «Здоровье и благополучие», поданного в интересах ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего А.а А. А.ча, к обществу с ограниченной ответственностью «

<

адрес> Жилищно-Эксплуатационная Организация» о возмещении ущерба, убытков, неустойки, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес> Жилищно-Эксплуатационная Организация» в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате воздействия пара, в размере *** копеек, неустойку в размере *** копеек, расходы по подготовке заключения эксперта в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере *** копеек, всего взыскать – *** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес> Жилищно-Эксплуатационная Организация» в пользу 

<

адрес> региональной общественной организации по охране здоровья, защите прав потребителей и интересов населения в санитарно-эпидемиологической, экологической, градостроительной, трудовой и потребительской сферах «Здоровье и благополучие» штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес> Жилищно-Эксплуатационная Организация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес> Жилищно-Эксплуатационная Организация» в пользу негосударственной экспертной организации ООО *** » расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** рублей путем списания указанной суммы со счета Управления Судебного Департамента по 

<

адрес>, зачисленных на основании чека-ордера от дата, с возвратом оставшейся в суммы в размере *** рублей обществу с ограниченной ответственностью « *** Жилищно-Эксплуатационная Организация».

Взыскать с ФИО4 в пользу негосударственной экспертной организации ООО *** » расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес> Жилищно-Эксплуатационная Организация» расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере *** рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья Цыпина Е.В.