Дело № 1-127/2020 г.

УИД 80 RS0002-01-2020-000593-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Могойтуй 16 сентября 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края, в составе 

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дугарова Б.Б., 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2020 года в период между 06.00 час. и 08.00 час. ФИО1 находился в подъезде № многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение скоростного велосипеда марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в подъезде № многоквартирного жилого дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 скоростной велосипед марки «

<

данные изъяты>» в камуфлированном окрасе, стоимостью 7 000 рублей, после чего оставаясь незамеченным, скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который, с учетом ее имущественного положения, для нее является значительным. 

На предварительном следствии, в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство поддержала, пояснила, что велосипед ей вернули еще на следствии, принесенные ФИО1 извинения, она приняла, претензий к нему не имеет, просила удовлетворить ходатайство. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с заявленным ходатайством потерпевшей согласился, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, извинения потерпевшей принес, велосипед возвращен.

Адвокат Дугаров Б.Б. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, ущерб возмещен, принес свои извинения потерпевшей, которые она приняла. 

Государственный обвинитель Данзанова Б.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полное признание вины в совершенном преступлении подсудимым ФИО1, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести в молодом возрасте, принес потерпевшей свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым, указала, что ущерб возмещен, претензий не имеет. В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

Вещественное доказательство велосипед марки «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

Согласно ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство велосипед марки «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ситко Т.И.